29er en døgnflue? Er 26er på vei inn igjen?

Det er jo åpenbart, men hvorfor er det så viktig? Mesteparten av massen i ekvipasjen befinner seg jo over setehøyde?

Og hvorfor skulle det være lavere COG på en 29'er, når nav, gaffel, styrekrone og over halvparten de tunge hjulene befinner seg høyere enn på en 26'er?

En sykkel vippar inte runt naven. Möjligt att det kan bli en skillnad i gyro effekter men eftersom de effekterna endå är små så spelar det nog ingen roll.

OK. høyere COG totalt sett, da

Jeg har setet like høyt, men styre er noen cm høyere enn på 26"

på 26'ern har jeg 80mm fatty, mens på 29'ern har jeg 100mm Tower-demper.
80mm'ern gir vel litt lavere sittestilling enn 100mm.

I tillegg er overrøret kortere på 29'ern slik at jeg totalt sett sitter mye høyere på 29'ern. Er nok derfor jeg har bedre sideveis stabilitet på 29". Er ikke sikkert det er målbart, men det er merkbart

Lavere krank i forhold til navene gir økt stabilitet. Hvorfor? Prøv å balansere en kleshenger opplagret i hver ende, først med kroken rett opp og dertter snudd opp ned. Legg trykk rett nedover på midten med en finger. Hvordan føles disse forskjellig? Enklere kan det ikke illustreres, selv om eksemplet vil overdrive litt i forhold til 26" vs. 29" sykkel, men prinsippet er likt.

Det är argument som detta som jag inte förstår eller tycker är helt fel. Sykkeln roterar faktiskt inte i "sidled" runt naven som detta exempel verkar ilustrera.

Ikke desto mindre er en 29er mer stabil, uansett om man roter seg langt ut på en lang diskusjon der noen er uenige i de forklaringene som tilbys på hvorfor det er slik.

En sykkel i bevegelse er komplekse greier, å forklare ting ved hjelp av enkel statikk er nok sikkert ikke fullgodt.

Selv om jeg har en ganske solid teknisk bakgrunn sliter jeg også med å lett forstå eller kunne videreforklare teorien rundt en sykkels forskjellige egenskaper. Sykler har en hel del andre egenskaper også, når disse diskuteres godtar folk dette uten å forlange detaljerte teoretiske bevis eller kverulere i det uendelige.

Uansett er egentlig teorien helt uvesentlig, det er hvordan det funker i praksis som er interessant.

Jeg neker å tro at dette kun er placeboeffekt. Kanskje det heller er 26" tilhengerne som burde komme med argumenter og bevis på hvorfor 26" hjul burde leve videre når man har bedre alternativer i 29" og 650b.

Ikke desto mindre er en 29er mer stabil, uansett om man roter seg langt ut på en lang diskusjon der noen er uenige i de forklaringene som tilbys på hvorfor det er slik.

En sykkel i bevegelse er komplekse greier, å forklare ting ved hjelp av enkel statikk er nok sikkert ikke fullgodt. Selv om jeg har en ganske solid teknisk bakgrunn sliter jeg også med å lett forstå eller kunne videreforklare teorien rundt en sykkels forskjellige egenskaper. Sykler har en hel del andre egenskaper også, når disse diskuteres godtar folk dette uten å forlange detaljerte teoretiske bevis eller kverulere i det uendelige.
Uansett er egentlig teorien helt uvesentlig, det er hvordan det funker i praksis som er interessant.

Om noen har kommersiell interesse av å pushe 29ers (og snart 650b) og at det er endel hype rundt dette? Naturligvis, det er slik med det aller meste som skal markedsføres, men det trenger ikke bety at det ikke ligger noe bak som faktisk er sant.

Det beste argumentet må jo være alle de som har tatt skrittet og prøvd 29er (litt mer enn en kjapp runde på grusen) og opplever de egenskapene som beskrives - kommer seg opp vanskelige tekniske partier på første forsøk der man ALDRI har klart å komme opp med 26" sykkel er jo en opplevelse som går igjen.
Større trygghet over hindringer i fart og nedover er en annen.

Jeg neker å tro at dette kun er placeboeffekt. Kanskje det heller er 26" tilhengerne som burde komme med argumenter og bevis på hvorfor 26" hjul burde leve videre når man har bedre alternativer i 29" og 650b. Og da tenker jeg ikke på kort sikt der selvsagt utvalg og tilgjengelighet på 26" deler vil være langt bedre. Foran et skifte vil det alltid være slik, tenk VHS til DVD, og DVD til BluRay. I starten er alltid utvalg og tilgjengeligher dårligere for de nye løsningene, men de får likevel momentum og tar over etter hvert.

Nå som 29 har blitt populært, er det alltid enkelte som ikke vil være assosiert med mainstream-bølgen, og klore seg fast i at 26 fremdeles er best, alt i alt.

fredriks: tror du bør teste en selv jeg, hvordan skal man utdype at den er mer stabil, annet enn ved å si - sykkelen kjennes og oppfattes mer stabil. Slik oppfatter jeg dette - og flere andre.

Mulig jeg er vanskelig, men jeg skjønner enda ikke hva sideveis stabilitet er jeg.

(...)Men det er et helvete å holde 29" oppe i høy fart på flatene og slakt oppover.

Større overflate = mer luftmotstand? Lengre eiker = mer luftmotstaund?

Du må ha syklet på mye dårlige sykler tidligere :-D

Kan du inte ens säga om sykkeln är mer stabil på asfalt eller stiar med en massa sten? I hög fart eller i låg fart? Oppför eller nedför? Är det att sykkeln vill gå rakt fram?

Man kan mena många saker med stabil och eftersom jag inte tycker att någon av syklarna jag har testat någonsin har varit ustabil så förstår jag bara inte vad ni menar.

Det är ju också flera parametrar som inverkan på hur en sykkel oppför sig. Styrevinkeln spelar väl en stor roll.

Det är väl bra med en motvikt till alla som säger att 29er är bäst till allt, allt, allt och lite till?

Bevis eller sannsynliggjør at en sykkel med 26" hjul er like stabil som en 29". Du anerkjenner ikke de argumentene som blir presentert FOR 29er, men ser heller ikke at du kan komme med noe bedre argumenter selv for at 26" skal være like stabil. Det er lett å diskutere når det eneste du gjør er å påstå at andre tar feil og kritiserer deres argumentasjon, men tviler på du klarer å lage en sterk sak FOR 26" hjul hvis vi snur på dette.
tar du "umaningen"?