Sykling/Løpeform

Jeg startet aktivt med sykkel ifjor. Har lest diverse tråder er på forumet at man mister løpeformen når man sykler mye. Jeg har nærmest kun syklet i oppkjøringen til årets sessong. På min faste 5,2 km løperunde i kupert skogsterreng løp jeg denne på 26:20 min i våres. Nå idag prøvde jeg etter at jeg har kjørt en del ritt og trengte litt variasjon. Løp idag på 22:17. Ble mildt sagt svært overrasket. Sykling har forbedret løpeformen min drastisk. Regner med at det er hjerte og lunger som økt sin kapasitet?

Da har du nok trent godt, jeg løper en til to dager i uken og har også litt fremgang etter at sykkelen ble tatt i bruk. Tror dette skyldes flere timer trening all den tid jeg sykler flere timer enn jeg løp i vinter.

Man blir da ikke dårligere til å løpe av å sykle. Dummeste jeg har hørt...

bjerkseth: Nei for meg har dette funket utrolig bra. Sier ikke at jeg løper styggfort men forbedringen er jo stor. Flere tråder her tidligere som jeg har lest hvor mange sier dem "mister løpesteget" når dem sykler mye. Mye mulig disse personene løper mye fortere enn meg!? Skal også nevnes at jeg løp litt i våres for variasjon men hovedvekt av trening var på sykkel. Følte da at jeg nærmest ikke fikk noe fremgang på løpingen. Mulig det er rittkjøringa på veldig høy intensitet som har gjort utslaget?

Jeg løper 5´ern på 16-tallet og løper ikke spesielt mye. Folk som mister løpssteget av å sykle mye har aldri hatt det

Imponerende!:) Jeg har ikke løpt den på flatt underlag. Rimelig kupert den løypa jeg løper.. mye mulig hva sier dere andre her på forumet?

Er mange som opplever at ensidig trening med sykkel over tid til en viss grad ødelegger steget. Jeg har f.eks helt mistet toppfarten på beina etter 3 år med sykkelfokus.

Men det ser ikke ut til å gjelde alle, så tipper det har med å gjøre med muskeltype, anlegg og ikke minst om man vedlikeholder løpesteget iblant.

Jeg vet at i noen friidrettsmiljøer som driver med mellomdistanse, så er det nærmest forbud mot sykling. Om dette er vitenskapelig begrunnet skal ikke jeg uttale meg om.

Fotballspillere får ikke lov til å sykle grunnet at de utvikler lengere og tregere muskelfibere, de mister eksplosiviteten

Om jeg husker gymteorien riktig, så er muskelfibre genetisk bestemt, og kan ikke forandres. Man kan selvfølgelig til en viss grad trene seg til enten større eksplosivitet eller motsatt, utholdenhet (som sikkert var det du mente), men sammensetningen av muskelfibre er altså bestemt på forhånd.

sitat fra gymboken:
Hurtige eller utholdende muskelfibrer? Ser du på muskelfibrene i et mikroskop, finner du ut at de ikke er helt like å se pa.'Men det er ikke bare utseendet som er forskjellig. De er også ulike når det gjelder blant annet hurtighet, styrke og utholdenhet. Det er vanlig å dele dem inn i to typer: type I-fibrer og type II-flbrer. Type II-fibrene deles i to grupper: IIA-fibrer og IIX-fibrer. • Type I-fibrene trekker seg langsomt sammen, men er til gjengjeld svært utholdende. • Type IIA-fibrene er hurtige og ganske utholdende. • Type IIX-fibrene er svært hurtige, men lite utholdende. Personer som er raske og spenstige, og de som er svært sterke, har muskler som inneholder mye type II-fibrer. De som er langsomme og mer utholdende, har mye type I-fibrer og mindre type II-fibrer. Fordelingen av type I-fibrer og type II-fibrer er i stor grad medfødt. Det kan være en årsak til at enkelte har gode anlegg for visse typer idrett. I flere idretter har sammensetningen av fibertyper i kroppen trolig betydning for muligheten til å hevde seg på et høyt nivå. Ved regelmessig styrketrening blir de hurtigste muskelfibrene dine, IIXfibrene, gradvis omdannet til langsommere IIA-fibrer. I løpet av noen ukers trening har IIA-fibrene blitt klart flere i de trente musklene. Slutter du å trene styrke regelmessig, får du tilbake de raske IIX-fibrene.

Der står det ingenting om at utholdenhetstrening gir deg I-fibre though, kun at IIX gradvis går til IIA ved styrketrening. (og IIA er vel nesten mer gunstig for fotballspillere, siden de må være litt utholdne også) Men som jeg sa, man kan oppnå noe forandring ved trening, men det genetiske gir i størst grad grunnlaget. Jeg kunne aldri noen sinne løpt som Usain Bolt, uansett om jeg hadde trent hele livet.

Føler dette blir litt feil diskusjon i forhold til hva jeg startet med. Man trenger da vel ikke så himla mye raske muskelfibre for å løpe en 5,2 km i kuppert terreng?

Den (helt udokumenterte) begrunnelsen jeg har hørt er at du mister endel spenst ved å trene mye sykling, og derfor kan få et dårligere steg.

Jeg vil tippe at for meg selv, med min relativt labre form, så har den generelle formforbedringen jeg får av å trene sykkel mer å si på løpingen i positiv retning enn eventuell forverring av spenst vil ha i negativ retning.


/T

Nja, ville bare vise at man trenger "snert" i beina for å få de steget som kreves for løpe fort. Jeg en kjenner en fotballspiller på Stabæk som gjerne ville begynt å sykle, men får ikke lov da han blir tregere av det.

Rekorden i den løypa jeg løper er på 16.52 av en O-løper. Han sykler som bare det!:) Tviler på at feks. en fotballspiller klarer den tiden. Må huske på at dette ikke er en flat 5,2 km.