Hva er vitsen med rittklar racer på 5780 gram?

Er sykkelen kjøpt i en butikk, så er den standard. Og om den da er under vektgrensen så er det tillatt i turritt.

*humre* Gjelder det også hvis sykkelen er kjøpt i en utenlandsk nettbutikk eller er det kun hvis man kjøper over disk fra norske sportsbutikker som lever av ritthysterienindustrien?

Dette er jo selvsagt feil. Det er jo ikke sportsskjedene som bestemmer hva som skal være lov å bruke. Og dersom "standard" betyr at den er kjøpt i butikk, så har jo jeg pr. definisjon ikke lov til å starte i turritt med den sykkelen jeg har bygget opp av deler kjøpt rundt omkring.

Du kan jo godt kjøpe en triatlon-sykkel i norsk butikk, men den blir ikke noe mer godkjent for NC/VC for det.

Hovedforskjellen er at du neppe blir kontrollert om du stiller i turritt kontra et NC/VC-ritt. Ikke at jeg oppfordrer til den slags altså.

http://www.intersport.no/product/413509(BC_4)/nakamura-pursuit-90--landeveissykkel/


Ja jeg kjenner regelen for vekt, men hvor ofte er det kontrollører på turritt? Men ser gjerne at det skulle være kontrollører.

Det er nok ikke kontrollør. Like sannsynlig som at det er dop test. Men man doper seg vel ikke for det?

Godt poeng

Vil det? Det som står i parentes viser vel berre til forbodet mot tempoutstyr, og ikkje vektgrensa.

Den regelen burde endres til "landeveissykkel i.h.h.t NCF reglement" Er ingen grunn til at reglene skal være annerledes i tur ritt enn i NC ritt. Da kan folk ha rittklart utstyr om de velger å gå over til NC. Enkel og fin måte å rekrutere unge syklister fra tur til aktiv.

Eller er det andre spesifikasjoner som gjør at enkelte standard sykler ikke kan brukes i et NC ritt, men i et turritt?

Reglene er sikkert foreldet, og vekt under 6,8 var sikkert utopi den gangen reglene ble skrevet. Vil tro de er så gamle at ingen tenkte tanken på brødvarer under vektgrensen den gangen de skrev reglene.

Ifølge NCF veier en standard landeveissykkel 6,8kg eller mer,for dem er det ikke noen sykler under den vekten som er "standard", men det er vel litt uklart reglement om det er vektgrense på turritt.

leste en artikkel fra 2011 der det sto at UCI skulle se på 6,8kg regelen. Så at den er foreldet er helt klart, men tar vel år før en regel blir endret .

Særlig g sport og intersport som presser på med dette lettvekts hysteriet, og tilbyr nakamura og diamant sykler både racer og terreng ned mot 6 - 7 kilo på det norske markedet.
Opphypet , men fungerer bra på det norske markedet, med den etterspørsel og misoppfatning som er ute blant mosjonister..

Et dårlig eksempel ettersom det er en landeveistråd. Men ser man på tidene på f.eks birkebeinerrittet for over 10 år siden da syklene veide mange flere kilo, så holder tidene mål med dagens tider..

Nå er Birken mye lengre nå enn for feks 10 år siden. Men folk syklet fort før også ja

UCI-regelen ble til i 2000. Dette begynner rett nok å bli en stund siden, men at det er så lenge siden at regelen kan sies å være foreldet synes jeg er å ta hardt i. En utvikling på utstyrssiden hva vekt angår har det åpenbart vært de siste 12 årene, men en sykkel som veier 6,8 kg med pedaler er fortsatt en lett sykkel. Ser man på årets utvalg fra Scott er det kun to av modellene som har oppgitt vekt under 6,8 kg - og dette uten pedaler. Slik jeg ser det er dette en fornuftig regel, og jeg er enig med Ole Chr. i at det ikke ville vært ulogisk å innføre vektgrense også for terrengsykler.

vel nå var løypa bare 5 km kortere i 2002 og det var mer "terreng", høydal vant på rundt 2.40.

Ridley tilbyr én sykkel som veier under 7 kg (6,9 uten pedaler), så ikke alle vil mene at 6,8-grensa er veldig gammeldags.

Kanskje er det jakten på stadig lettere sykler som er gammeldags. Det ga mening da syklene veide 15 kg, og var fremdeles fornuftig da syklene veide 10 kg, men er det meningsfullt å sette store ressurser inn på å redusere sykkevekta f eks fra 7,5 til 5 kg? Blir det en bedre opplevelse å sykle da?

Uansett hvordan vi vrir og vender det, vil en ultralett sykkel kreve eksotiske materialer (som ofte er lite miljøvennige, både under framstilling og når de blir søppel) og være så dyr at det bare blir velstående folk som kan kjøpe den. Dessuten er det fremdeles sånn at veldig lett utstyr ofte er mindre holbart enn tyngre ustyr. Jeg tror vi som syklister er bedre tjent med at utviklingen går i retning av bedre sykler (kjøreegenskaper, holdbarhet) til lavere priser.

Nå leser jeg i et intervju med den tekniske redaktøren i Velonews og tidligere mekaniker for RadioShack, Nick Legan, at vektgrensa på 6,8 kg faktisk også gjelder for terrengsykler (og banesykler) - men at håndhevelse av regelen i disse grenene så langt kun har vært en teoretisk problemstilling.

Kvar les du det? Denne er skrevet i 2004, så det er muleg at ting er annleis no, men her seier i alle fall en fyr frå Orbea at grensa berre gjeld på landeveg, bane, og CX.

Det er jo enkelt å lage lettere sykler (enn 6,8kg), men det er ikke lett å lage dem lettere og fortsatt bevare styrke og stivhet i nøkkelkomponenter.
Lettere sykler ville trolig tjene klatrerne i mye større grad enn spurterne. Tipper eksempelvis Cav er fornøyd med vektregelen, for han er vel mer tjent med at alle har tyngre sykler - for dermed å kunne putte på kraftigere og stivere komponenter som han (i større grad enn Shrek-brødrene) kan dra nytte av på oppløpet.

Det at det ikkje finnst mange syklar som er så lette i butikkane er jo ikkje så rart når grensa er der. Det er jo få som vil kjøpe sykkel som ikkje er godkjent, og det er heller ikkje mange som vil kjøpe toppmodellen viss ein får ein sykkel som er lett nok til halve prisen. Dette handlar for produsentane om å tjene mest mulig pengar frå folk med ulik kjøpekraft, og ikkje om kva lette syklar dei klarar å lage.

http://velonews.competitor.com/2011/09/b...and-more_193141

Publisert 21. september 2011.

Da blir kanskje minimumsvekten 7,0 da hvis man skal følge utviklingen andre steder?,- i 1985 ble tyngdepunktet på spyd flyttet 4 cm fremover for å få kortere kast og i Formel 1 er minimumsvekten endret fra 605 kg i 2007 til først 620 kg og i 2011 ble den endret til 640 kg.

Yepp, gjennomsnittsvekten på en tursyklist har vel gått opp de siste 10-15 åra så det skulle bare mangle på om ikke syklene skal bli tyngre og.

Jeg tillater meg å stille spørsmål om det er sånn at sykkelsporten lider under en slik regel, og at den på noen måte skulle bli mer interessant av at rytterene fikk lettere sykler. I idrettene du refererer til har man åpenbart vurdert at det ikke er slik, og gått andre vei - av både sikkerhetsmessige og kostnadsmessige grunner, noe som for øvrig også angis som bakgrunn for UCI sin vektregel.

For meg er ikke sammenhengen mellom vektregelen og vekten på dagens sykler like åpenbar. Enkelte merker fokuserer tvert i mot på lav vekt i markedsføringen sin, og Nakamura/Diamant er vel kanskje de fremste eksponentene for dette her til lands. Videre er det vel fortsatt sånn at på komponentene som skal til for å få en sykkel ned i den vekten vi snakker om her ofte er forbeholdt relativt lette ryttere. I hverfall oppgis det ofte maksimal ryttervekt på disse komponentene langt under det som antagelig er gjennomsnittlig vekt på den jevne forbruker. Av den grunn antar jeg at dette for sykkelprodusentenes del også er et spørsmål om holdbarhet og kvalitet på syklene, noe som absolutt er relevant i forhold til å tjene penger. De lever jo tross alt ikke av å levere sykler til syltynne ryttere på proffesjonelle lag.

hehe lettere sykler er lite miljøvennlige..bare for rike...dårlig holbart...osv.. mye bra å lese her..fy nakamura diamant,,miljøsvin.

Ja, på sett og vis. Å lage sykler som har noen års kortere holdbarhet enn de kunne hatt, er ikke bra for miljøet. Rammene til merkene du nevner, kan sikkert holde en god stund. Hjulene? Not so much. Og dekkene til terrengmodellene er det ofte bare å ta av og kaste.

Om man konsekvent prioriterer vekt framfor holdbarhet på komponentene som settes på sykkelen, vil jeg påstå at mange vil kvitte seg med sykkelen lenge før ramma er moden for utskifting. Og det er ikke mye bruktmarked for en sliten Diamant der alt av utstyr må byttes.

12 år med dagens teknologi utvikling vil jeg faktisk kalle foreldet. DET sagt så har jeg ingen mening om at UCI / NCF bør endre dagens regler. Kan godt være de er sunne OG gode slik de er.
Mitt poeng var mer rettet mot at tur kanskje bør / skal ha samme regler som NC.

Når ble dette ulovlig? Thor Hushovd var med i Color Line Tour i 2009.

Nå er vel reglane forandra etter 2009, men eg trur ho har lov til å sykle turritt på landevegen når laget er eit MTB-team. Eller?