Objektivitet TS stisykkeltest

Godt sagt. Det er slike tester jeg vil ha, lese om og legge på minnet til den dagen en eller annen sykkelkompis dukker opp med en slik sykkel. Får man da muligheten til å prøve en ny sykkel på kjente favorittstier, samtidig som kompisen får prøve min RIP. Ja, da blir det minneverdige turer.

Ta f.eks GuitarTed (en kar som som tester mye utstyr for f.eks twentynineinches m.fl), fremstår som kunnskapsrik, ofte veldig subjektiv men likevel med faglig tyngde. Innsikt er et ord som passer her. Det han sier er ofte klokt, men av og til er jeg likefullt uenig. Han (Gitarted'n) er til tider også nokså objektiv, og veldig nøye med å understreke at han ikke er kjøpt og betalt av leverandører for å teste sykler. Jeg setter stor pris på at det er slik, og jeg syns TS sine tester har beveget seg langt i retning det nivået de siste årene. Så til dere i redaksjonen, stå på og gjør mer av det dere tror på.

Bjørn, som ser frem til neste test. Og gode diskusjoner og egne tester som følger av det.

Da sier vi det slik:

Testpanelet burde inneholde en:
1 gammel mann
1 kvinne i veteranklassen.
1 god og rund mann
1 en skinnyfat som sykler bare sti
2 jenter i samme klasse som de 2 siste mennene.
1 dh kar
1 dh jente.
2 ungdommer
og 2 rittsyklister.

Der burde vi kanskje ha en subjektiv test.

Heh, høres ut som deltagerlista til Trones-træff på pinseaften. Fin-fint! Kan vi få bringt oppover et utvalg av testsyklene som redaksjonen har tilgang til? Skal love dere de blir testet, og tilbakemelding skal dere få

Bjørn

Hadde jeg ikke vært inhabil ved å jobbe i bransjen, kunne jeg gjerne blitt med!
Kanskje jeg skal ta et utforkurs med testpanelet slik at dere får øynene opp for at klatringen opp bare er et nødvendig onde!

Gjerne - men vi har både hatt med Østvedt og Carlson i testpanelet tidligere. Uten at de har måtte vente så fryktelig mye i bunnen av bakkene. ;-)

For ordens skyld, vi var fem.

Selv om jeg er liten passer jeg i sykler opp mot 17,5" tommer, men har ikke kondisen til å sykle 10-12 timer en dag. Derfor har jeg ikke meldt min interesse for å teste sykler.

Og jeg kan gi dere kurs på bolle- og potetgullspising på fredagskveldene. Så vil dere føle hvordan det er å være "vanlig" syklist uten vekthysteri.

Godt poeng. Skal du teste ni sykler på en uke må du jo hvertfall orke å sykle flere timer på alle syklene. Et visst sett av egenskaper bør helt klart også være til stede, liten vits for meg å teste rallybiler.

Hadde vært litt rart hvis det ikke var slik du sa, men jeg har tittelen på testen:

"Årets store stisykkeltest. Vi har testet førsteinntrykket på 20 sykler"

Jeg kan hvertfall sykle, det er vel viktigste egenskapen?

Tipper Alpers kan kjøre bil også :-D

Hehe, jeg mener ikke at dere er trege, for det er dere absolutt ikke. Jeg tenker bare at det kan være interesant å få et enda bedre innblikk i hva vi fokuserer på når det kommer til linjevalg, teknikk og hvordan vi bruker terrenget.

Det er jo slike ting som gjør det så vanskelig å lage en test som treffer alle. Det som er en perfekt stisykkel for meg, er kanskje en skikkelig kjip sykkel for deg.
Personlig skulle jeg ønske at dere ikke rangerte syklene med poeng, men at dere bare skriver om styrker og svakheter. På den måten må leserne sette seg mer inn i hva som passer dem, og ikke bare gå for testvinneren. Dere har jo tross alt en enorm makt i form av tester. Den som vinner, selger som hakka møkk, og den som blir nr 2 står stille i butikken.
Når det er sagt har jeg full forståelse for at de fleste ønsker en rangering for å gjøre kjøpsprosessen lettest mulig, men da kan de ende opp med en sykkel som er suboptimal for den personen.

Det er da ikke naturlig å forvente at en sykkeltest I et blad er noe annet enn testgruppens egne mening, og når vi vet at denne testgruppen både er svært dyktig, erfaren og evner å holde seg objektiv og å levere gode tekster, må man være fornøyd.

Man må jo uansett alltid "oversette" resultatene til sine egne behov.

Jeg er personlig heller ikke enig i alle betraktningene i hver eneste test (jfr. Senkbar gaffel etc.), men når et lite, norsk blad leverer stoff som ikke står tilbake for de virkelig store magasinene hverken når det gjelder lesbarhet eller objektivitet, er det lite annet å gjøre enn å ta av seg hatten og takke.

Mer av dette!

Dette er ingen absolutt sannhet. Jeg jobbet i en butikk som solgte en testvinner i Terrengsykkel, uten at antallet solgte sykler gikk opp av den grunn.

Folk velger å kjøpe sykler ut fra ulike kriterier. Noen går utelukkende for best i test, noen går for dyrest, mens andre følger gruppens norm. Jeg velger dog å tro at leserne våre leser hele testen, og sånn sett finner ut hva vi har testet syklene for. Når jeg skal kjøpe meg bil, kjøper jeg ikke Ford Ka eller Nissan Micra, selv om de fikk best-i-test stempelet i småbilstesten.

+ 1
For ikke å si Nord/Bymarkasentrerte. Hva med å få med noen fra Nesbyen, Voss, Bergen, Narvik, eller Tromsø? Litt andre krav til en god stisykkel der enn i bymarkene østafor Kjølen.

Sykler som blir vinnere i mer nedoverorienterte publikasjoner havner jo i bånn i ts...

Som sagt, Øyvind har jo allerede invitert de som føler seg skikket til en test til å være med. Av praktiske årsaker, er det tungvint for en Osloredaksjon å aktivt søke etter syklister fra Narvik eller Tromsø.

I fjor syklet jeg mange hundre timer terreng, men bare ti timer med ritt. De øvrige 190 timene ble brukt på stisykling, evt transport til stier.

Er jeg da fortsatt en rittsyklist?

Nei, du er landeveissyklist!

Rittvenlig stiskyklist

Barberer du legga er du rittsyklist, ferdig med den saken.

Ditto. Siden det var Pinarello jeg kjente deg med blir du landeveissyklist som har skaffet seg en terrengsykkeljobb. Så lenge du får en respektabel vommen er du ikke stisyklist.

Nå skal ikke jeg uttale meg om noen av syklene har fått urettmessig tyn for jeg kjenner ikke alle syklene godt nok. Når TS skriver en anmeldelse tror vel verken jeg eller noen av forumbrukere at testpanelet prøver med viten å vilje å sette en lavere karakter en det de mener sykkelen skal ha.

Tror heller ikke at ved å ha mange spesialister med i testpanelet fører til mere 'objektivitet'. De vil etter min mening farge testresultatet enda mere mot den sykkelen som står seg nærmest. Det finnes sikkert ikke så fryktelig mange som har opparbeidet seg en så bred erfaring som det testpanelet har. Regner med av praktiske årsaker at det greit å ha noenlunde den samme testgjengen hver gang. Tror heller ikke det er lett å finne erfarne folk som ikke er farget fra den sykkelen man selv sykler. Når man leser på forumet her så ser det ut til at halvparten av brukerne heller skyter seg selv enn å bli sett syklende med et av husmerkene.

For de aller fleste av oss er testen en objektiv bedømmelse som overgår vår kompetanse i en høy grad. For de som er spesialister på et felt så betyr ikke denne testen noe annet at man kanskje for bekreftet sitt eget kjøp på godt og vondt.

Til slutt, hvor mange er det som har testet alle syklene og kan vurdere om TS panelet virkelig har bommet?

Du sikter til yetifan nr 1.
Mange av oss har vel ingen problem med å sykle på andre merker.

Selv om jeg ikke abonnerer, så kjøper jeg bladet hver gang. Det eneste jeg ikke leser er dirt jump-teknikker somjeg aldri kommer til å benytte meg av, og ganske få klarer eller vil prøve, og treningspanelet, som jeg synes er kjempe kjedelig og uinteressant. Her syn es jeg det urde vær mer nettstoff-kandidat med videoklipp av teknikk- og barmarkstrening

Mange goe forslag, polkaDOT og anonymous13!

Enig!

Det virker nesten som om vi i redaksjonen og i testpanelene oppfattes som supermenn...? Det er vi jo selvsagt ikke, vi er bare over gjennomsnittet sykkelinteresserte som etter beste evne forsøker å formidle til andre. En hovedmålsetning har alltid vært at flere skal skjønne hvor artig det er å sykle i skogen, fjellet, hvorsomhelst. Samtidig liker vi å tro at en viss ballast hjelper, og den samla kompetansen blant Terrengsykkels testere er ikke snau - i all ubeskjedenhet. Skal man ha grunnlag for å mene noe om en sykkel, må den brukes mest mulig, så enkelt er det. Om Øyvind på en god dag er i stand til å hevde seg noenlunde i toppen i lange ritt på hardtail, diskvalifiserer det ham vel ikke fra å mene noe om en stisykkels egenskaper i tekniske kneiker oppover? Selv om allsidigheten i redaksjonen og blant testerne i høyeste grad er tilstede, er f.eks. tidligere gruppetester av utforsykler blitt tatt hånd om av erfarne utforsyklister, deriblant Bjørn B, før inhabiliteten tok ham. Jeg tror det gir litt mer pondus i konklusjonene enn om en utforsykkeltest blei ført i tastaturet av en som aldri før har hatt på seg knebeskyttere og helhjelm.

Det med at en sykkel er vanskelig å sykle oppover, har der noen problemer med min.
Specialized Epic
føler jeg nærmest henger etter armene og blir lett sliten i hendene oppover. Har en meget oppreist stilling, men hva kan være galt?

Bjørn

Hvis du sliter med en Epic oppover er det få sykler som kommer til å klatre bedre. Da tror jeg det handler om balanse og plassering av vekten. Prøv å lås albuene inn mot kroppen og legg overkroppen lavere.

Nettopp at du har en oppreist stilling, tenker jeg. Få vekta fremover. Du kan ikke sitte og enge etter strake armer i klatringer.

http://terrengsykkel.no/index.php?id=386