Båndtvang

Mye spennende lesing. Mange gode argumenter i begge retinger.

Noen små synspunkter fra min side:

Hadde flere fulgt kardemommeloven, hadde samfunnet vært bedre. (min påstand!)

Ang beskyttelse av lokalt dyreliv, ja selvsagt er dette ett viktig moment, men i "folkenære" strøk er det vel mye hekkende (små)fugl. Hvem spiser mest av de? Katt eller Hund?

Ser på flere av "hundeproblematikk-trådene" at noen brukere er ekstremt utsatt for løse, mannevonde hunder som alltid kommer jagende etter. Hadde dette vært meg, ville jeg vurdert andre ruter.

Til slutt: Om det gjelder skatt, Mva betaling, bilkjøring, båndtvang er det brukere som forfekter veeeldig lovlydig framferd, MEGET imponerende hvis det også er realiteten i hverdagen.

Hilsen borger som har kommet til å brutt en lov eller to, og som desverre kan komme til å gjøre det igjen.

Mvh

Det stemmer, men det jeg var ute etter å vise at din kategoriske påstand om at båndtvang kun er til for å beskytte dyr, i mange tilfeller er feil. Det finnes båndtvang som er til for å beskytte mennesker.

Når det gjelder denne gruppen som overhode ikke tolererer motforestilling mot sykling samtidig som de er motstandere av uønsket oppmerksomhet fra hunder, så hadde det vært umåtelig interessant med en redegjøreslse for å få innsikt i ditt persepsjonsapparat, om ikke annet. MEN, "det hadde jeg ikke dekning for å si, egentlig" er helt OK, og dersom du drives av en antakelse om at det gjør fryktelig vondt å innrømme at du tok munnen litt for full, så oppfrordres du herved til å prøve. Kanskje det er din "hundeskrekk"?

Det tror jeg faktisk ikke. Det må finnes et vedtak om utvidet båndtvang i kommunen, som sikkert går an å finne for en som er interessert nok, og der står vel grunnen.

Jeg syns du tolker loven feil hvis du mener § 4 åpner for å ha hunden løs i båndtvangperioden under disse forutsetningene. Jeg mener § 4 gjelder utenom båndtvangperioden.



Folk gjør veldig mye rart. Noen kjører bil med hånden ut av vinduet med bånd til hunden. En jeg kjenner kjører bil etter hunden i stedet for å gå tur. En gang kjørte han over hunden sin fordi den bråstoppet foran, og det var is på veien, men det gikk visst bra.

I fjor opplevde jeg at en hundeier kjørte opp Rustafjellet med løs hund løpende foran bilen sin i båndtvangperioden. Jeg syklet nedover og så plutselig en løs hund komme rundt svingen rett mot meg. Jeg måtte bråstoppe og svinge inn mot venstre kant, og hunden sprang diagonalt over veien og passerte meg så nært at den nesten berørte meg. Eieren kjørte rett etter.

Du mener med andre ord at "ikke plage andre, men være grei og snill", har en så allment gjengs oppfatning i befolkningen at den kan gjøres universell?



Kan du fortelle hvordan jeg skal greie å estimere sannsynligheten for hundeforfølgelse på forhånd når jeg aldri har opplevd at dette har skjedd to ganger på samme sted?

http://www.lovdata.no/for/lf/jb/tb-20080506-0454-0.html

Första meningen tyder väl endå på att det att skydda folk är en orsak?

Det kan se slik ut, ja.

Kapittel2 § 4 i hundeloven beskriver adferd mot mennesker som er uakseptabel, og krever bånd.

OK. Hvem tror du skal beskyttes "i og i tilknytning til boligområder og handleområder,
i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon"?

Elg som har forvillet seg inn i tettbebyggelse?

Nei! Ser du hva jeg skriver så sier jeg at "Hadde FLERE fulgt", så vil jo det si at det dessverre ikke er en gjengs oppfatning.




Bruk rulle! Glimrende redskap om man er redd hunder, bilister, elger, kuer eller illsinte pensjonister.

Jeg tok som sagt feil, men i de områdene er det vel naturlig med bånd på hunden uansett. Jeg ville aldri finne på å slippe hunden løs på slike områder annet enn under organisert hundetrenng, og jeg antok egentlig at hundeloven sa det samme. Jeg tenkte helt automatisk på i utmark.

Snille hunder (ikke mannevonde) er også farlige når de plutselig springer i veien for trafikk. De har dukket opp på de fleste rutene mine. Her jeg bor er det ikke så jævlig mange veier å velge i.



Tullete bortforklaring.

Det er da ingen bortforklaring! Det er mitt synspunkt!

Det er da overhode ikke min tolkning av § 4. Jeg er enig med deg, § 4 gjelder utenom båndtvangperioden, hvilket også er grunnen til at jeg avsluttet innlegget mitt med:

Jaerrugærn. Det hadde løst MANGE andre problemer tilknyttet sykling i samme slengen!

De kommunale forskriftene jeg har lest rundt omkring inneholder lite informasjon om hvorfor forskrift om utvidet båndtvang er vedtatt. Min oppfatning er imidlertid at enkelte kommuner har lett for å gripe muligheten til å utvide båndtvangen fordi håndhevelsen av nevnte § 4 er nærmest ikke-eksisterende.

Da er vi enige da!

Hehe, du gir deg ikke med den snusingen i skrittet. Hvorfor insisterer du på at jeg er en slik hundeeier og at jeg har en slik hund? Er du sikker på at vi er så uenige når det gjelder snusing i skrittet og hopping på fremmede?

Tullete fordi det ikke er noen av oss som påstår at vi er perfekte.

Til din orientering så er det et eksempel på hva noen ikke liker, var ikke jeg som brakte det frem først.
Er vel heller du som ikke skjønner at noen mennesker ikke liker å få så når føling med ifølge eieren verdens snilleste hund.

Er vel det vi snakker om her, forståelse for at noen ikke setter pris på den oppmerksomhet mange hunder gir dem.

Og nok en gang jeg er ikke redd for hunder, men syns vel at ikke andre skal avgjøre hva jeg skal måtte akseptere i min intim svære.

Heller ikke sagt noe om at du er en slik hunde eier, har derimot sagt at hunde eiere ikke forstår dette.

Hvordan du er som hunde eier og hvordan din hund er bryr meg faktisk ikke.

B

Forskriftene som Geir siterte for Trondhjem er jo ganske detaljerte. Forskriftene som Lillehammer har vedtatt ligner. En rekke andre kommuner har tilsvarende vedtak.
I Oslo hvor jeg bor er det ikke forskrifter om utvidet båndtvang, bortsett fra en forskrift som åpner for ekstraordinær båndtvang når det er mye snø (for å beskytte viltet). Det er også en politivedtekt om ansvar for dyr på offentlig sted, som ligner på paragraf 4 i hundeloven.
Fordi jeg har hund og fordi jeg er opptatt av hunders velferd er jeg sjeleglad for at Oslo ikke har gått i Trondheims og Lillehammers fotspor, selv om det flere ganger er tatt til orde for forskrifter om utvidet båndtvang.

Da må du slutte å bruke ordvalg som

når du siterer et av mine innlegg.

Som fotgjenger, syklist, bilist synes jeg det er null problem med hunder generelt. Det er sjelden bikjer plager meg, men da jeg selv hadde hund ( i bånd) var det utrolig slitsomt med løse hunder som kommer for å hilse, leke etc. Ofte hyggelig med hundelek, men hunder er ikke alltid venner med hverandre heller..

For båndtvang i tettbygde strøk !

Og der var Du ment generelt, ikke tro alle til enhver tid snakker om deg

Jeg pleier å svare på tiltale når ordet "du" brukes i et svar på noe jeg har sagt eller skrevet. Hadde du valgt "man" eller "hundeeiere" hadde det vært lettere å forstå hva du faktisk mente.
Men da har vi jo ryddet den missforståelsen av veien, da...

http://www.lovdata.no/all/hl-20030704-074.html#5

Her er loven. Oppfordrer til å lese den.

Går å legger meg jeg, opp tidlig å sykle

+1

Hvis det var alt du klarte å lese ut av mitt lange innlegg, er det ikke vits å diskutere når du klipper og limer til dine egne antakelser. Tror hele poenget med innlegget mitt var at ved de tilfellene jeg lar den løpe løs, så tar jeg den inn når det kommer folk - før de møtes. Med snuse rundt mente jeg selvfølgelig alt det spennende i naturen, ikke skrittet ditt, for som sagt: Da har jeg allerede tatt hunden inn. Jeg er heller ikke interessert i at den skal snuse på andre folk. Min hund skal ikke gå bort og snuse på andre med mindre de viser initiativ og etter min godkjenning.

Vennligst ikke klipp ut setninger uten å få med resten av innholdet!

Mente vel heller ikke at dere skal være prøvekaniner. Men når man går tur utenfor båndtvangsperioden og har hunden løs, så må det trenes innkalling både vekk fra og i nærheten av folk. Hvis man aldri trener i nærheten av folk, vel, så får man jo aldri trent på at det går an å kalle dem inn hvis de nærmer seg folk som ikke ønsker kontakt. Det betyr jo heller ikke at vi sender hunden på deg for å teste om det funker.

Hva du gjør rundt dine barn vet jeg ingenting om. Bare nevner mine observasjoner.

Jeg ville også opplevd det som ubehagelig å bli jaget av en hund når jeg sykler. Og det skal heller ikke skje. Her er det opplagt at eier har et ansvar for å påsette bånd når man vet om hundens oppførsel, uansett tid på året.

Men min erfaring er at de aller, aller fleste hunder er ålreite dyr og da er det verd å prøve å lære seg å omgås dem, så trenger man ikke frykte de som faktisk er snille. Og i tillegg lære seg å lese kroppsspråket deres. Det er det samme som en hvilken som helst fobi. Høyder kan man alltids unngå, men det er mange hunder i samfunnet og vanskelig å unngå store deler av året. Det er ikke min mening å overføre noe ansvar, for en hundeeier har i bunn og grunn ansvar for sin hunds atferd ovenfor andre, men de færreste hunder er å frykte.