29er vs 26er Er det egentlig noe særlig forskjell?

Hva er best, 29 er 26"? Det gjentagende spørsmålet som kommer opp med jevne mellomrom.

Jeg har aldri prøvd en 29er, men er selvfølgelig nysgjerrig. Jeg deltar mest på terrengritt som ikke er for teknisk krevende. Gjerne grusritt, men har også planer om å være med på fks. Montebellorittet i Sande.

I.o.m at jeg aldri har testet en 29er selv har jeg søkt litt om temaet på nett. Selvfølgelig kommer det masse skryteartikler om 29er fra de som selger dette. Men når det kommer til testing er det ikke all verdens av stoff. De artiklene jeg har lest derimot viser at man tidsmessig kommer frem til mål så og si på samme tid. Dvs en testdistanse på grus, sti, stigninger, bortover osv på samme pulsnivå ender opp med tilnærmet identisk tid.

Samtidig hører jeg stadig argumentet "store hjul triller bedre en mindre hjul". Det stemmer sannsynligvis i terreng hvor man må forsere hull og dumper, MEN er det slik at hvis jeg fks setter meg på en sykkel i en nedoverbakke. Triller la oss si 500 meter. Vil jeg da trille fortere på en 29er en 26er? Lik vekt og vindforhold tatt i betraktning.

Er det så enkelt?

Hilsen undrende...

Det er veldig enkelt og veldig vanskelig.

Om du søker litt på forumet finner du sikkert en million tråder om temaet, og de fleste konkluderer vel halvveis med at 26 og 29 har forskjellige områder de fungerer best på. Det som er sikkert er at mange opplever å få bedre flyt på tekniske stier.

Jeg har ikke prøvd 29" noe mer enn små prøveturer, og jeg vet at jeg snart må skaffe meg noe med store hjul for å kunne erfare noe selv.

Det er forskjell på 29er og 29er også. Hjulstørrelsen i seg selv sier lite om hvor bra en sykkel er.

Av all argumentasjon for 29", synes jeg katalogene fra G/intersport er interessante. De klarer å lire av seg at "kranken er høyere" og at "tyngdepunktet er lavere", nesten i samme setning.
I min enkle verden er det slik at hvis kranken er høyere, så er syklisten høyere. I hvert fall så lenge han ikke krymper...

Fordeler og ulemper avhenger nok av hvor høy du er og hvor du sykler. Felgdiameteren er hhv 559 og 622 på de ulike syklene, slik at med samme geometri og dekk vil altså sykkelen bli 63 mm høyere og 126 mm lenger.

Selv syns jeg at til og med en 26" med dempegaffel er irriterende høy i front sammenlignet med stiv gaffel. Og jeg innbiller meg at en kortere sykkel er artigere å sykle på, i hvert fall for syklister under ca 180?

Jeg ville og tatt med i betrakningen om hvor og hva du skal benytte sykkelen til. Skal du ha deg en allround sykkel eller f.eks en sykkel hvor det er mest interessant å komme seg fortest mulig ifra A til B i et ritt. Tror og man må ta med hva som er ens egne sterke/svake sider - bakker, sti, flater m.m. Du nevner Montebellorittet. Min nysgjerighet vil da være hvor i et slikt ritt vil en 29`er ta meg fortere frem i totaltid enn en 26.

På grus og asfalt tror jeg det er hipp som happ om du velger 26er eller 29er. Men i terrenget tror jeg de fleste er enige om at en 29er klatrer bedre og er tryggere nedover. I tillegg synes jeg det er lettere å holde fart og flyt jevnt over da den triller lettere over hindringer. Dog er en 29er kanskje litt mer doven og litt mindre leken enn en 26er.

Ut fra din bruk tror jeg det hipp som happ hva du velger. Men hvofor ikke prøve noe nytt å gå for en 29er. Greit å danne seg egen erfaring om store hjul.

Har selv hatt en 29er. Synes den var i sitt ess hvor det var jevnt ujevnt underlag, d.v.s. der hindrene ikke var for store, men heller ikke paddeflatt. De store hjulene gjorde da at man kunne opprettholde farta og bare dundre over.

Selv foretrekker jeg 26. Med det er fordi jeg setter de typiske 26er-egenskapene akselerasjon/repsons og lekenhet i framre rekke. Ikke fordi den hjelper meg raskere fra a til b.

Etterhvert som jeg har fått litt mer erfaring med 29er så ser jeg færre og færre fordeler med 26".

Jeg følte meg hjemme på 29er hjul fra første tråkk. Det hevdes at man trenger litt tilvenning til de nye og større hjula, jeg merket ikke noe til dette. Men det kan jo være fordi jeg frem til i fjor hovedsaklig har syklet landevei med ca like store hjul. Jeg opplever en 29er med 2.25-dekk som grovere skodd enn en 26" med 2.25. Dermed føles det trygt med noe smalere dekk på en 29er. Luftmotstanden på de større hjula/dekka på 29er er høyere enn på en 26" med samme bredde, men dette oppveies altså ved å kjøre med litt smalere dekk. Min forrige 26" (Richmond SLC a-grade) hadde jeg blant annet "alles" favoritt "grusrittdekk" Race King 2.2 SS. Jeg gjorde aldri en direkte sammeligning, men jeg er rimelig trygg på at Flash 3 29ern med grusrittdekk av type Bontrager 29-0 1.9 triller merkbart raskere. Sånn sett er det ikke opplagt at 26" har store fortrinn til grus/asfalt-sykling.

Hva gleder stisykling så føles ikke 29ern tyngre og mindre manøvrerbar, men så er jo også Flashen noe lettere enn hva Richmonden var. Det første som slo meg med Flash 29 på de kjente stiene i Vestmarka er at marka har blitt flatere i år. Den er fortsatt full av utfordringer, men jeg tilbringer mer tid på setet.

Skulle jeg bruke 10-15k eller mindre, ikke oppgradere noe i etterkant og bruksområde skulle være grus/asfalt samt grusritt så ville jeg valgt 26". Utover dette ville jeg valgt 29er. Det blir noe dyrere å få en 29er ned på samme vekt som en 26", men for mange av oss her så gjøres det stadige investeringer i sykkelen og en prisforskjell på noen få tusen over tiden man har en sykkel betyr lite.

Her burde det kanskje stått noe om at senter krank kommer under senter av hjulene.
Dette er ikke tilfelle med en 26er og noe jeg regner med er hovedårsaken til at 29erne gjerne føles mye stødigere. Om kranken faktisk kommer høyere fra bakken er vel avhengig av rammegeometrien. Har ikke målt, men tviler på at dette er tilfelle med Scott Spark 29 i forhold til forrige generasjon Spark 26. Jeg mener i allefall å merke at jeg oftere klasker pedalen i bakken med 29ern....men det kan jo også komme av jeg oftere velger en røff linje!

På 26er så hoppa jeg av så fort det ble litt utfordringer, på 29er så forsøker jeg faktisk å være stisyklist jeg også :-)
Grus / Asfalt? Hipp som happ, triller ikke bedre eller dårligere.

Ville helt klart kjøpt 29er i dag :-)

PS. Tror det har mer med geometri rundt frem demper / vinkelen på denne å gjøre enn selve hjulstørrelsen, det at den flyter bedre i terrenget. Men det er vel kanskje slik at man måtte opp på hjulstørrelse for å få til nettop dette?

Morro er det læll :-)

Ikke? Den er det på alle jeg kan huske å ha sett.

Det er ingen grunn til at kranken skal behøve å være noe høyere på en 29-er enn en 26-er, men hvis krankhøyden er lik, vil det selvsagt være større høydeforskjell mellom krank og nav på en 29-er, slik du er inne på. Kan ikke umiddelbart se at dette skal påvirke stabiliteten.

I rettferdighetens navn så er kanskje ikke en Richmond SLC med grusdekk det beste sammenlikningsgrunnlaget dersom man skal argumentere for at en 29" er bedre enn en 26" på sti?

Det står at den ble brukt med blant annet Race King 2.2 SS, og det står i grus-avsnittet. Den sykkelen ble kjørt med diverse grovere dekk også. Har testet 6-7 forskjellige 26" HT (Richmond, Everest, Hard Rocx, Merdia, Trek).

Ser jaggu ut til at jeg rått har slukt en påstand og brakt den videre uten å kontrollere!! ...Makan!
Etter litt "måling" på bilder på Scott sine sider ser det ut til at på en 2011 modell Spark er senter krank på linje med senter hjul - kanskje en liten tanke under. På 2012 26" er den noe lavere i forhold til hjula og på 29" er det vesentlig forskjell.

Tror de mener at du sitter mere mellom hjula og ikke oppå. La oss sette det litt på spissen og si at du har megahjul på 50", selv om kranken er 2cm høyere en på en 26" så har du vel et lavere tyngdepunkt.

Kranken er ikke høyere, og ikke er tyngdepunktet lavere heller, så lenge syklisten sitter på samme sted og deler av sykkelen (hjulene) er høyere.

Det som står i annonsenen til Intersport:

Høyde på krank

29" sykkelen har kranken plassert høyere over bakken, så sjansene for å slå pedalarmen i bakken blir mindre. Samtidig er kranken plassert lavere enn akslingene, så tyngdepunktet blir lavere og balansen bedre.

Det kan jo være at de har valgt å designe sykkelen med høyere krankhus, men jeg tviler. Dette kunne de dessuten gjort med 26-ere også. Alle sykler har krankhuset lavere enn hjulakslene, så det er heller ikke noe å skryte av. Sånn har sykler vært designet siden midt på 1800-tallet.

Avsnittet er i beste fall meningsløst.

Jeg ser at det skal være hipp som happ på grus/ asfalt noe det sikkert er også. Men på landevei brukes kun 28er såvidt meg bekjent uten at jeg er særlig kjent i grunn. Etter å ha lest dette argumentet noen ganger har det slått meg. Blir f.eks. 26er hjul brukt f.eks. på klatreetapper i landeveisritt?

Dersom det er hipp som happ med 26er og 29er med en HT på Grus/Asfalt så vil jeg anta det samme gjelder for en landeveissykkel. Vil da ikke en lettere 26er sykkel gi fordeler på en klatreetappe?

Du klarer glatt å komme ned til 6,8 kg (som er minstevekt) på en landeveissykkel uten å gå ned i hjulstørrelse, så det har ikke noe for seg vektmessig.

1) Nei, det er regler som bestemmer slikt.
2) Jeg er redd du blander epler og pærer her. Selv om storhjulte terrengsykler og landeveissykler har samme felgdiameter, kan de ikke sammenlignes direkte ut over det.

Hvis vi definerer den norske, jevne terrengsyklist som en Birken-syklist, er billige til halvdyre 29ere ikke en fordel. I lange klatringer på slett underlag er lav totalvekt, og særlig lav hjulvekt, veldig viktige. I det meste av øvrig terreng vil en med store hjul gi følelsen av mer kontroll, også i teknisk terreng til tross for at en gjennomsnittlig 29er ofte er litt treigere å manøvrere pga. økt moment i store hjul. Også i løyper med mange brå retningsforandringer, krappe svinger og brems og ny fartsøkning kan også en 26" føles bedre.

Denne sammenligningstesten er fortsatt relevant, med lenker til tidligere, lignende sammenligninger: http://terrengsykkel.no/index.php?id=4058

Takk da slipper jeg å lure på dette neste gang diskusjonen kommer opp.

Kjører nesten ukentlig 3 intervaller fra Birkebeinerstarten og opp til Skramstadsetra (uten oppvarming). Varierer litt på å bruke 29" og 26".Kjørte opp til setra under Birken i 2011 på 34.03 med snittpuls på 164- det var 16 plussgrader.

Skifter litt på å kjøre 29" (vekt ca. 10.0 kg- dekk The Crow) og 26" (vekt ca. 9.5 kg- dekk RK Supersonic 2.2).

Onsdag 29 mars: 38.12- 29"- snittpuls 151, 6 plussgrader.
Onsdag 18 april: 39.24- 29"- snittpuls 150, 1 plussgrad,
Torsdag 19 april: 36.58- 26"- snittpuls 153, 8 plussgrader,

Er dekkstørrelse eller temperatur som gir tidene..? Hadde vært interessant å se enda flere sammenstillinger på denne strekningen med så jevn stigning på plant underlag. Fint!

Ja, men vinden er vel greit å ta med i betraktningen. Det er ikke SÅ bratt hele veien opp til Skramstad.

Lett medvind, så og si den samme under disse tre øktene. Har fire sjekkpunkter på veien oppover som sier noe om vindretningen.

Punkt 1 ved undergangen riksveg 3- medvind dit er ikke så bra.
Punkt 2 idet man kommer ut på Åsbygdvegen (bra å ha medvind på dette strekket)
Punkt 3 idet man svinger opp til høyre av Åsbygdvegen (hadde du medvind på punkt 2 har du medvind her)
Punkt 4 idet man går av asfalten ( hender vinden kan varierer litt på dette strekket men stort sett gir medvind fra punkt 2 medvind hele veien.

Ellers er det ca 400 høydemeter fordelt på ca 13 km, så det er jo ikke så bratt.

Interresant data selv om vind og dagsform sikkert spiller en stor rolle. Ser også at du hadde høyest snittpuls på den raskeste klatringen. Det kan jo også bety at du tråkket flere watt denne dagen.
Men det er klart, har man data fra fks en hel sommer e.l og tar ut et snitt så får man en god pekepinn på hva som fungerer best i en klatring som dette.

Jeg har ikke giddet å lese hele tråden, men jeg har lest masse tester og tråder om det før. Min konklusjon er at forskjellen er så minimal at det er andre faktorer som er viktigere med tanke på farten. Det blir mer en smakssak enn fakta. Selvsagt kan man finne forskjeller om man bruker lupe, men da må man altså bruke lupe. Det er ikke som å gå fra en 20 kgs damesykkel til en 6 kgs karbonracer (for å sette det på spissen).

Hva med å sette lette på CX hjul på en 26" ?
For ekselmpel en kombo som dette:
Continental GP 4-Season 700x25C Dekk
Chris King ISO nav
NoTubes ZTR Alpha 340 Rim

Vil ikke dette være bortimot optimalt på Birken ?

jo, men du må huske at du ikke har lov å bruke bukkestryre på birken