Da er den psykiatriske rapporten offentlig!

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/psykiatrisk_vurdering/

Setter av resten av dagen til lesning.

Jeg klarer ikke helt å se argumentet til redaktøren om at det er viktig for tilliten til systemet at man har tilgang på all informasjonen om prosessen.

Folk bli behandlet etter samme prosedyre hvert eneste år, uten at VG trykker sakkyndiges rapporter hver gang det skjer, for at "offentligheten" skal ha den hele og fulle sannhet.

Jeg syns dette bryter med flere av punktene i PFUs Vær Varsom-plakat, spesielt under punkt 4.

Enig

Det må gjøre ufattelig vondt for mange å lese denne rapporten.

Jeg klarer heller ikke å se nødvendigheten av å publisere dette.
Det er utrolig "sterkt" å lese om dette på denne måten og virker på mange måter "revitaliserende" med tanke på det som skjedde. Min dypeste medfølelse går til de involverte og etterlatte.

Det er sikkert veldig interessant lesning ut fra et faglig synspunkt. Jeg får vurdere om jeg skal bruke tid på dette eller ikke, men synes dette er et etisk gigantovertramp. Dessuten må jo "noen" ha lekket dette til pressen, og dermed gått utover sin tuashetsplikt, og dermed åpner for den reelle muligheten for å bli tiltalt for et forhold som har en strafferamme på opptil 6 år ...
Det skaper uansett ikke særlig tilit til "systemet" selv om denne saken er spesiellt og VG antagelig har strukket seg langt for å få til dette.

Synes det meste av pressen er helt på bærtur i sin detaljerte dekning av denne saken. Dette krapylet som av og til kan forveksles med et menneske fortjener ikke oppmerksomheten....

Politiet lekker som en sil virker det som. Og pressen er mikrofonstativ.
Jeg tipper det er folk i politiet som på denne måten viser misnøye og opposisjon mot "systemet".
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10075137

Jeg har merket meg at politirapporter fra stygge og alvorlige saker i Sverige har blitt lekket på nettet. Dette angivelig fordi politiet er lei av å rydde opp etter det rotet politikerne steller til.

Men har ikke pressen fått innblikk i dette før? Eller deler av det? Mente å huske at jeg leste en 'anmeldelse' av rapporten i morgenbladet (tror jeg det var) for noen uker siden? Var det bare synsing på generelt grunnlag ut i fra 'diagnostiseringen'?

Det er uholdbare tilstander rundt lekkasje av dokumenter tilknyttet rettssaker. Politiet sier de etterforsker, men har vi sett resultater der SEFO har kommet i mål med en slik sak i egne rekker.

Pressen har åpenbart en dobbelt agenda. Presse- og ytringsfrihet er hva pressen forsvarer seg med. Stoffet hentet fra taushetsbelagte dokumenter selger åpenbart. Vil pressen innrømme det åpenbare i problemstillingen ? Pressen ønsker ihvertfall ikke å diskutere problemstillingen

Hva gjør Riksadvokaten; ingenting synlig.

Man kan undres om vi etterhvert har fått en tilstand der vi har regler om taushetsplikt, men "alle" er enige om at de i denne relasjon ikke skal håndheves.

I følge bekjente innen media har de fleste redaksjoner godt betalte kilder innen politi og rettsvesen, og kan når som helst få utlevert informasjon fra strafferegisteret og fra pågående etterforskninger.

At dette blir brukt for å selge kjendisstoff samtidig som kildene blir beskyttet med bakgrunn i presse- og ytringsfriheten (kildevern) synes jeg er ganske drøyt.

Norsk psykiatri står til knes med et troverdighetsproblem i ABB saken. At ABB scorer så lavt at han knapt skulle evne å knyte sine egne skolisser står i skrikende kontrast til planlegginga og gjennomføringa av uåden. Så får han diagnosen paranoid psykotisk, og blir etter sigende både fornærmet og fortørnet over dette - innledningsvis. Imidlertid - når han får tenkt seg om, og ser hvilke konsekvenser det får hans sak så er han lykkelig over psykiaternes vurdering / uttalelse. Ikke bare det, han er smart nok til å nekte kontakt med de to nye rettsoppnevnte psykiaterne. Og fortsatt skal vi tro at han er så imbecil og psykisk dårlig at han er strafferettslig ikke tilregnelig!
Jeg tror Sørheim/Husby med sin uttalelse i abb- saken har satt rettspsykiatrien i såpass dårlig lys at vi på sikt vil måtte ha en tung, prinsippiell diskusjon om rettspsykiatriens plass , verdi og vekting i rettsprosessen. ABB saken har for mine øyne i alle fall vært litt av en vekker - for hvordan i himmelens navn kunne man la en person som allerede i utgangspunktet hadde bestemt seg, og var klar på at mannen bak terrorudåden var en galning, få ansvaret med den rettsmedisinske vurderingen? Dessuten, man kan spørre om det har vært prosedyremessige feil: Slik jeg har forstått det skal de rettsmedisinsk kyndige avgi uavhengige, selvstendige vurderinger. Jeg har inntrykk av at Sørheim mer eller mindre har vært et halehengende klakkørmenneske etter Husby's føringer. Opplagt, jeg kan ta feil her, men dette er i alle fall det inntrykket jeg sitter tilbake med. Hele denne rettsmedisinske vurderingen gir slik jeg ser det langt flere nye spørsmål enn den gir svar på.
Og at retten nå finner det opportunt å utnevne to nye sakkyndige er en betimelig desavouering av første rapport, og samtidig kanskje et signal om at man har et ønske å svekke tyngden til den foreløpige psykiatrivurderingen. Man får i alle fall håpe at T.A. Busch ikke får rett i at " saken er allerede avgjort" - basert på Sørheims/ Husbys uttalelser.

Kloke ord, progres.

Jeg tror at fyren til slutt kommer til å bli funnet tilregenlig og dømt til fengsel.
Men hvem vet ...

Synes dette var en interessant artikkel fra ex-psykiater Reppesgård:

http://www.adressa.no/meninger/article1758667.ece

Det er en aldeles utmerket refleksjon Reppesgård kommer med der!

Helt enig, progres.

Men prinsipielt er jo dette skremmende...at en rapport om en pasient generelt lekker ut, og at pressen velger å trykke den.

Er ABB sin helsetilstand og denne rapporten faktisk verdt å gå over denne terskelen for? Hva med når Bondevik var statsminister, ble overarbeidet og medisinert...hadde VG trykket pasientrapporten hans hvis de fikk tak i den, med argument om at helsetilstanden til statsministeren er samfunnsmessig interesse?

Kjenner at jeg er usikker selv, så jeg er ikke helt enig med meg selv om dette er feil eller riktig, men kjenner at det gir litt vond smak...

Det grunnleggende problemet her er ikke VGs publisering av rapporten (synes nå jeg da). Problemet er at det har lekket ut fragmenter fra denne rapporten i bøttevis i forkant av at VG publiserte den. Når først så mange lekkasjer var kommet, synes jeg faktisk det er like greit å legge ut hele blekka. Så lenge et fåtall personer med tilgang til rapporten kan slippe ut enkeltavsnitt for å underbygge sine synspunkter eller skape salgsfremmende overskrifter, blir situasjonen uholdbar. I prinsippet er det naturligvis helt uakseptabelt at slik pasientinformasjon slipper ut - men realisten i meg erkjenner at dette ikke er en helt vanlig sak.
Jeg skummet gjennom rapporten på fredag og syntes - som lekmann -det var interessant lesning. Det er også interessant å sammenholde den med Rosenqvists vurdering, som i media nærmest er blitt framstilt som en likeverdig vurdering. Jeg trakk litt på skuldrene da statsadvokaten snakket om at det var en helt annen type vurdering, men da jeg kikket på dem og så grunnlaget for Rosenqvists vurdering, skjønner jeg bedre hva han mente.
Om ikke annet gir det meg et grunnlag for bedre å vurdere hva som ligger bak mediestormen rundt rapporten. Og ærlig talt synes jeg kritikken virker lettere hysterisk. Fyren er i legmannstermer åpenbart gal - om han er rettslig utilregnelig må jeg selvfølgelig overlate til andre å vurdere.

PS
Det med at ABB ikke kunne knytte sine egne sko er en usannhet VG har spredt med særdeles upresis gjengivelse av rapporten i en ingress - igjen et argument for at det kommer til et punkt da det er like greit om alle får muligheten til å gjøre seg opp sin mening.

Progres' innsikt i forholdet mellom Husby og Sørheim vitner enten om særdeles skarpe iakttakelsesevner (særlig gitt at de to psykiaterne har holdt en lav profil) eller at han har svelget den nyhetsvinklingen de som ivrer mest for en ny rapport har ønsket å servere. Det er naturligvis noe problematisk i at de har jobbet sammen tidligere og ikke har gjort selvstendige observasjoner i denne saken, men dette i seg selv gir ikke grunnlag for slike konklusjoner.

Med forbehold om at jeg ikke har lest hele rapporten og spesifikt de delene som VG har fokusert på (GAF etc), så er det ikke noe motsetningsforhold mellom diagnosen til ABB og evne til å planlegge/gjennomføre kompliserte handlinger. (Postet i den tidligere tråden om ABB)
http://www.forskning.no/artikler/2011/november/306021

Jeg tror ikke det kommer noen ny rapport som kommer til en motsatt konklusjon.

Artikkelen er grei den. Men i denne saken spriker uttalelsene i alle mulige retninger - og det fra presumptivt fagtunge miljøer. Bare det i seg selv oppleves som problematisk, og viser for meg hvilken umulig smørje man har havnet i - det være seg krav til diagnosespesifikke kriterier, bakgrunn og forutsetninger til de som foresto den første rapporten mv mv. Det er jo fundamentet for dignosesettinga, tilliten til faget og respekt for vurderingene det står om. For min egen lekmanns del står ikke sluttvurderingen til Husby/ Sørheim til troende ( har heller ikke finlest hele pakka). Jeg tror ,som nevnt, at vi står foran en utfordende diskusjon om rettspsykiatriens plass - sannsynligvis først etter at saken er unnagjort. I mellomtiden antar jeg vi får en ny rapport med en annen konklusjon. <

Lurer på om det var i den andre ABBtråden det var linket til en sak vi hadde her oppe i nærområdet : i alle fall , en kar banket kommunelegen helselaus slik at vedkommende var sykemeldt 1år før han satte fyr på bilen hennes, helte bensin inn på venterommet på legekontoret ( heldigvis avverget før han fikk tent på). Karen var kjent fra psykiatrien ( psykose)og var visstnok medisinert, men ble likevel kjent strafferettslig tilregnelig.

Man kan utmerket godt være strafferettslig tilregnelig om man har vært psykotisk tidligere/går på antipsykotiske midler.

Utover det var Reppesgård sin kronikk veldig bra, og verdien av en ny undersøkelse av ABB er sikkert viktig rent politisk, men med en undersøkelse om allerede erklærer ABB som psykotisk er det etablert rimelig tvil om han kan være frisk, og resultatet er muligens gitt. Det kommer litt an på hva slags strategi forsvaret hans legger seg på.

Rapport nr2 klar nå - slik de fleste vel har fått med seg.

Vi får stole på en ryddig rettsprosess nå fremover.

Dette kan vel ikke bety annet enn at ALLE andre saker hvor Torgeir Husby og Synne Sørheim tidligere har vært rettspsykiaterne burde få en revurdering!?

Har de tatt feil på en så stor sak som dette kan man jo bare tenkte seg hvor mye feil de har gjort på mindre saker.

Jeg foreslår at han her slippes ut med umiddelbar virkning.. Så han virkelig kan få sin straff som fortjent..

.... så var denne spådommen ett steg nærmere oppfyllelse.
Men en forvarningsdom er kanskje like trolig.

God lederartikkel i DN i dag, synes jeg:

"77 mennesker døde etter terroren 22. juli 2011. Hundrevis er fysisk og psykisk skadet. Siden har tragedien skapt nye ofre.

Først falt troen på at Norge var forberedt på et terroranslag. I ti år etter angrepene i USA har våre politikere snakket om terrorfaren. Politi, forsvar og andre beredskaps har justert ressursbruken etter det nye truselbildet.

Etter 22. juli vet vi at systemet sviktet i altfor mange ledd da det gjaldt. En grundigere dom kommer med regjeringsrapporten til høsten.

Igår ble norsk rettspsykiatri nytt terroroffer. Først fremlegges den mest omfattende rapport i norsk rettspsykiatrisk historie. Den konkluderer med at Anders Behring Breivik er mentalt forstyrret, psykotisk. Psykiaterne er ikke i tvil. Den rettsmedisinske kommisjon har ingen merknader.

Så legger to nye fagkyndige frem en rapport som konkluderer med at Breivik er frisk og tilregnelig. Den er enda mer omfattende. Det blir nå svært interessante å se hva Den rettspsykiatriske kommisjon kommer frem til. Godkjennes også denne rapporten uten innvendinger, blir situasjonen særdeles interessant. Det vil bety at når man pøser mer faglige ressurser enn noengang på å granske sinnet til en illgjerningsmann, så kan noen av de fremste ekspertene vi har, komme til høyst forskjellig konklusjon. Blir begge diagnoser vurdert som faglig holdbare, vil kritikere som mener psykiatere er høyt utdannede mennesker som bruker mange ord på sin egen synsing, få vann på mølla.

Den alternative rapporten ble til etter press mot retten fra medier, andre fagfolk, pårørende og deres bistandsadvokater. Dommerne tolket nordmenns rettsfølelse og mente det var nødvendig. Dermed må retten forholde seg til to alternative psykiatriske rapporter om samme tiltalte.

At dette er et ekstremt unntakstilfelle, reiser spørsmål ved tidligere rettspsykiatriske rapporter. Kunne disse vært like omstridt, hvis andre fagfolk hadde gitt en «second opinion»? Hvor svakt er vårt system? Hvorfor har politikere, politiet og dommere vært så lite opptatt av denne usikkerheten?

Breivik-saken skal vare i ti uker, den aller siste skal de psykiatrisk sakkyndige forklare seg. Så får vi se. Det er reist politiske krav om reform. Akkurat nå fremstår det norske rettspsykiatriske systemet som lite tilregnelig."

http://www.dn.no/forsiden/kommentarer/article2370691.ece

Det er vel litt å ta i at de to nyoppnevnte rettspsykiaterene konkluderer med at Ander B Breivik er frisk og tilregnlig.

Når du oppfyller kriteriene til to alvorlige personlighetsforstyrrelser, så kan nok det utsagnet diskuteres.

I tillegg til å diskutere Norsk rettspsykiatrisk grad av tilregnlighet bør media diskutere sin egen.

Ahhh... mediekritikk.

Det er det nå en gang slik at rettspsykiaterene spiller en faktisk rolle i saken, i motsetning til media.

Mener du virkelig det?
Klart media spiller en faktisk rolle i denne saken, vent og se.
Medias håndtering av denne saken påvirker offre, vitner, pårørende, advokater, dommere, psykiatere, psykologer, syklister og fandens oldemor. Men kanskje mer indirekte enn det du ser for deg.

Akkurat det er jeg fullstendig enig i og den saken har vært diskutert lenge og forbedringer er på gang.

De skal ikke konkludere med om han er psykisk syk eller frisk. De skal konkludere med at ABB ikke er:

1. Tilbakestående; og derfor ikke er klar over hva han gjør.
2. Psykotisk i gjerningsøyeblikket og derfor ikke er klar over hva han gjør.
3. Bevistløs i gjerningøyeblikket og derfor ikke er klar over hva han gjør.

Første rapporten konkluderte med punkt 2 var innfridd. Andre rapporten konkluderte med at selv om ABB har tydelige personlige forstyrrelser så innfrir han ingen av kravene (1,2 eller 3) for å bli regnet som utilregnelig og ikke straffbar.

Når det gjelder personlighetsforstyrrelser så er dette et veldig vidt begrep. En kan si at en person som er litt over normalt selvopptatt kan ha narisstiske trekk. Men det er en veldig lang vei derfra og til å være paranoid schizofren med svært voldelige trekk. Akkurat som det er forskjell på å skjære seg i fingeren og skjære av seg hodet. Begge deler er kuttskader...

Dette gir ingen mening.
Hvis media spiller en mer indirekte rolle enn du mener jeg ser for meg, så skulle jeg altså mene at de spiller en direkte rolle. Men det gjør jeg ikke.

Med "faktisk rolle" mener jeg at media ikke er en del av rettsprosessen.

Flott at du presiserer, men påstanden om at Anders Behring Breivik går fra å være fullstendig gal (Paranoid Scizofren) til å bli erklært fullstendig frisk er overdrevet og veldig tabloid.

Hilsen en som har gått i lære hos Svenn Torgersen og som for tiden jobber på Avdeling for Personlighetspsykiatri og er mer enn gjennomsnittlig interessert i personlighetsforstyrrelser.