Dekk som funker til sti og grus!

Kjører Race King dekk nå, men det funker dårlig på stier. Så trenger noen dekk som funker bra i terrenget men ruller greit nok på grus også. Vil helst ikke over 750 g per dekk, men vil ha ca. 2,3 bredde på de. Grep i terrenget er høyere prioritert enn rullemotstand.

Noen som har noen anbefalinger? Har sett litt på Nobby Nic, men det blir kanskje litt pinglete? Blir dekk som Rubber Queen for grovt? Ruller High Roller "greit nok" på grus?

PS: Hvis noen har noen dekk de kan selge meg, bare send en PM.

Ardent?

Beklager men snakker ikke om Birken terreng. Vet ikke hvilke stier du kjører på som race king fungerer så flott på. de funker helt ok, men er sykt mye bedre når jeg har prøvd sykkel med Big Betty foran og High roller bak. vil ha noe som ruller litt bedre enn det.

Ardent så ut som det jeg tenkte på, tusen takk for tipset.

Rubber Q. kan kanskje blir litt for heftig.
Jeg har Nobby Nic 2.4 og det ruller utrolig dårlig synes jeg (Lang avstand mellom senterknastene), selv i Pace star gummi. Dekket har derimot bra grep, og er ikke noe pingledekk. Men siden du prioriterer grep så kan det funke, tror det finnes dekk med like bra grep som også ruller bedre.

Ardent er ett dekk jeg vurderer å bytte til som allround dekk...

Jeg bruker maxxis minon i dekk blanding 60a rear, funker stråldende for min del over nå 4 år. OG i tillegg er billig i innkjøp.

Med dine ønsker tror jeg flere enn førstmann som kommenterte kommer til å anbefale deg Ardent 2.25 EXO. Har det på rittsykkelen til kona. Sitter fint på det meste av underlag(selvfølgelig ikke så godt som klissegummi når det er vått) men ruller så bra at du ved vanlig sykling ikke vil irritere deg over det.

Jeg slår et slag for dekket jeg brukte i hele fjor: Fat Albert med Pacestar bak og Trailstar foran.
Kommer i 2.4 og 2.25. Jeg brukte 2.4, med kun stikjøring i tankene.

En utfordrer: Maxxis TT Larsen 2.35 single ply 60a folding Exc series. Et kult allround dekk med stort volum og ok sidevegger på 600 + g som funker på det meste unntaken fin løs sand eller gjørme.

Glippen: Hvilket RK dekk har du SS, sport, protection?
Hvilken bredde?
26/29?

Ardent er et godt stidekk og ruller ikke så verst heller. Når det blir veldig vått (som i fjor sommer) kommer det litt til kort og det eneste som duger da er skikkelig klissegummidekk i skogen.
En bra kombinasjon kan også være Ardent foran og Crossmark eller lignende dekk bak, da ruller du litt bedre på grusen og harde stipartier.

Du høres jo fornøyd ut, men for min egen del så hadde jeg kun vurdert å ha SS på rittsettet. På grov sti blir de superlette dekkene med nærmest gjennomsiktige sidevegger outruled uansett.
Igjen helt subjektivt selvfølgelig.

Jeg kommer til å prøve Schwalbe Hans Dampf 2.35 i sommer. Tror dette skal være et godt kompromiss når man vil ha noe som ruller litt bedre enn Big Betty Gooey Gluey/Vertstar. Temmelig lett er det også. (Sammenliknet med BBGG & Co)

Har lest endel på forumet her og sånne som kverulanter som deg iriterer meg. jeg kjører race king supersonic 2,2 fremme og race king 2,2 bak, 26 tommer. Jeg sykler ikke rundbane eller den type sykling. Jeg sykler en hardtail med 140 mm gaffel fremme som sikekrt veier det dobbelte av din sykkel og liker å kose meg på grove stier og kunne holde god fart og være trygg på at dekkene griper. Race king dekkene føler jeg meg ikke trygg på siden de sklir alt for lett ! Ja, de funker konge på tørre fine stir uten store steiner og sånt. og grus. det blir (desvverre?) mye sykling på grus også, siden det er lett tilgjengelig og greit å ta en kjapp tur ut å sykle/trene litt.


Karaktiserer du big betty i folding som utfor dekk? samme med high roller i singleply? det er de dessverre ikke hvis du trodde det.
Kan du værsåsnill å lese alt jeg skriver? Det står: vil ha noe som ruller litt bedre enn det. Jeg er ikke dum, det blir jo mest sannysnlig dekk med litt mindre grep hvis jeg vil ha noen som ruller fortere. Jeg har syklet over et år på race king og har vært fornøyd med de men har begynt å sykle mye mer skikkelig sti nå og vil derfor ha noe som funker litt bedre der. hngng /rant



Ellers tusen takk for gode tips! Jeg setter stor pris på det. vipper mest mot ardent foran og bak foreløpig. kanskje 2,4 foran og 2,25 bak.

2,4 foran og 2,25 bak er en bra kombinasjon. Sykla med den kombinasjonen på ene sykkelen mesteparten av sesongen i fjor.
Hvis det blir veldig mykt underlag kan man kjøre 2,4 bak også, men da begynner det å bli en del rullemotstand og roterende masse og forskjellen fra 2,25 er ikke så stor som man skulle tro.
Endel sykler har heller ikke god nok klaring for 2,4 bak.

Hvis man feks. har 3-4 dekk totalt, 1 stk. Ardent i 2,4, 1 eller 2 stk. Ardent i 2,25 og et Crossmark i 2,1 kan du kombinere disse på forskjellige måter alt etter humør og vær/føreforhold.

Det vil selfølgelig gjelde for andre tilsvarende typer dekk fra andre produsenter også.

Det blir ikke mer rullemotstand av større dekk. Snarere blir det mindre rullemotstand. Større dekk medfører selvsagt litt høyere vekt, og hvis det går fort; litt mer luftmotstand. Som en bonus gir større dekk høyere komfort.

http://www.mtbonline.co.za/downloads/Rolling_Resistance_Eng_illustrated.pdf

Når jeg sier rullemotstand er det da egentlig totalopplevelsen som syklist, som egentlig består av flere komponenter, "ekte" rullemotstand mot underlaget, luftmotstand og massetregehet.
Det er nok den siste som har mest å si for opplevelsen i skauen siden hastigheten er lav og underlaget ofte mykt.
Uansett, 2,4 oppleves som litt tregere enn 2,25 (subjektivt).

anonymous13: Jeg har kjørt med 25/27 psi. Jeg spurte om forslag på dekk som passer meg og mitt bruk bedre enn race king. Det er faen meg fakta at race king er for pinglete til MITT BRUK, du prøver å si at de IKKE er det!!!!! Det er ikke noen konstruktiv tilbakemelding på spørsmålet mitt. Freeride dekk veier rundt 1000 g og har feitere sidevegger og er breiere enn stidekk. Downhill dekk veier rundt 1200 g. Dekkene som jeg er på utkikk etter veier rundt 750 g og er passelig breide og med passelig tynne sidevegger.

jeg er på ferie i vestfold hvert år og vet hvordan terrenget er der funker race king supert. men på våte vestlandstier funker de ikke like bra.

Fornøyd?



Den største forskjellen melllom 2,4 og 2,2 synes jeg er stabilieten. som jeg lnsker mer av. tror det er derfor de føles " treigere".

Ardent i 2.4 er ganske så schwært og 2.25 er ikke det samme dekket som i 2.4.
Jeg har e-runka i hele vinter på hva slags stidekk til grovsykklen jeg vil ha i år hvor utgpkt har vært å finne noen allround dekk sånn at minion med supertacy kun blir dratt frem når høstrøttene og svaene blir slimete. I fjor prøvde jeg Ardent i 2.25 (får ikke plass i høyden bak med 2.4) og opplevde disse som greie men for lite volum. Har vurdert Hans D i trailstar Fat A i samme blandinga rubberqueen i 2.2 (disse dekka er sykt store 2.2 blir nesten som 2.4 Ardent) men så sjekka jeg vekta på Minion 2.35 i singleply maxxpro folding versjonen og har ramla ned på disse da de er lettere enn de fleste av de andre som er nevnt(700g).
Ardentene jeg har pluss et par TT Larsen jeg har på xc maskinen har begge 60a blandinga og slik jeg opplever det gir de et godt kompromiss mtp rullemotstand/grip kanskje med mer grip som hovedoppgave....blandinga er neppe noen rittblanding med unntak av klissvåte sommere som den ifjor.
Selve dekket er jo et kjent og kjært bekjentskap for min del siden det stort sett har gått i ST versjonen på grovsykkelen de siste 4 åra.
Edit: Til grus funker de bare som transport....til nød

Matsy....Har du ikke fått påskeegget ditt i år ? Det var faktisk noen på forumet som tok seg tid til å komme med egne erfaringer og konstruktive tilbakemeldinger...

Glippen: Hva folk bruker på ritt og rundbane er jo greit å forholde seg til hvis det er det man har i tankene. På TSR og NC rundbane kommer jo hele konkurranse gjengen ofte på HT med rette smale styrer og dekk som RKSS eller enda verre på tubular!! men for den gjengse stisyklist som tenker komfort, grip, kos, holdbarhet og litt drapåfeeling nedover så blir det feil å hevde at RKSS eller andre i samme kategori er optimale stidekk. Til dette vil man få litt mer sykkelglede av litt mer solide dekk, som ikke minst tåler kanskje en hel sesong. For trådstarter som har en eller annen grov HT stihoj så vil jo volumet bak være enda mer kritisk siden det som kjent ligger mye god demping i stort volum.
Subjektivt selvfølgelig.....som alltid

Hvilken Big Betty har du erfaring med, vanlig eller BBGG? For, ifølge tyske Bike som utførte test på rullemotstand, ruller vanlig BB ganske bra for et stidekk å være. Bike testet flere forskjellige dekk, alt fra Furios Fred til Kenda Navegal. Eneste stidekk som ruller bedre enn BB er Rubber Queen 2.2" og Fat Albert 2.4".

Her kommer et lite utdrag fra testen. Dekk som Furious Fred og Race King er tatt med for sammenlignings grunnlag.


RR measurement:
(bad english incoming!)
Rolling resistance: All tires are set up with 2,5 bar. Then they are set up on the testing role without load. Then they are accelerated on 20 kilometers per hour. Now the resistance is set to zero to eliminate air resistance and bearing friction. Then the wheel gets loaded with 50kg. After a short time the tire runs again with 20km/h. The difference from unloaded and loaded run results gets the rolling resistance in watt.

nobby nic 2.4 triple
RR: 28,0 watt

furious fred 2.0
RR: 19,9watt

big betty 2.4 triple
RR: 32,2 watt

larsen tt 2,3 exception
RR: 36,6 watt

race king 2.2
RR: 23,9 watt

continental rubber queen 2.2"
RR: 29,8 watt

continental rubber queen 2.4"
RR: 42,7 watt

maxxis ardent 2.4" 60a folding
RR: 36,3 watt

schwalbe fat albert 2.4" front and rear
RR: 29,9 watt

maxxis crossmark 2.1 exception
RR: 27,4 watt

mountain king 2.4 protection
RR: 32,5 watt

2.35 nevegal
RR: more than 50watt


Resten av testen finner du her.

Ting som gummiblanding og vekt må du finne ut på egen hånd. Har ikke erfaring med RQ 2.2" eller Maxxis Crossmark 2.25" men har følelse på at disse kan være riktige dekk for deg.

Hvis RKSS har black chilli blandinga så er det jo grip på dekket. Det er klart.

Veldig mange av dekkene som foreslås her har ikke utpregede grusegenskaper, men jeg tolker det slik at grusegenskapene ikke er så viktige likevel.

Om RK oppleves glatte på stein og røtter så er det gjerne fordi de har pakket seg. På sleipe/våte jordstier så fungerer Crossmark 2.1 exc marginalt bedre enn RK. Om dette er tilfellet så trenger du et dekk med litt mer avstand mellom knastene. Jeg har et Advantage 2.25 med 60a gummi liggende, dette pakker seg ikke like lett som de to andre nevnte dekkene og veier 750gr. Jeg brukte dette som fremhjul og Crossmark 2.25 60a bak. Om du er interessert kan du få kjøpe og teste disse dekkene 200kr inkl porto for 1, 350 for begge. Bare å sende PM om du er interessert.

Ellers kan kanskje Schwalbe Rocket Ron i 2.25 være et alternativ. Dette er brukbart bredt til å være 2.25, finnes kanskje i 2.35/2.4 og. God avstand mellom knastene gjør at det ikke pakker seg så lett. Det er et veldig lett dekk med tynne vegger, men brukbare grusegenskaper da.

Matsy, som fersking på forumet og måten du fremstår i denne tråden forjener du ikke hjelp. Innta en litt mer ydmyk holdning så får du nok den hjelpa du trenger. Men litt hjelp får du av meg uansett.

RK 2,2 SS er et helt kurant dekk for allround bruk. Men ikke et dekk jeg ville valgt for lek og moro i skogen. Og spesielt ikke om du sykler på mye våte sleipe stier. Ardent 2,25 er et dekk jeg har god erfaring med. Det ruller helt greit, og har bra grep også på våte sleipe stier. Hvis du godtar litt mer rullemotstand og ønsker litt bedre grep så vil jeg anbefale Hans Dampf 2,35.

Det trengs som kjent to for å danse tango......

Beklager om jeg har vært veldig frekk. Det var ikke meningen......

Fin oversikt femte_gir, Rubber Queen ble mer aktuelt nå... hmm.

knut_77, du har PM.

Denne kranglingen fører ingensteds hen. Jeg tror ikke det er spesielt mange som vil kalle Race King et stidekk, men derimot ekstremt mange som vil kalle det et grusdekk. Likevel er jo i prinsippet alle terrengsykkeldeler og terrengsykler i utgangspunktet tiltenkt bruk i nettopp terrenget og dermed sti, så...

Uansett tror jeg de fleste som er litt kjent med nomenklaturen vil tenke på noe helt annet enn Race King når de hører uttrykket stidekk.

Uansett kommer ingenting ut av å fortsette å diskutere semantikk, så hva med å legge den ballen død og fortsette, eller eventuelt avslutte, diskusjonen om egnede dekk til trådstarters bruksområde som burde være ganske godt beskrevet nå.

Magefølelsen min sier som sagt Hans Dampf Trailstar.

Nei det er ikke et raskt grussdekk. Det er et terrengdekk. Snakk med de på Continental og spørr de om grusdekk. Da er det ikke Race King de kommer til å si. For det er laget for konkurranse på sti. Det ruller godt og sitter bra.

Hvis dere er nøye på hva andre sier så får dere holde dere til fakta selv også.

Men ja man får stidekk som sitter bedre. Selv bruker jeg Minion.

Det vil nok overraske f.eks. de 6-7000 deltakerne i Birken som opplever det slik.

Hysj du må ikke si det til de. For da kommer de ikke til å ville ha det mer. Da ruller det plutselig ikke fort likevel.

Selv om det er ruller bra så er det ikke laget som grusdekk. :-)