Skivebremser på racere..

Endelig skjer det noe på den fronten, fra både SRAM og Formula/Colnago:

http://www.bikeradar.com/road/news/article/colnago-launch-c59-disc-33359/

spennende! hadde vært herlig å få vekk slitasjemomentet på felgen pga klosser mot alu.... eller carbon for den del

Fascinerende hvor konservativ det går an og bli. Introdusere skivebremse for racere er og slå inn dører på vidt gap.

Hvordan vil det påvirke hjulvekt? Vil redusert vekt i felgen veie opp for økt vekt ellers pga økt vekt nav/eiker? F.eks må framhjulet bygges med kryss for å bli sterkt nok? Hva med styrke i gaffelen? Blir vel andre krefter her også?

Sykkelhjul er jo bygd for å ta opp bremsekrefter i utgangspunktet. Men spørsmålet er heller hvor mye skiver, nav med innfesting, og bremsesystemet vil veie i forhold til standard løsninger..

Dessuten må sannsynligvis gaffelen forsterkes, med tanke på at bremsekraften vil gi et ganske stort moment ved styrelageret (kraften virker i hjulakslingen og vil gi momentarm tilsvarende lengden til gaffelen). Det samme vil vel også gjelde setestagene, med mindre de er sterke nok i utgangspunktet..?

Jo, jo. Men det er jo Colnago vi snakker om. Colnago, som frem til langt ut i det første tiåret på 2000-tallet sverget til utenpåliggende styrelagre. Interne/intergrerte? Nei, det var bare noe tull.

Glem heller ikke at det per i dag er forbudt med skivebremser på landeveisritt, og sist gang noen prøvde seg på nyvinninger med schwung i denne sporten, kom UCI og lo dem opp i ansiktet mens de lagde regel mot det ... (Trek Y-foil, Obrees Ols Faithful og andre kreative design for banesykler f.eks.) Landeveissporten er så konservativ og lite åpen for "nyvininger" (selv om de er gammelt nytt alle andre steder), at det nesten sjokkerer meg at colnago i det hele tatt jobber med dette.

Blir det ikke helt andre krefter mellom nav og felgring når bremsen sitter på navet kontra felgkanten? Derav mitt spørsmål om fremhjul nå må bygges med kryss for å kunne ta disse kreftene.

Det tror jeg du har rett i, skråstilte eiker for å overføre skjærkreftene er nok en fordel.

Godt poeng, det tenkte jeg ikke på..

Skiver kjem heilt sikkert, med både Shimano og SRAM heilt tydeleg med på laget. UCI har jo tillatt dette for CX og eg tippar at dei slepp opp for landevei i løpet av ganske kort tid. Shimano og SRAM hadde ikkje hoppa på dette om det kun var for CX, som er ein marginal marknad.

Sykkelen blir heilt klart tyngre, hjula må tola vridningskreftene og kan ikkje vera radielle. Gaffel og bakstag må forsterkast og ramma må også vera konstruert for at belastninga ikkje blir symmetrisk som ved felgbrems. Tyngre ramme, gaffel, skiver, tyngre nav og reservoar innebærer alle meir totalvekt. Dessuten så innebærer det at ein ikkje kan bruka dagens hjulsett.

Mange vil vel hevda at dette er ei løysing på eit problem som ikkje finnes, men eg trurat dette blir inkorporert i løpet av ganske kort tid. Shimao hadde kanskje ikkje rekna med at lansering av Di2 skulle bety at dei skulle å konkurranse på produksjon av bremsehendlar/skiftere. No kan plutseleg alle laga hendlar msom er tilpassa for Di2 knappar, og dermed er Shimano sine STI overflødige.

Det blir sikkert færre velt, siden mange av disse skyldes dårlige/ujevne bremser på carbonfelgene. I tillegg til færre hjulhavari pga belastninga felgbremser gir på felgringer i carbon (særlig på de tilfellene som har dårlig kvalitet). Skivebremser vil virke bra under alle forhold, og da tåler nok syklistene at sykkelen totalt kanskje blir 400gr tyngre.

SRAM kommer vel både med hydraulisk felgbrems og skivebrems.

Færre velt blir det nok ikke. De fleste velt skjer stort sett når ryttere overlapper hjul eller om noen plutselig bremser midt i feltet. I de veltene jeg har opplevd ville ikke skivebremser ha utgjort noen forskjell.

Er heller ikke så glad over tanken på en høyhastighetsvelt med masse skivebremser rundt meg. Jeg har allerede opplevd å få rumpa mi kutta i stykker av framklingen på min egen sykkel i massevelt. Bremseskiver kan potensielt gjøre noe av det samme skaden.

Forhjul med radialeikepinner (ingen kryss) vil fungere dårlig med skivebremser. Bakhjul er "ready to go", bortsett fra at de som du nevner må ha helt andre naver uansett.

På landeveien skal man "gasse", ikke bremse (som man må i skogen), så jeg ser ikke helt greia med skivebremser på landevei -- tror neppe det blir lettere. CX-sykler har kanskje behov for litt mer "stopping power".

EDIT: Ser forøvrig elrakkars argument med bremser som virker like bra under alle forhold.

Skal være rimelig solide hjul for å tåle kreftene. Så må nok opp i gaffel vekt og hjulvekt ganske mye.

Vennligst hold hydraulikk og skiver til CX og terrengsykkel. La landeveissyklene beholde elegansen.

Enig. Ser ingen grunn til mer bremskraft, i alle fall ikke med alufelger. Aldri syklet med karbonfelger, så der kan jeg ikke uttale meg.

Lars

Om enkelte komponentar blir tyngre gjer vel ikkje så mykje så lenge vektgrensa er på 6,8kg. Felgane kan dessutan sikkert lagast lettare og meir aerodynamiske.

Jeg føler meg sikker på at de aller fleste, av økonomiske grunner, har landeveissykler som veier betydelig mer enn 6,8kg.
For å beholde (like) lav vekt vil jeg tro at en sykkel med skivebrems må koste vesentlig mer, samtidig som selve bremsesytemet sikkert kommer til å koste mer enn dagens (ihvertfall til å begynne med). Som flere har nevnt, tror heller ikke jeg at fordelen med økt bremsekraft er like nødvendig/savnet på landevei. Skiver kommer nok, men jeg tror ikke det blir en revolusjon over natta - og om jeg tar feil, står jeg klar til å kjøpe en gammeldags kremsykkel/hjulsett til en billig penge..

Jiiiihaaaaa, da skal jeg ha meg ny sykkel om en 3 års tid, tenker jeg.

Du kan også lande med halsen på flaskeholderen og dø.

Trickstuff: Doppelmoppel.

Martin