Helsedirektoratet gir opp kampen mot fedme?

Tja.

Syns bare det er gjennomsnittlig. Det er gjennomsnittlige, konvensjonelle mennesker som prater om skyld. Det er et biologisk behov, en religiøs forestilling, neppe noe som har med faktabeskrivelser av virkeligheten å gjøre.

Hvem er det som kan noe for noe som helst, egentlig? Hva kan jeg og hva er jeg, annet enn en klump med celler som ubønnhørlig drifter som et spøkelsesskip prisgitt gitte lovmessigheter i naturen?

Nei. Blir for dumt med sånne utsagn om skyld. Skyld er bare piss. Ingen kan noe for den fucka personligheten de har, ingen kan noe for noe som helst av hva de gjør.

Nå er det vel ikke slik at ressursene og kompetansen er noe som er hugget i stein og det er her politikerne kommer inn i bildet. Ressursene kan økes og kompetansen kan heves.

Hva med å f. eks. åpne for at idrettstudenter har praksisplass som gymlærere?

Hvis man ikke endrer på noe så blir det selvsagt ingen forbedring. Dette er et generelt utsagn som kan påføres alt.

Uansett hvem som har skylden, så er det ikke greit at helsedirektoratets bidrag er kirurgiske inngrep.

En link her til blogginnlegg angående saken, jeg synes Kari Jaquesson har mange tussete idéer til tider - men fint å se at hun også har bidrag man kan være bortimot 100% enig i: http://karijaquesson.blogg.no/1329839816_vi_skal_ikke_operere_.html

Og link her til legebidrag i saken, også nevnt i KJs innlegg: http://www.adressa.no/meninger/article1725408.ece

Lektoren, beklager at du tar mine meninger så tungt. Skal man diskutere en gruppe må man kunne generalisere for ingen saker er 100% like. Det blir da feil som du gjør og kritisere generaliseringen siden du eventuelt vet om unntak. Dette med forbehold at generaliseringen ikke er helt på jordet.

Når det gjelder overvekt kan vi vel si at det nesten uten unntak kommer av for stort inntak i forhold til forbruk, dvs man må begrense kaloriintaket evt øke aktivitetsnivået eller gjøre begge deler. Når du er 4-5 år gammel står jeg fortsatt fast på at foreldrene må ta hovedannsvaret for at dette er i likevekt.

Siden syklig overvekt skaper så store problemer for barn var mitt utsagn så bastant; nemlig at foreldrene langt på vei hadde feilet.

Sorry, men kan det for eksempel tenkes at du tror du har peil på noe du ikke har?

Folk har en tendens til å dra sin personlige empiri frem som bevis på ting og tang, tidvis rimelig håpløst.

Myndighetene jobber på mange områder for å bekjempe fedme i befolkningen. Folk har et ansvar for egen helse, men noen få greier ikke dette selv.

Kan du fjerne din prostatakreft selv? Ikke det? Kunne du ha forebygget det? Mulig. Her i Norge får man hjelp med alvorlige helsesituasjoner uavhengig av årsaken. Det er et svært godt prinsipp, og det bør vi fortsette å ha.

Prøveprosjektet om operasjon for barn med sykelig overvekt handler om en liten gruppe som ikke kan løse problemet selv.

Er det noe som er selvpåført er det ironisk nok idrettsskader.

Enig.

Problemet er først og fremst læreplanene i skolen, som ikke gir nok kvalitetssikring. Ved solid uttrykte mål, er det lettere å vite hva man skal strekke seg etter, sannsynligvis holder det å modifisere måloppnåelsen litt. Hadde ikke likestilling vært så sementert i læreplanen i engelsk f.eks, hadde jeg kanskje vært en kvinnefiendlig drittsekk som kun så på smale norske filmer. Vi må bare finne et passende fag hvor måloppnåelsen kan modifiseres. F.eks tror jeg norskfaget kan egne seg godt, da slankere elever lettere kan identifisere seg med Northug og co, og dermed sorterer dette under nasjonal identitet og tilhørighet.

Videre kan vi innføre standpunktkarakterer i det å være slank. Det er allmennt kjent at ingenting motiverer elever som det å få karakterer. Hvorfor skal man kaste bort tid på å trene, når man får bedre karakterer av å bruke tiden sin på å lese samfunnsfag? En objektiv teknokratisk skala, som tok for seg benstruktur, symmetri, kroppsdeler vektet etter viktighet for utseendet og sunnhet (epleform vs pæreform osv), kunne skapt riktige signaler.
For det andre, så er det ikke rettferdig at kunnskaper i f.eks fransk skal ha betydning for hvorvidt du får en plass på nanoteknologilinja på NTNU, mens hvor slank du er ikke har det? Det er da kjent at mennesker lettere lar seg motivere av vakre mennesker, og ikke av hvalrosser. Omvendt er det ikke slik at hver nanoteknologibedrift har kontakt med franske teknologer, og dessuten; hvorfor skal ikke disse da lære seg norsk?

Til syvende og sist vil jeg påstå det aller største problemet er at unga bruker for liten tid på skole. Vi har nå identifisert problemet, det er foreldrene, det har tråden avdekket solid empiri for. Poenget må jo da nødvendigvis bli å minimere tiden foreldrene får med barna, ettersom foreldre lar barna gjøre helseskadelige ting som å spille COD, GTA, Skyrim, WOW, Read Dead Redemption og Super Mario. Foreldre gir barn verdier og moral, og det er ikke gitt at dette er ballast som stemmer med storsamfunnets ønsker og interesser. Dette er jo også hovedårsaken til at man for enhver pris må unngå privatundervisning. Dersom barna hadde hatt undervisning i offentlig skole hele dagen, med unntak av et par timer hvor de kunne gjøre lekser, hadde samfunnet, eller rettere sagt; demokratiet hatt full kontroll. Vi kunne da fått mennesker med gode verdier, som hadde påført samfunnet få kostnader, og som hadde latt seg utnytte når resten av oss får behov for pleie og helsehjelp.

For det første: Foreldrene ville ha hatt en forunderlig prioritering dersom de forsøkte å slanke et dødssykt barn. Og nei, det ville ikke ha forbedret prognosen, og ja, overvekten var en direkte følge av sykdommen.

Og så: Du kommer med moralske dommer over andre mennesker uten å vite hva du snakker om. Det reagerer jeg på. Et minstekrav for at et voksent menneske skal skrive på Internett at en gruppe mennesker har "sviktet som foreldre", er at han baserer seg på noe annet enn konvensjonell vanetenkning. Såvidt jeg kan se, har du ikke spadd opp et eneste forskningsresultat som tyder på at sykelig overvekt hos småbarn er så enkelt å forebygge at det er et minstekrav at foreldre må klare det.

hrukin: Jeg håper ikke du tolker mitt engasjement i denne saken sånn at jeg føler meg personlig støtt.

Jeg tar sånn på vei fordi dette er et åpent og søkbart forum. Derfor mener jeg det må være lov å angripe utsagn man føler ikke skal stå uimotsagt. Et generelt utsagt om at en bestemt gruppe foreldre "har sviktet som foreldre" er et sånt utsagn, fordi jeg mener det er feil og i tillegg legger sten til byrden for folk som allerede har det vanskelig.

Selvsagt finnes det foreldre som svikter, og hvem vet, kanskje fører det noen ganger til overvektige barn. Men det er faktisk ikke sånn at du kan se utenpå barn og unge hva slags matstell de får hjemme. Akkurat det vet jeg fakisk noe om, etter mange års arbeid med tenåringer. Og sykelig overvekt hos barn i førskolealder er et helseproblem for barnet, men det er vanskelig å løse, og det er helt urimelig å si at det er et minstekrav at foreldre skal kunne løse det.

Altså: Skolen skal bekjempe diskriminering og mobbing, så holdningsarbeid kan vi forlange at skolen skal drive med. Økt fysisk aktivitet er allerede på vei in i skolen, og bra er det. Og undervisningen i kroppsøving må favne alle, og kroppsøvingsfaget debatteres da også i disse dager.

Men: Å arbeide med noe så sensitivt som elevenes forhold til egen kropp, er ikke noe jeg ville våge å overlate til lærere. Beklager, men mine erfaringer gir meg ikke rimelig grunnlag for å anbefale den løsningen. Kompetanseheving er ikke så enkelt som vi ofte tror.

Om det virker som om det er det jeg har sagt så må jeg ha ordlagt meg galt. Jeg ønsker bare at det blir satt av nok timer til kroppsøving og at så godt som alle får lov til å gjøre en aktivitet de synes er lystbetont. Bare det involverer bevegelse av kroppen.

Sett opp en skate-rampe på skolen, f. eks. Åpne for at elever kan sykle til skolen fra første klasse så sant skoleveien er trygg. La ungene bruke sykkelen/rulleskøytene/sparkesykkelen i gymtimen.

Det å tvinges til å løpe 5 km én gang kan drepe en elevs treningsglede for lang tid. (påstand jeg ikke kan bevise)

Kanskje jeg har lest deg unøyaktig. Mer fysisk aktivitet i skoletida vil ha mengder av positive konsekvenser, så det bør vi absolutt jobbe for!

Peil på? Jeg stiller her spørsmål?



Dette er ikke snakk om 4-5-åringer som skulle styre sin egen helse, men foreldres muligheter til å styre hva ungene putter i seg, og delvis også styre aktivitetsnivå. Dette har de alle muligheter til, selv om som jeg skriver kan være verre i en del tilfeller, og i noen få tilfeller er det muligens umulig også.



Folk kan faktisk forebygge svært mange av kreftformene ved sin livsstil, men skal du sammenligne overvekt med kreft er det nok mer naturlig å sammenligne det med lungekreft, noe som i de fleste tilfeller kommer av livsstil (røyking/eksponering for asbest/radon).

Folk med overvekt har i de fleste tilfelle mulighet til å gjøre noe med det selv, i motsetning til med for eksempel kreft og mange idrettsskader. At mange ikke evner det av forskjellige årsaker (sykdom, kunnskap) er det ikke vanskelig å skjønne, og forstå.

Er jo ikke rart de gir opp, media har jo "bestemt" at man kan ligge på sofaen og drikke fett samtidig som man blir slank.

Lurer på hva som skjedde med spis mindre, beveg deg mer?

Tja, jeg er vel litt mere kynisk her.
Man kan kroppsøve seg her og fysisk aktivisere seg der, men dersom barna blir kjørt til skolen og får undervisning av lærere som kjører til skolen (selv om både barna og lærerne bor under ti miutters gange fra skolen) og etter skoletid blir de kjørt til trening eller andre fritidsaktiviteter...........så er det mer enn litt pratt som skal til for å få barna til å bruke beina til å komme seg noe sted.

Et samfunnsproblem.

Er det lovfestet at førsteklassinger ikke får sykle til skolen?

Media har i så fall skjønt at man kan bli slank både om man drikker fett og Cola eller knasker gulerøtter og brokkoli. Synes forresten media også svikter totalt med sin oppgave med å drive kritisk journalistikk, de velger heller tabloide oppslag for å drive skyttergravsdebatter angående kosthold og helse.

Nettopp. Selv om det skal være plass til all slags fysisk aktivitet i skolen, er det hele livsstilen som må endres, og det inkluderer alle døgnets 24 timer.

Jeg tipper dagens skoleelever sitter med mobilen på Facebook der vi brukte friminuttene til noe fysisk på 80-tallet. Og det kalte vi aldri «fysisk aktivitet», heller ikke gåturen fram og tilbake. Det var for oss helt naturlig, ikke noe vi måtte finne tid til.

Jeg snakket med daværende sjefsredaktør i Dagbladet om nettopp dette, mens lavkarbobølgen herjet som verst i spaltene. Han antydet langt på vei at avisen først skulle skrive om det folk vil lese (det folk kjøper avisa for), og så være kritiske og nøye i sine undersøkelser.

Hvis du på forhånd har bestemt deg for å skrive om lavkarbo, faller en del kritiske momenter automatisk bort.

Men er det noen grunner til at man ikke skal gå til/fra skolen egentlig - er trafikken farligere nå i skoleområder enn den var på åttitallet? Antall trafikkofre og barn som dør i ulykker har jo gått ned veldig - burde det ikke vært mye mer mulig med aktivitet nå da? Eller er foreldres kjøring av barn til skole en grunn til at trafikkulykkene har gått ned?

Nei. Det er FAU sitt ansvar og på de aller fleste skoler jeg har "vært borti" får de ikke lov til å sykle til skolen før i fjerde klasse.

Edit: De færreste FAU-medlemmene vet at dette er Foreldreutvalgets ansvar. Dermed blir grensen på 4. klasse (eller hva den nå er) stående fordi noen har bestemt det for lenge siden.

Det virker som om tabloidene har glemt at de er den fjerde statsmakt, ja.

Man kan gå ned i vekt ved å spise kun snickers og kun drikke cola. Så sant man bruker flere kalorier enn man tar inn.

Spesielt sunt er det dog ikke men jeg er sikker på åt det hadde blitt omtalt som en mirakelkur om noen hadde lansert det som en slankemetode.

Som et relatert sidespor tør jeg komme med følgende påstand: Et nullkarbo-kosthold er like effektivt som fedmeoperasjon. Så hvorfor ordineres ikke et nullkarbo-kosthold?

Overvekten var en direkte årsak av at inntaket var større enn forbruket. Den indirekte årsaken var sykdommen, og det er godt mulig at sykdommen gjorde det umulig å hold vekten uten å la ungen leve på maks en gulrot om dagen.



Det er nok mange årsaker til syklig overvekt, og i noen av tilfellene kan man nok snakke om sykdommer som gjør det tilnærmet umulig å holde vekten. Likevel; jeg baserer meg på at om det hadde vært sykdom som i de fleste tilfeller var årsaken så burde problemet ha vært rimelig konstant i noen hundre (tusen?) år, noe som definitivt ikke er tilfelle. Problemet øker, om enn foreløpig ikke mest i Norge. Du skal jobbe hardt for å overbevise meg om at årsaken til dette er sykdom:
The percentage of overweight children in...eight or obese.
The problem of childhood obesity in the ...ts are obese.

Å definere syklig overvekt som sykdom er ikke det samme som å si at årsaken er sykdom.

En annen ting jeg er absolutt uenig med deg i er at man skal la være å si eller skrive ting fordi det kan finnes noen som føler seg støtt av det.

Er det lovfestet at førsteklassinger ikke får sykle til skolen? [/quote]

På Bærums Verk skole hvor døtrene mine går får de ikke sykle før i 4 eller 5 klasse. Da tar de sykkellappen og får lov til å sykle, men de fleste går uansett til skolen.

Tror du er inne på noe her. Selv om jeg hatet ballspill så storkoste jeg meg med "et sprett" (*) hvert eneste friminutt.

Jeg føler meg forresten priviligert over å ha en datter som kommer hjem og kjefter på oss for at vi ikke husket å sende med skiene hennes på skolen om morgenen. Hun elsker også å være med på LANGE sykkelturer på tandem-påhengsen. Jeg er priviligert og håper hennes idrettsglede består. Hun også piss-sur for at det bare er én håndball-trening i uka. Veldig atypisk for både min og kona sin familie.

(*) Spenner ballen høyt i lufta. Så må en annen i ringen sparke ballen opp igjen med maksimalt ett sprett. Bommer man så er man ute.

Jeg må bare få presisere en ting jeg har erfart både på egen situasjon og hundrevis av andre sykelig overvektige sin situasjon:

Fedmen er et symptom på "noe annet", ikke selve sykdommen. Behandling av symptomer er ingen permanent løsning på et problem. Dette "noe annet" kan ligge både i hodet og kroppen.

Dette vil også gjelde fedmeoperasjon. Om fedmeoperasjon har bedre effekt over lang tid (10 år +) så er det fordi man har en effektiv behandling mot symptomet lenge nok til at man får bearbeidet dette "noe annet".

Jeg er helt enig at det er urimelig at foreldrene alene skulle kunne løse sykelig overvekt hos små barn. Det jeg derimot mener ikke er et urimelig minstekrav, er at foreldrene innen sykelig overvekt oppstår kunne styre aktivitets og kostholdsnivå hos barna slik at dette er i likevekt.

Dette mener jeg vi i en tidligere diskusjon konkluderte at skolen IKKE har hjemmel til å forby elever å sykle.

Slik praksis er jo ikke ukjent for meg (med tre barn i skolealder), men er det hjemmel i loven for dette er er det bare noe man har funnet på?

Foreldrene har nok enorm makt, ja. Jeg ble aldri oppfordret til å bedrive fysisk aktivitet av mine foreldre. De var for opptatt av å sitte hjemme og røyke og drikke.

En gang fikk jeg overbevist dem om at det var lurt å begynne på Karate. Jeg var 12 år gammel. Jeg gikk der ett år og ble ganske god sammenlignet med de som gikk der sammen med meg. Etter et år var det på tide med gradering til gult belte. Det var ikke et krav at man hadde karatedrakt da men det var sterkt oppfordret. Mine foreldre hadde ikke råd til å kjøpe drakt til 400 kroner til meg. De hadde dog råd til å handle øl for 200-300 kroner hver eneste dag. Da dagen for graderingen kom var det 40 stk som skulle opp til gradering. 39 stk hadde flotte karatedrakter. Gjett hvem sistemann var. Gjett hvem som var den eneste som ikke klarte graderingen og gjett hvem som aldri hadde et ønske om å bedrive idrett igjen før han var nærmere 40.

Jeg var dog ikke en feit unge. Jeg ble først feit da jeg flyttet på studenthybel. Før det var jeg for aktiv fordi jeg hatet å være hjemme hos mine foreldre noe som tvang meg til å være mye utendørs.

Se det jeg skrev tidligere. Det er foreldreutvalget som har ansvaret for denne beslutningen. Det er noe de ikke selv vet om og derfor blir slike aldersgrenser stående.