Dagens spørsmål: Er Subaru Outback en gubbebil ?

Jeg skal kjøpe meg ny ( brukt)bil, og lider valgets kvaler. Kravspekken er som følger:

* Firhjulstrekk
* Høy bakkeklaring ( dvs. over 20 cm)
* Stasjonsvogn ( reg. som personbil, ikke varebil)
* Ganske ny ( maxmax 2008-mod)
* Km max 65K
* Pris max 500K
* Helst automatgear

95% av kjøringen min er vanlig asfaltkjøring, men om høsten kjører jeg en del på dårlige skogsbilveier i gjørme og snø, på jakt. Samt at jeg skal ut på skitur om vinteren, på veier som kan være litt småkrevende med 2-hjulstrekk.

Jeg står nå og vipper mellom en Volvo XC70, 2008/09-mod eller en så og si ny 2011-mod. Subaru Outback.

Volvoen gir kanskje litt mer luxus-følelse, mens Outbacken virker friskere å kjøre, samt at jeg får en følelse på de få prøveturene jeg har tatt med begge variantene at Outbacken sitt AWD-system griper bedre på krevende underlag ( snø/is). Men er gjelder ved det samme som på sykkel: dekkvalg har mye og si. Men kanskje er Subarus system litt mer effektivt enn Haldex 4 ??

Men: er Outbacken en mer gubbebil ?? Kjedelig ??

Det er dagens spørsmål til Det Store Orakelet her

Synes begge er fine, men de er vel begge gubbebiler?

Volvo volvo volvo:) Jeg hadde ikke vært i tvil!:)

Aldri kjørt en XC70, men har kjørt min del med forskjellige v70er.
Digger bilene, gode seter og stort sett fine motorer:)
Jeg synes rett og slett de ser bedre ut.


Tror det er mange gubber som kjører både XC70 og Outback, men i min bok er det Outbacken som ser kjedligst ut. Som sagt, jeg hadde ikke vært i tvil;)

Hva med en slik : http://www.finn.no/finn/car/used/object?finnkode=33250641
nesten ny Xc70 med 2wd, kanskje det fungerer med 95% kjøring på asfalt? Kanskje ikke både pose og sekk, men i hvertfall pose og rompetaske:D

Volvoen har en liten historie med litt småplukk av problemer. Divere drivverk og foringer som går. har en haug med kollegaer som har XC70 av forskjellige årsmodeller, noen har aldri hatt problemer, andre har vært veldig plaga.

Subaru Outback er vel kjent som en av de bilene som det er aller minst problemer med. Og det nye karosseriet synes nå hvertfall jeg er jævla tøft.

Så spør du meg så er det det samme. Er det no forskjeell i pris på dem?

Jeg har droppet forfengeligheten og kjører subaru forester. På lasset har jeg fått null feil og helt knirkefritt bilhold. Utseendemessig er det eneste jeg mangler en hatt på hodet, inntil man gir litt gass og turboen med 175 hk slår til. Med lavt tyngdepunkt på bokser motoren og kanskje det beste 4x systemet så har jeg aldri angret på at jeg ikke kjøpte A6 quatro som egentlig var planen.

Jeg mener at en Subaru ikke er mer gubbete enn en Volvo. Volvo er jo over hele verden selve definisjonen på traust og trygt. At begge to er innenfor denne kategorien er de fleste enige om, men at den ene er verre enn den andre tror jeg ikke.

Har kikket litt på Outback selv og heller mer mot at den er nesten mer "macho" enn kjedelig, men det er min mening. Blir det for kjedelig så er det jo tross alt bare å finne noen felger som er stilige. Subaru har jo blitt stylet opp med både hvite og gullfargete felger med hell. Jeg ville valgt en i fargen svart og funnet noen mørkegrå felger, eller en i "Subaru-blå" med felger som stikker seg litt ut (begynner også å få sansen for røde biler, men har ikke sett mange røde av Outback). Grått vil i hvert fall jeg prøve å unngå på mine fremtidige biler - så utrolig kjedelig.

Det er mulig å oppgradere utseendet uten at det ser harry ut. Interiøret på en av de nyere og påkostede modellene ser det også ut som det går an og trives i.
Skulle selv ønske jeg var i din situasjon...makan til flott luksusproblem

Huff og huff. En kjenning av meg kjøpte seg A6 quattro. Var dødsfornøyd....helt til kamakslingen gikk til H. Nå kjører han Mazda.

PS: Jeg vurderer en Forester som bil #2. Hvordan er servicekost og drivstofforbruk på en sånn en?


+1!

Kjøper du bil etter utsende, økonomi eller følelse?

V70/XC70 gir meg "nå har vi tatt opp nytt lån på huset og endelig kjøpt Volvo"-feeling, det er kanskje ikke gubbete, men nokså kjedelig/uselvstendig. Litt som Toyota Avensis var for 5-10 år siden og VW Passat er nå, en bil mange kjøper fordi andre i den samfunnsklassen de vil tilhøre har den. Fine biler for all del, men ikke så gøy når 7 av 20 biler på parkeringsplassen er like.

Jeg prøvekjørte Outback og Forrester ifjor vinter og likte bilene veldig godt. Likte egentlig Forrester bedre enn Outback, men det er vel kun fordi jeg likte utsende på Forrester bedre. Outback med sprek motor synes(subjektivt altså) var mer livlig enn Volvo. BMW/Audi har biler i samme klasse, men du skal opp veldig mye i pris for å få en svært marginal endring i kjørefølelse. Endte opp selv med Subaru Impreza 2.0D og føler kjørefølelsen er topp og den passer veldig bra til bruken. Subaru sitt 4x4 system fungerer knirkefritt, og jeg har enda ikke klart å sette meg fast. Selv ikke når jeg har prøvd. Eneste er vel at systemet teoretisk skal bruke mer drivstoff enn Haldex, men jeg har ikke klart å legge merke til forskjeller når jeg har sammenlignet med venner som har lignende biler.

Subaru har litt bruksbil følelse, de er sterke og brukervennlige samtidig som man føler at det ikke er krise om man setter seg inn litt skitten inn fordi man ikke betalte 35 000 ekstra for skinnintriør. I tillegg er forhandleren(iallefall her i Oslo) usedvanlig hyggelige og slår så og si alt av det jeg har møt(Bilia som selger Volvo på Fornebu var veldig hyggelige de også). Subaru holder seg bra i pris også. Hvis du kjøper fra forhandler så vil jeg anbefale deg å ta den pakken hvor du betaler service for 3 år, så sparer du litt ekstra.

Btw, vet ikke om det er tilfelle på alle Volvo, men har flere venner med XC70 og V70 som har slitt mye med det elektriske på bilene sine. Spesielt de med navigasjon. Kan være lurt å sjekke ut.

Her er det nok ganske ulike erfariger ute og går ....
Vi har minst en ihuga Subaru-entusiast her på forumet, men for ikke lenge siden var bik3man i en annen tråd og delte sin erfaring med en splitter ny Forester (så vidt jeg husker). Og det var ikke annet enn problemer med hans Subaru ...

Hvis du vil ha et innspill fra sidelinjen så er jeg ekstremt fornøyd med min 2010 Honda CR-V. Jeg tror den ville dekket dine (og de fleste andres) behov greit. Synes den er pen også, men det kommer vel an på øyet som ser.

Her har du spekken på en ny Subaru Forester med den beste utstyrpakka. Personlig syns jeg gubbebil-preget forsvant med den nyeste utgaven (som kom i 2009 eller 2010?).

Vi har en to år gammel Forester diesel. Brukte akkurat 0.6 l/mil på en litt "inspirert" langtur i helga, med stor skiboks på taket. Leveres også med bensinmotor, og da får du automat, og litt høyere drivstofforbruk.

Jeg hadde heller kjøpt en ny Subaru enn en brukt Volvo, men i likhet med de fleste andre bileiere er mine synspunkter på egen bil like objektiv som en gjennomsnittlig bilførers holdninger til syklister i trafikken

Her er forøvrig beviset på at Subaru Forester ikke er en gubbebil:

Subaru er IKKE gubbebil!

Bare litt homoerotisk...

Kan vi ikke heller kalle det macho da?

Joda, jeg klarte bare ikke dy meg.

Jeg er selv ute etter å bytte ut min HR-V som også i sin tid var en gubbebil. Men etter HRV byttet de nok over til Forrester. Har inntrykk av at det er mye småbarnsmødre som har tatt over HRVene etter gamlingene. Den gamle Outbacken har etter mitt syn gubbene byttet ut med noe annet, slik at vi litt mindre gubbete kan kjøre de en stund. Jeg synes Outbacken er en kjempetøff bil. Få på litt fetere felger så er mye gjort iallefall for min del.

Kjører selv 2005 Legacy og selv om den nok ligger godt innenfor kravspesifikasjonene for gubbebil rent utseendemessig veier boxermotor og 50/50 trekk på alle fire opp for dette med god margin.

Slenger man på et fænsipænsi Thule stativ og et par Kuro på taket blir den macho nok for min del. Når Outback da er betydelig tøffere enn Legacy i utgangspunktet kan det vel ikke bli altfor ille....

Og er den fortsatt for gubbete er det vel bare å finne seg en 3.0.

Hvor mye er det verdt å ofre av goder ved de 95 prosentenes kjøring for å få noe som er optimalt for de 5 prosentene? Jeg vil jo tippe at du får mer bil for pengene hvis du velger 2WD isteden, og selv om den ikke er optimal for de 5 prosentene så er den sikkert brukbar.

Dette med 4WD er en like stor norsk hang-up som tran. Resten av verden overlever helt fint uten, men en nordmann klarer liksom ikke helt å fungere uten.

Tullebukk. Hvis du ikke ser gleden og nytten av 4WD i vinternorge så bruker du ikke landet godt nok.

Og når f.eks en Subaru med sprek motor og permanent 4WD bruker 0,6 på blandet kjøring med ivrig gassfot, så ser jeg ikke helt problemet.

Forøvrig synes jeg den gamle Outbacken var mye tøffere enn den nye. Men om det er gubbebil eller ikke kan man jo velge å drite i, så lenge man er fornøyd.

Gubbebil? kommer an på eieren!

Kjører du langt? hvis ikke så se på Outback 3,0R, de er en fryd å kjøre, og prismessig er det minimal forskjell på 2,5R. I tillegg har du ett gir mer og en mye bedre kasse. 3,0R er et kupp og defintivt ingen gubbebil.

En kompis skulle ha en Outback 3,0R men jeg tipsa han om en kopis som hadde en Legacy 3,0R spec B (og en 08 wrx Sti han nesten ikke bruker).

4wd permanent gir deg mye høyere sikkerhet på vått føre. Hjulspinn og vannplaning skjer uten vridning. Hadde jo en Contryman CooperD All4, og den ville jo snurre og gå rett i mittdeleren bare den fikk litt vann på ene hjulsporet i 100kmt og rett frem. Imprezan durer i vann i 100+ og blir uanfektet, merker hjulspinn i oppoverbakker på alle 4. Rå stabilitet.

Alle rundkjøringer, kryss, svipper du ut i uten spinn, sommer og vinter, og det har du endel av på en kjøretur. Bakkestart i alle bakker, kjøre nærmest der du vil. Kan parkere der det går ann på skoleavslutninger, fartsdumper kan du hoppe på. Er som en allmountainski! Ingen kompromisser. Jovisst er rwd morro, men ikke funksjonelt som en awd som blir som en swiss army knife. 12år med 4wd, ikke uten.

Når det blir diskutert Forrester er det ganske langt fra temaet trådstarter spør om. Outback er en helt annen bil enn forrester. Forrester er en impreza med større hjul og karosseri og mer avansert fjæring/støtdemping. De er relativt billige biler. Outback er en relativt lukseriøs bil med solid kvalitet i både deler og konstruksjon. Top Gear mente det var den mest holdbare bilen på markedet for noen år siden.

Når det er sagt, bryr du deg virkelig mest om hvilken som er mest gubbete? Jeg vil tro det er mange spørsmål du bør se på, og den viktigste er kanskje: Hvilken bil trives du mest i?

Motor og drivlinje fra en impreza går rett inn i en Legacy. Sannheten er at veldig mye av delene går rett på.

I 2008+ impreza er bakseteplassen større enn på -2008 Legacy. Men 2012+ impreza selges bare som XV i Noreg, en heva 2012 Impreza med noe mer komfort(les seter uten støtte) enn før.

Vi satte på Ispigg på en 2,5 Outback i 2005(?), og rundetidene på isen var kun 2-3sekunder senere enn samme wrx sti 265hk med samme dekk (banen favoriserer sugemotorer noe)! I tillegg var den lettkjørt! Da hadde vi kjøring sammen med Skoda testteamet på banen til Haugland på Dagali, fikk Skoda testteam kjøre sammen med oss (vi hadde leid banen i to dager), og Octavia Scout (reaktiv 4wd)var noe forferdelige greier. Sto å spant på 2hjul. Nå var disse prelanserings biler uten kamuflasje (men før de var lansert), men makan til VAG drit. Det har brent seg fast. Slik 4wd skjønner jeg ikke folk kjøper.

For å gjøre det oversiktlig skiller man mellom permanent, aktiv og reaktiv 4wd. Kjøper du 4wd skal den være permanent, er heller ikke overbegeistret for aktiv automat-4wd i subaru. Men etter de kom med VDC og VTD i 2007 så har fremkommeligheten blir betraktelig bedret, og de er ganske så rå!

Her en nettforklaring fra USA på subaru 4wd, og liten pekepinn på hva som sitter i hvilken. US og EDM spec er dog ikke like alltid.
http://legacygt.com/forums/showthread.php/explanation-continuous-active-and-vtd-awd-systems-honest-attempt-48112.html?s=03fa3faca217e2daf040011ecd70112a&t=48112

Noen liker nespresso, andre liker rancilio. Har man først fått smaken på det er det vanskelig å la være... (klarte jeg jaggu meg få inn kaffe og). Har IKKE smakt rancilio.

Jeg synes silverwrx sin kaffe-analogi er VELDIG på sin plass her. Jeg overlever uten firehjulstrekk, men jeg synes vinterkjøring er MYE bedre med.

Bortsett fra de gangene jeg står bak 2WD-biler i lyskryss på glatt føre. 250 millisekunder etter at det blir grønt tar jeg meg i ønske at jeg ikke hadde erfaring med 4WD i det hele tatt - men heldigvis går det fort over.

er outback gubbe bil? JAAAA men det er en knall fin gubbe bil

Fine gubber i bil?

Er det slik at fordi du er en gubbe, at du absolutt må ha gubbebil? Eller kan en senka Ascona bringe gutten tilbake igjen?

Gubbebil eller ikke, hvem bryr seg?

Nå forholdt jeg meg til det angivelige forholdet 95/5. Hvis du sier vinter-Norge så høres det mer ut som 50/50 så da blir det jo litt annerledes. Men likevel, selv om det er en glede og en nytte med 4WD så er det mulig at for noen så er det andre ting som gir mer nytte og glede for pengene enn det 4WD koster ekstra. Og til slutt, jeg har kjørt en god del i vinter-Norge med 2WD og har aldri tenkt tanken at "nå ville det gått vesentlig bedre med 4WD".

Så jeg står fortsatt for utsagnet at det er mange som er overbeviste om at de må ha 4WD, mens de egentlig ville ha klart seg helt fint uten, til sin bruk, bortsett fra de siste 20 meterne opp til hyttedøren.

Hvor mye har du kjørt med 4WD?

Jeg har hørt at 4WD er for de som ikke kan kjøre bil

Subaru e stygg, men 4wd er greit.
Alle veit at land cruiser e den beste bilen

Jeg hadde meg glede tatt på meg et gubbestempel om det betydde at jeg fikk kjøre en ny Outback til vanlig.