bobler kjenner du først igjen etter at de sprekker

Andelen boligeiere vs boligleiere er mye høyere i Norge enn i sammenlignbare land. Dette skyldes flere forhold, blant annet ordninger med livstidskontrakter (som i Sverige - les f.eks Min kamp 2 for en intro), samt at Norge er et mye mer egalitært samfunn enn f.eks England.

I parentes: En av fanesakene til Maggie Thatcher var nettopp å transformere boligleiere til boligeiere slik at de ble mikrokapitalister og stemte blått. Hun lykkes for så vidt, men det endte med en kraftig boligboble som sprakk.

Jeg ser det ikke som et positivt utviklingstrekk at yngre (by)beboere presses til å leie. Slik som det er nå er boligmarkedet et pyramidespill hvor folk over 40 sitter med hele gevinsten og ungdommen er sjanseløse ofre. Kappløpet om å sikre seg attraktive leiegårder har allerede startet blant spekulantene og de skal ha avkasting på investeringene.

Det beste er om vi klarer å beholde det norske systemet med stor andel av boligeiere, men prisene må normaliseres - og da må det politisk intervensjon til på et bredt felt. Men det finnes det ingen vilje til. Det er mye mer behagelig å ha hodet nede i sanda.

Se også http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10077853

"bobler kjenner du først igjen etter at de sprekker", men majoritet i spørreindersøkelsen i artikkelen linket over tror vi har en boble. Er ikke de selvmotsigende?

Grafen over har jo ikke akkurat et tilfeldig startpunkt. I 1992 var boliger til salgs under halv pris.

Til under halv pris av hva?

Eneboliger her i Lillestrøms området går for 4-6mill (nabohuset gikk for 6,2mill med 520kvm tomt) og over. Tomteprisen er 2mill+/500kvm+, samme, og det finnes nesten ikke tomter. Det er plenty byggbar mark, men kommunen er rigid. Som regel kjøper man et hus til 4mill, river, og bygger to nye firkantede eneboliger med mest mulig utnyttet på oppdelte mikrotomter på 500kvm tomt til 2x5-6mill. Ubebygget mark i umiddelbar nærhet berøres ikke.

Nabokommunene er ikke rigide, og der bygges det stort, men stive priser, og store trafikale problemer(kø) da folk pendler.

Du får Alvsbyhus modulhus til ca 1mill, med grunnmur(!), bad og kjøkken. Et par hundre til grunnarbeid og til kommune gir deg en totalkost på godt under 1,5mill. Pluss tomt. Så alt over en byggekostnad 2mill for en enebolig er potensielt en boble.

http://www.alvsbyhus.no/prisliste/

Jeg savner er mer utbyggingspolitikk. Men som boligeier og tenke på egne interesser og belåning, så ønsker jeg jo egentlig ikke det? Det er dilemmaet.

Samme er på norske biler, det er og en boble. Verditapene på en XC90 i Norge er ikke høyere enn i sverige, for bruktprisene er så høye. Så lenge avgiftene på nye biler er høye, overlever boblen.. Men bobler sprekker først på fritidsartikler som mc,hytter,spesielle biler og slike ting. Enn så lenge så er boblen sterk. Så lenge renten er akseptabel (sub 5% nominell kunderente) og arbeidsledigheten er lav.

Veldig få ønsker å sitte med boliglån på 2-4mill(slik mange gjør i dag) når renten er 6%. Og ingen kan sitte med slike lån om de ikke har jobb.

Langsiktig likevektspris? Prisen er nå en gang det man får der og da og i så måte riktig, men er også et resultat av at trender er vanskelig å snu og derfor kan gå både høyere og lavere enn den "burde" gjøre.

En av de få tingene jeg kan om økonomi er at tilbud og etterspørsel bestemmer prisen.
Da ender en opp med å se på befolkningen og boliger. Samsvarer disse? Hele mitt liv har "alle" sagt at vi er i underkant av 4,5 mill innbyggere her, plutselig så ble vi 5 mill. Har vi fått tilsvarende økning i boligmasse?
Og er denne økningen i områder der folk vil bo(jobb,skole osv)?
Svaret ligger nok der.

Mener du utifra det du skisserer at det er mulig å skaffe seg en normal nøkkelferdig enebolig for ca 2 mill (inkl. alle utgifter, byggekostnader, etc.)?

Ja, det er fult mulig, og billigere enn det og. Selv med tomt er du innenfor.

Da vi vurderte dette i 2005-6 kostet de STØRSTE husene maks ca 1.2mill, ser de er ca 500 dyrere nå.

Det fine med alvsbyhusene er at alt er montert, ferdig med grunnmur,kjøkken, tapet, maling etc Inkludert vannbåren varme etc og gjør det lett å finne totalkostnad.

Hus er ikke dyrt å bygge, slik tankegang bygger bare oppunder boblen.

Jeg kan skryte av å kunne litt mer enn gjennomsnittet om økonomi og må rette litt på deg. Det stemmer at pris bestemmes av tilbud og etterspørsel, men tilbud på kort og lang sikt er meget forskjellige ting. På kort sikt kan det være mangel på arbeidere, tomter o.l. som driver opp prisen. På lang sikt er maksimen at det vil bygges nye boliger til prisene er presset ned til hva et nytt hus koster å bygge. På lang sikt(skikkelig lang, altså) vil ikke mangel på fagfolk være et argument og man er tilbake på tomteprisen. Det er ikke tomtemangel i Norge, i hvert fall ikke utenfor de aller mest sentrale strøkene i storbyene og kanpt nok der. Om man bygger som i Paris sies det at man har plass til omtrent 1 mill. innenfor Ring 3 i Oslo, og det er uten utstrakt bruk av høyhus. F.eks. har vi enorme industriområder å ta av i Groruddalen og bedre tog til pendlere vil lette på trykket i Oslo. I Akershus, Østfold og Vestfold er det nok av plass.

Poenget mitt er at priser over (langsiktig)tomtepris+byggekostnad ikke kan holde over tid siden det vil bygges boliger helt til prisen på nye boliger er nede på det nivået. Jeg må ærlig innrømme at jeg tror at prisene er godt over hva som kan forklares av langsiktige fundamentale faktorer og at realprisene på sikt må ned. Om vi har skikkelig flaks flater det ut og lønnsveksten tar det igjen, men jeg har min tvil gitt.

Til slutt vil jeg personlig heller at prisene skal falle enn stige all den tid jeg skal kjøpe noe dyrere neste gang. Det er det mange som glemmer når de gleder seg over at toromsleiligheten har steget 1 mill i verdi, for rekkehuset de vil kjøpe har steget med 2 mill på samme tid.

Du får krypkjeller også, ikke akkurat en vanlig eller god løsning i 2012.

Dette har du forsåvidt rett i, men siden helt nye boliger er en så liten andel (og vil alltid være det) av det totale tilbudet (antall boliger til salgs), og bare vil kunne dekke en liten del av behovet i markedet, får det kun en begrenset effekt på prisene.
Utbygger er også nødt til å beregne inn en risikopremie i forhold til markedssituasjon, omsetningshastighet etc.

Det er også mulig du har rett i at det ikke er tomtemangel, men det er mangel på beliggenhet. Og der er betalingsvilligeheten stor per i dag.

Med tanke på hvor god plass det er i Norge er det etter min mening litt merkelig å betale >1 million kroner for en 5-600m2 stor jordflekk.

Det er også merkelig at leiligheter er dyrere enn eneboliger all den tid det er billigere å bygge leiligheter.

Gamle boliger er gjerne dyrere enn nye selv om et hus bygd etter Tek10 er noe helt annen enn et påkostet "brakke" fra 50 tallet.


Personlig tror jeg ikke vi er i noen boble nå men jeg tror det fort vekk kan komme noen justeringer fremover.

Sparebank1 vil jo fjerne rentefradraget på lån for å dempe utlånsveksten/boligspekulasjon:

http://www.na24.no/article3328906.ece

Hva syns du om kunstboblen: Sotherbys og Christie's har jevnlig auksjoner på kunst som da selger til LANGT over prisen på lerret, olje og pensler. Tar man også med at det finnes mange flinke håndverkere som kan reprodusere et gitt verk, er det vel bare et tidsspørsmål om før den gedigne boble sprekker!

Eller for å si det på en annen måte: vi har nok helt forskjellige meninger om hva begrepet "boble" er. Skattepolitikk som endrer prisen på en vare til et annet stabilt nivå, er ikke boble. Om staten redusere avgiften på bil, faller nok prisene med like mye. Tilsvarende: da matmomsen ble halvert, var det ikke som en boble som brast; mat ble ompriset og et nytt stabilt nivå inntraff.
Biler er latterlige dyre her til lands, men siden det er mer enn nok tilbud og priser settes av selger da det ikke er noe eksklusivitet på kjøp (om jeg kjøper toppleiligheten i en bygård, kan ingen andre kjøpe den, derfor høyere pris. om jeg kjøper en BMW 320, stanser det ingen fra å kjøpe en identisk bil) kan man ikke bruke "boble" for å beskrive situasjonen.


Det er meg bekjent ikke særlig god plass rundt de største jobbsentrene her i landet; dog økende plassmengde jo lenger bort man kommer. Så selv om man kan få et fint stort hus med flott utsikt utenfor Kristiansund, er det få som velger det når de jobber i Oslo sentrum.

Fra det jeg kjenner fra Oslo, er det faktisk dyrere med hus og hage på samme sted som en leilighet.

Nå er det ikke akkurat så mange storbyer her i landet og selv i småbyer som f. eks. Kristiansund kommer en tomt i et populært strøk fort på 1 mill selv om den er liten og ikke har noen utsikt av betydning.

Når det er godt med plass og eiendomsprisene ikke samsvarer med byggekostnader har jeg en mistanke om at det kan komme justeringer av prisene ved renteoppgang eller økt arbeidsledighet.

litt OT men er det noen her som jobber på bank eller har en bekjent som gjør det? prøver å kjøpe hus til 3.5 med 1mil i egenkapital men får nei hele tiden.

Hva er teknisk verdi og hvorfor er den relevant når huset er ferdig?

Det forutsetter vel at folk ikke ønsker å få annet ut av et hus enn å reise et bygg som holder deg og dine varme og tørre samt oppfyller forskriftene.

De fleste ønsker å få ut mer av en bolig enn akkurat det.

Og så ser det ut som ikke alle kundene til modulkåkleverandøren er superfornøyd:
http://www.byggebolig.no/index.php?topic=1164.0

Hvis du ikke har inntekt som tilsier at du vil ha mulighet til å betale ned et lån på 2,5mill hjelper det intet med egenkapital.

Når vi skulle kjøpe hus i fjor sommer tror jeg ganske bestemt at vårt lange forhold til banken var gjeldende, samt at vi visste til et nøye utregnet og realistisk budsjett.
Det at dette var vårt 3. hus med lån hos dem med god betalingshistorikk, samt at begge de to foregående husene hadde gitt oss en grei avkastning var nok også med på å "gi" oss lånet.

Vi kjøpte et hakk dyrere enn det du er ute etter, har ca samme egenkapital, samt at boligen har utleiedel.

Merk at i det vi fikk lån og kjøpte huset hadde min samboer heller ikke fast jobb, noe hun fikk 3mnd senere :-)
Godt forhold til banken, og en solid historie med dem og vår finansrådgiver gav begge et godt resultat.

Festen er ikke over! Det er kake igjen!

DNB:

Du får råd til bolig til 50 millioner kroner

http://www.na24.no/article3331600.ece

Nullrente fra sentralbanken? Det tror jeg ikke før jeg for se det.