Nå er vel ikke alle rundene her ferdig, og saksframleggingen var jo såpass tynn i den ene saken (bla. fordi retten avviste krav fra innklager om tilgang til mer data og informasjon), at det ikke var noe grunnlag å kjøre en sak på.
Interessant, du har antageligvis hentet informasjon fra andre steder enn jeg har. Gidder du å dele?
Det er ganske mange generasjoner siden vi nordmenn lærte oss å bygge fiskevær i Lofoten, som sto nedi havet. Et av kystens mest værharde områder. Og X antall orkaner senere står de der enda, som perler på en snor. Under uværet i Mai 2009 bodde jeg i Lofoten selv, og nei...jeg er ikke veldig bekymret for hva som måtte treffe det som står innerst i Oslofjorden akkurat.
Nå må du skille klima og vær. En varmeperiode kan ikke brukes som en forsterkning av hypotesene om global oppvarming, en kuldeperiode kan heller ikke brukes til å motbevise hypotesene om global oppvarming.
-joachim Mangler bare to ting for å bli stisyklist: God fysisk form og god sykkelteknikk
Perhaps the most inconvenient fact is the lack of global warming for well over 10 years now.
Sitat: National Oceanic and Atmospheric Administration
[2011] marks the 35th consecutive year, since 1976, that the yearly global temperature was above average. The warmest years on record were 2010 and 2005, which were 0.64°C (1.15°F) above average.
Vedlegget er for de som trenger med en teskje. Det finnes visst minst 16 av dem.
Mange av de som har skrevet under dette oppropet er videns kjente. Gjennomgående for dem er to ting.
1. De færreste har forsket og publisert noe som helst om klimavitenskap. La det nå gå. Man har jo lov til å mene noe. 2. De fleste (unntatt Lindzen og Shaviv) er støttet av, eller ansatt hos, selskaper som tjener på status quo - fortsett utslippene.
Eller kan man jo merke seg at:
* Claude Allegre hevdet på 90-tallet av asbest ikke var farlig. * Happer er en av de få, sammen med Giæver, som vil at APS forandrer uttalelsen sin. Mens artikkelen mener at «American Physical Society refused the seemingly reasonable request by many of its members to remove the word "incontrovertible" from its description of a scientific issue» dreier det seg i virkeligheten som noe få hundre mot 47 000 stk som mener uttalelsen er på sin plass. * Burt Rotan nekter kategorisk å stille til intervju for Scientific American om global oppvarming, selv om han tilsynelatende har sterkt begrunnende meninger til og kunnskap om temaet. * Zichichi bruker livet sitt på å etablere at det ikke er noe som helst kollisjon mellom vitenskap og katolisisme.
Jeg hadde tenkt å skrive et laaaangt innlegg om hvor feil denne artikkelen egentlig er, men jammen er ikke de som ligger noen timer før oss raskere enn meg:
Lemfeldig omgang med fakta finner man i begge leire her, så det virker heller ikke som noen god begrunnelse for å ta det ned på gatenivå.
Så når jeg finner nok en artikkel som opplyser at gjennomsnittstemperaturen ikke øker og at CO2 ikke er en drivhusgass, at global oppvarming er marxistisk propaganda for å øke skatter og avgifter, og så videre, er det helt urelevant at flere av forfatterne kan knyttes til grupper som på 1950- og 60-tallet sådde tvil om røykingens skader, eller at de jobber for tenketanker som er finansiert av oljeselskaper?
For meg kan det muligens gi et innblikk i hvorfor de kommer med påstander som er motbevist flere ganger enn de er framsatt. For meg er det godt å vite hvem jeg har med å gjøre når jeg begynner å diskutere med dem. Jeg liker å kjenne agendaen deres.
Når det gjelder vitenskapelig erfaring er den for meg like stor som for 2/3 av de som skrev under på artikkelen i WSJ - dvs. ingen fagfellevurderte publiserte artikler.
Nå må du skille klima og vær. En varmeperiode kan ikke brukes som en forsterkning av hypotesene om global oppvarming, en kuldeperiode kan heller ikke brukes til å motbevise hypotesene om global oppvarming.
Det jeg sikter til er at vi må vende oss til denne trenden om vi ikke ønsker å endre utslippsraten radikalt.
Kvikkleire er gammel havbunn hvor leira holdes stabil av bindingene som saltet danner, og uten påvirkning ligger den forholdsvis trygt.
Men hvis vann vasker ut saltet eller blir liggende (som denna våren, sommer'n, høsten og vinter'n) svekkes bindingene ettersom saltet fjernes, da kan den stabile leira falle sammen som et korthus nårsomhelst, gjerne ved yttre påvirkening (men ikke nødvendigvis) f.eks. graving. Kunne heller trengt litt tæle som hindra vann fra å renne, og for å holde jorda stabil i det minste midt på vintern.
Dette er typiske ting det er varsla mer av framover, flom, ras og storm.
Du mener dette ikke ville skjedd uten global oppvarming? Det du beskriver er uavhengig av om det er kaldt eller varmt om vinteren. Det er mer sannsynlig hvis leira er metta av vann, men det skjer uten ekstremvær. Trenger verken mer flom eller storm for at mer kvikkleire skal rase ut fremover, bare tid.
En annen siden er at det ikke finnes bevis for at det er mer ekstremvær nå enn før. Det er spekulert i at det kommer til å skje, men det er ikke bevis for at det er i ferd med å skje. (Jeg har også sett Gavin Schmidt skrive dette, så det er ikke utelukkende et skeptisk argument.)
-joachim Mangler bare to ting for å bli stisyklist: God fysisk form og god sykkelteknikk
Det er mer sannsynlig hvis leira er metta av vann, men det skjer uten ekstremvær. Trenger verken mer flom eller storm for at mer kvikkleire skal rase ut fremover, bare tid.
Men nå er det vel også sånn at klimaendringene gir mer nedbør totalt over tid, og ikke bare mer ekstremvær.
Sitat: zero
Det du beskriver er uavhengig av om det er kaldt eller varmt om vinteren.
Det er mer sannsynlig hvis leira er metta av vann, men det skjer uten ekstremvær. Trenger verken mer flom eller storm for at mer kvikkleire skal rase ut fremover, bare tid.
Men nå er det vel også sånn at klimaendringene gir mer nedbør totalt over tid, og ikke bare mer ekstremvær.
Det finnes ikke data som støtter at det blir mer nedbør med høyere temperatur.
Sitat: -Jan
Sitat: zero
Det du beskriver er uavhengig av om det er kaldt eller varmt om vinteren.
Frost i bakken vil jo stabilisere jorda.
Hva sjer når frosten går om våren? Mer vann fra snøsmelting og ingen frost som stabiliserer jorda.
-joachim Mangler bare to ting for å bli stisyklist: God fysisk form og god sykkelteknikk
Hva sjer når frosten går om våren? Mer vann fra snøsmelting og ingen frost som stabiliserer jorda.
Ikke godt å si, men:
Sitat: met.no
Kombinerer man sol med en varm og tørr vind, snakker vi effektiv snøsmelting. Denne kombinasjonen kan dessuten føre til at mer av snøen går direkte over til vanndamp og forsvinner som en gass ut i lufta, enn mengden snø som blir til smeltevann. At snø går direkte over i vanndamp kalles å sublimere (til damp) på fagspråket.
Kombinerer man sol med en varm og tørr vind, snakker vi effektiv snøsmelting. Denne kombinasjonen kan dessuten føre til at mer av snøen går direkte over til vanndamp og forsvinner som en gass ut i lufta, enn mengden snø som blir til smeltevann. At snø går direkte over i vanndamp kalles å sublimere (til damp) på fagspråket.
Aha, vårløsningen er innbilt, egentlig sublimeres snøen vekk. Lurer på hvor vannet kommer fra når elvene går over breddene om våren?
Alle disse katastrofene vi ser som er liksom på grunn av global oppvarming er oftest grunnet at vi bygger på steder vi før ikke bygde og økende avskogning. Mister vegetasjon som holder på jordsmonnet, og når en får den årlige monsun/vårløsning/våtperiode så har en flom/jordras.
Analysts suggest deforestation and over-development had weakened the soil on the hills surrounding Messina, increasing the likelihood of mudslides in heavy rainfall.
"Dette vil kunne gi..." data? "Skisesongen vil nok forkortes..." data? "Dette tror vi det kommer mer av." data?
Han sier at nedbør har økt med 20%, men han sier ikke hva variansen i nedbør er.
Nå må du bestemme deg: Mener du det blir mer nedbør eller tørrere luft? Du kan ikke påstå at det er mye subliminasjon når den relative fuktigheten er så høy at det blir mer nedbør. Du mener kanskje at våren alltid er varm, vindfull og tørr uten global oppvarming?
Prosessene som gjør at kvikkleire raser er geologiske prosesser som skjer langsomt. De hadde skjedd med nesten samme hastighet med eller uten global oppvarming. Mer nedbør kan føre til at ras utløses lettere, men om den globale oppvarming plutselig reverserte og vi fikk samme klima som for 150 år siden ville de geologiske prosessene som fører til at kvikkleire raser fortsett like ubønnhørlig som de gjør i øyeblikket.
-joachim Mangler bare to ting for å bli stisyklist: God fysisk form og god sykkelteknikk
Nå må du bestemme deg: Mener du det blir mer nedbør eller tørrere luft? Du kan ikke påstå at det er mye subliminasjon når den relative fuktigheten er så høy at det blir mer nedbør. Du mener kanskje at våren alltid er varm, vindfull og tørr uten global oppvarming?
Det er mer sol, og tørrere luft om våren. Mest nedbør kommer om høsten/vinteren. Jeg tenker da at desto mer av denne nedbøren som kommer som snø, jo mer vil fordampe direkte uten å bidra til å mette jorda med vann. Blir vintrene kortere, så vil det føre til mer regn, og flere dager uten frost, sånn at kvikkleira raskere blir mettet, og risikoen for ras øker.
Media har lost oss trygt gjennom både Climategate I og II, som viste seg å være mest storm i vannglass.
Nå er det noen smartinger som har lekket konfidensielle dokumenter hos motparten til CRU, The Heartland Institute. Dette er en konservativ tankesmie som står bak mye materiale skeptisk til den rådende klimavitenskapen, men kommer også med skeptisk kritikk av velferdsstaten, tobakksforskning, arbeidstakerrettigheter og andre områder hvor politikere kan tenkes å innskrenke individets frihet. De har blant annet samarbeidet lenge med Phillip Morris for å så tvil om skadene ved røyking.
De «stjålne» dokumentene «avslører» vel ingenting folk ikke allerede vet: Heartland sponses stort av selskaper som vil tape på tiltak som begrenser klimaendringer eller skadene av disse.
Mer spennende er det å se at folk som hardnakket hevder at de ikke er støttet av store oljeselskaper, som Anthony Watts, Fred Singer eller Bob Carter, likevel indirekte støttes, gjennom donasjoner fra Heartland.
Overraskende kanskje å finne Microsoft på lista? Men dette kan knyttes til andre tiltak enn å så tvil om klimavitenskap, f.e.ks. spredning av dataprogrammer.
Ja, dette er også storm i et vannglass, men det er morsomt å se at utro tjenere finnes på begge sider.
De må i fellesskap bli enige om hvem som skal være med i denne forskergruppen.
Jeg synes det er feil at kun de som har økonomiske interesser i enten endring eller status quo skal få bestemme hvilken kunnskap vi blir foret med.
Hvorfor skal ikke de som faktisk blir berørt av eventuelle klimaendringer få bestemme? Sett sammen en gruppe med representanter for befolkningen i Bangladesh, Afrika sør for Sahara, Sherpaene i Nepal osv.
Både Gore og oljeselskapene klarer å kjøpe seg ut av problemene som måtte komme uansett. Det klarer ikke brorparten som faktisk kommer til å føle endringene på kroppen.
Skal det måles i økonomiske konsekvenser, synes jeg økonomien til den berørte regionen må telle foran økonomien til multinasjonale selskaper eller foredragsholdere som kun indirekte blir berørt.
Skal det måles i økonomiske konsekvenser, synes jeg økonomien til den berørte regionen må telle foran økonomien til multinasjonale selskaper eller foredragsholdere som kun indirekte blir berørt.
Hva gjør multinasjonale selskaper annerledes fra andre selskaper?
Ser ikke helt hvorfor ordet "multinasjonal" kommer inn i en miljødebatt. Er derfor nysgjerrig :-)
