Valg av kamera

Har ei kone som er glad i å fotografere. Så langt har hun klart seg med diverse kompaktkamera. Hun har nevnt flere ganger at hun kunne tenkt seg et speilreflekskamera og siden det snart er jul kunne jeg oppfylt hennes ønske. Hadde egentlig bestemt meg for en Cannon 600D, men er litt usikker. Skal jeg velge speilrefleks eller systemkamera uten speil?

Jeg har ingen peiling på fotoapparater og fotografering, så jeg trenger noen gode råd til hva jeg skal velge.

Speilløs har fordelen av at det er kompakt, men jeg har inntrykket av at speilrefleks er vesentlig raskere i æksjn.

Om hun ønsker seg speilrefleks så kjøp speilrefleks.

De fleste speilløse kamera har litt for mange kompromiss etter min smak sammenlignet med det man får gjennom ordinære speilreflekskamera, unntaket er kanskje Sony Nex-7 som kommer på markedet om en liten stund.

I tillegg har bør man vurdere dette med skjerm som søker vs. en ordentlig optisk søker. Jeg hater å bruke skjermen som søker, mens andre foretekker det og er storbrukere av live view også på speilrefleks. Smak og behag. Det viktigste for meg er imidlertid det Baronen nevner, hurtigheten. Jeg har ennå ikke prøvd et speilløst kamera som kommer i nærheten av hurtigheten på et speilrefleks. Dessuten er ofte kamerakroppene såpass små at det ikke er plass til særlig mange knapper - dermed må de aller fleste funksjoner inn i et menysystem på skjermen, noe som, for meg, gjør de speilløse kameraene for knotete å jobbe med.

Hurtighet, optisk søker og lettere betjening taler for speilrefleks? Størrelse taler litt imot?
Er 600D et kurrant valg eller bør jeg se på noe annet?

Har et Lumix GH1, som har søker (lcd-søker) i tillegg til skjerm.

Kjøpte mitt primært for at video-egenskapene var vesentlig bedre enn alternativene med speil på den tiden (i ca. samme prisleie), og har vært fornøyd med det. Fokusering og hurtighet trekker dog veldig ned. Klarer for eksempel maks 4 bilder i sekundet (og det fyller også bufferet når man kjører RAW, så man må vente på skriving før man kan ta flere bilder.)

Så hvis det kun er fotokvalitet som gjelder, vil jeg nok heller anbefale et dedikert speilrefleks som er litt større heller enn speilløst.

LCD-søker=skjerm.
Om man vil ha video med kontinuerlig autofokus er jo noen av Sonys modeller helt rå. Det halvgjennomsiktige speilet gjør at man slipper å bruke kontrastbasert autofokus, slik Canon og Nikon gjør på sine video- og live view-modeller. Ulempen er søkeren, som er nettopp en slik LCD-søker. Jeg greier ikke å bli fortrolig med en slik når jeg skal ta bilder.

600D er absolut et kapabelt valg! Spesielt om hon kommer fra diverse kompakt kameraer, størrelsen og vekt (beroende på objektiv selvfølgelig) er ikke så avskrekkende kontra 60D/7D/etc så sjansen er mindre for at det blir liggendes hjemme, samtidigt det har nok av muligheter for å lære sig bruke et ordentlig speilrefleks.

Det du mister er hastigheten i form av bilder per sekunder, og noen video-funksjoner (600D har vel iofs det, men usikker på oppløsning+bruk i forhold til 60D)

Bruk prisforskjellen til å kjøpe et bedre objektiv, eller kanskje to.

Canons 50mm F1.8 er en no-brainer for ~900 spenn, plastik ja, men veldig bra objektiv i forhold til pris. På en 600D har hon et lett "kompakt"-speilrefleks kamera, som er lett at ta med sig. Komplementere med et zoom-objektiv for litt allsidighet.

Jeg syns ikke du ska undervurdere vekt om hon at vant til kompaktkamera. Jeg savner ofte min gamle 500D som ska-bare-ta-med-just-in-case, istedenfor å bli sliten i skulderen av 7D. Flotte foto tas av fotografen, ikke kameraet…

Ser tilfeldigvis at det er tilbud på 600D med 11-55mm og 50mm til 5700,-.

Kan jeg bruke noen av mine gamle EOS 5 objektiv, fra den gang det var film i kamera? Har liggende, et eller annet sted, 300mm objektiver med speil-gyro.

Ryddet i kjøleskapet for noen uker siden og kastet både Velvia og Provia film. Mitt gamle klatre-/tur-kamera Nikon 28Titan, som var helt "rått" en gang i tiden ligger og vitner om at tidene forandrer seg.

Mitt PowerShot G4 fra 2003 har en skjerm som kan felles ut og vinkles. Den muliggjør kameravinkler jeg IKKE får til med SLR.

En av fordelene er at man kan gjøre ting med skjerm som ikke kan gjøres i en søker.



Når jeg tok dette bildet brukte jeg skjermen på 7Den som søker, der jeg kunne zoome inn ti ganger på flua for å se om den manuelle fokusen jeg satte var noenlunde korrekt på hodet (kunne nok vært enda bedre). Når fokusringen på objektivet kun skal vris noen millimeter for å skille mellom håpløs fokus og korrekt fokus, er elektronisk søker genialt.

Godt poeng. Noen ganger er live view flottiflott, spesielt i kombinasjon med en vippbar skjerm. Har ikke 600D nettopp det? 60D har i hvert fall. Har savna det på min 7D noen ganger.

Nja, det var ikke helt det jeg siktet til i setningen du siterer, så la meg presisere: jeg snakker om øyesøkeren, som på Baronens speilløse systemkamera er elektronisk, altså en mini-LCD-skjerm. Sony bruker samme type elektroniske øyesøker på de nevnte SLR-ene med gjennomsiktig speil, i tillegg til skjermen altså.

Ja, og på kamera som tidligere nevnte Nex-7 som snart kommer, kan du blant annet bruke denne elektroniske søkerskjermen på det viset jeg nevner, noe som gjør det bedre enn å måtte se på den større skjermen som er mer utsatt for reflekser osv.

Ser at jeg burde skrevet "elektronisk søker" framfor kun "søker" i mitt forrige innlegg.

Men ellers er jeg enig i at en ren optisk søker også har store fordeler sammenlignet med det meste av elektroniske søkere som finnes per i dag.

Men hva er egentlig galt med dette?

600D høres ut som et trygt valg til en fotointeressert dame. Alternativt er 550D et bruksmessig identisk kamera. Du mister først og fremst den vridbare lcd skjermen. Som noen sette pris på til filming i rare vinkler. Og som mange helst vil slippe å ha.

Om hun ønsker seg speilrefleks så kan du umulig bomme med 600D/550D.

En del gamle EF objektiv fungerer vel, dog kun med manuell fokus. Og det er vel greit. Til film er det uansett kun manuell fokus som gjelder, så da er mye gammelt brillefint! Ditt spesifikke objektiv kjenner jeg ikke.

Ja, vi er litt offer for begrepsforvirring her;-) Kanskje vi skal holde oss til begrepene optisk øyesøker, elektronisk øyesøker og skjerm.
Uansett, det er ikke alle live view-kapable kameraer, SLR eller hybrid, som har mulighet for å zoome inn på utsnittet på skjermen i live view, slik du forklarer om 7D.

Det som er "galt" er at det er en skjerm og ikke et speilbilde av det som faktisk går inn gjennom objektivet. Jeg opplever dem som kornete, grove, at de har begrenset kontrastnivå og dårlig fargegjengivelse. Noen flimrer til og med. Den store LCD-skjermen på kameraet er slik sett overlegen de små elektroniske øyesøkerne, bortsett fra at skjermen gjerne ikke er brukbar i sollys.

Hovedproblemet er vel at vi inntil ganske nylig ikke har hatt skjermer som har vært i nærheten av å kunne vise bildet/virkeligheten på samme måte som en optisk søker kan, blant annet av grunnene tron nevner.

Sitter med et Sony Alpha A77 i fanget. Dette kameraet har blitt skrytt opp i skyene pga søkeren. Det har en 13 mm OLED-øyesøker med 2,3 millioner piksler. Det er vel dobbelt så høy oppløsning som noen annen elektronisk øyesøker. Likevel ble jeg fryktelig skuffet da jeg kikket inn i den første gangen, og for meg er den i hvert fall ingen erstatning for en god optisk søker.

Apropos valg av kamera:

http://www.5080.no/2011/03/arets-kamera-hadde-ingen-effekt-pa-stygg-familie/

(ikke rettet til noen dette altså, bare ment som et morsomt innspill fra siden)