Om jeg er moralist påvirket av manipulerende omgivelser fordi jeg sier fra til folk som sniker forran meg på butikken, eller hopper ut i veien forran meg på rødt lys, så er jeg faktisk stolt av å være moralist.
Det i seg selv er ikke å reagere på kollektive lovbrudd. Det er noe som går direkte utover deg. Å reagere på at naboen din derimot kjører over fartsgrensa, det er noe som ikke nødvendigvis går utover deg. At han kjører med ulovlige utenlandske skilter, og ikke har betalt årsavgift, det er noe som ikke nødvendigvis går utover deg. Allikevel kan du banne på at de fleste nordmenn er noen jævla sladrehanker som ville vært på tråden til sin diktatorfar staten med en gang de observerte noe liknende.
Eller:
1. Jo flere som kjører over fartsgrensa, jo større sjanse er det for at det blir ulykker der noen kan bli skadet. Derfor er det både egoistisk og altruistisk grunn til å prøve å motvirke denne typen lovbrudd.
2. Jo flere som sniker seg unna skatter og avgifter, jo mindre blir det til kollektive velferdsgoder. Derfor er det både egoistisk og altruistisk grunn til å prøve å prøve å motvirke at folk sniker seg unna dette.
Samme også med å sykle på rødt:
- Jo flere som sykler på rødt, jo større sjanse er det for at syklister (og andre) havner i ulykker pga at de ikke hadde så full oversikt som de trodde de hadde.
- Jo flere som sykler på rødt, jo mer signal sendes til yngre trafikanter om at trafikkregler kan brytes om man selv mener det passer. Jo større sjanse er det for at de yngre trafikantene selv havner i ulykker senere.
- Jo flere som sykler på rødt, jo større sjanse er det for at syklister får et enda verre rykte. Jo dårligere rykte, jo mindre sjanse for å få tilslutning til gode sykkeltiltak, og større sjanse til at idiotbilister blir provosert til å drive med vindusspyling, skvising i grøfta, osv...
= Både egoistisk og altruistisk grunn til å følge trafikkreglene, også når det ikke der og da er det valget som passer deg best.
- da kan vi 
