Fulldempa-stisykkel veiledning

Jeg har vært på hardtail hele livet (med unntak av et par konk. på lånt Scalpel), og nå har sikler jeg på en fullboing stisykkel.

Jeg er usikker på hva slags geometri jeg vil føle meg mest vel på, når jeg skaffer meg en 29er med 120mm, eller 26er med 120-140mm vandring og her trenger jeg litt veiledningshjelp.

Jeg sitter per dags dato på en ganske stor ramme med 630mm overrør og liten 100mm stem. Dette er cockpitlengden jeg har vært happy med de siste 10 årene, tidligere sykler har hatt litt lengre stem og litt kortere ramme. Sete-styre drop på ca 1-2cm.

Jeg ser på sizing chart-en til santacruz tallboy at en XL ramme er 25inches, dvs 637.5mm, det er enda lengre enn den ramma jeg har nå, som er ganske stor. En L blir 24 inches, og 612mm. Da må jeg bruke en 120mm stem for å få samme lengde som på XC sykkelen. På en Ellsworth Evolution må jeg helt ned i medium str for å få et 24inch overrør. (Da begynte jeg å stusse litt, for er det meningen at en med 190cm og 91cm inseam skal kjøre medium? Det er jo mange under det i høyde som kjører 29, skal alle de trøkkes inn på small, da? Alternativt lager ikke Ellsworth sykler for disse).

Jeg er altså usikker på om:
- jeg ønsker samme lengde som på XC-sykkelen, eller om en stisykkel med mye vandring bør kjøres med oppreist sitteposisjon.
- forholdet mellom stem og overrør skal være likt som på XC-sykkel, eller om det er et poeng at ramma skal være innmari lang i forhold til stem.

Sykkelen skal brukes til sti, mye bratt både opp og ned, masse svære røtter, små drops på (tviler noen gang over) 1m, sånn typisk Kristiansand-sti. Geometri for klatring er viktigst, da det er i klatringene jeg suger mest/sliter mest med å komme opp på hardtailen min. (der andre sitter og sykler langsomt opp, må jeg hente fart, være gummimann, og så allikevel baile, når jeg ikke kommer opp..)

Noen synspkt?

Overføring av sittestilling fra xc til sti er kanskje ikke optimalt. På en stisykkel sitter man gjerne litt mer oppreist. Tror du vil trives med litt kortere stem enn hva du er vant med. Sykkelen blir mer leken og manøvrerbar med en mer oppreist stilling med kortere overør/stem. Men her bør du jo teste ut da. Fort gjort å skifte ut stem.

Til kategorien "stisykling" ville jeg ikke kjørt med noe lenger enn 90mm, med mindre du er over 2 meter lang og må ha det.

Mens XC-sykling er konkrurranseorientert, er stisykling mer kos-orientert. Med en aggressiv sittestilling som man har i XC-sykling, har man mindre kontroll enn ved kosestilling på sti. Der er det kompromisser ved "mer effektivt tråkk" og andre rittspesifikke krav som ikke er nødvendige på kosetur.

Bredt styre (absolutt minimum 660mm for normalt bygd mann etter min mening), maks 90mm stem er godt utgangspunkt. Det sparer ryggen også. Lang stem gir mer soggy styring, mens kort styre gir vinglete kontrollering.

Hvor høy er du? Hvor lange bein har du? Dette er viktig å tenke på også. At du har vært fornøyd med din sittestilling de siste 10 årene betyr ikke nødvendigvis at du vil ha det bedre med et annet oppsett

De erfaringene jeg har med XC vs Trail er at XC sykkelen er mer agressiv som det nevnes. Styre og setevinkel er nærmere 90 grader enn Trailsykkelen er. I praksis så vil det si at sykkelen tåler mindre nedoverbakke før den blir ukomfortabel. Jeg opplever det som en fordel å da ha en lengre sykkel for å kunne "klamre meg fast". Dette høres kanskje litt flåsete ut, men men.

Når jeg da prøvde Trailsykkel (kastet meg på en 140-180mm scott genious LT) så er styrevinklene slakere. I nedoverbakker (type utfor) føles sykkelen tryggere selv om den er kortere. XC-sykkelen min hadde styrevinkel på en 71 grader mens Scotten har 67 grader.

Jeg er forøvrig 186cm med 87cm inseam og har gått for en Large Scott Genius 2012 mod. Der er toptuben 610mm horisontalt målt, stemmen er 90mm.

I tillegg er det en fordel at "stand over height" har en lavere mål enn inseamen din. Litt kipt med bjelleklang hver gang man skal av sykkelen.

In Norwegian please!

Stisykkel, benlengde, overrør er godt brukte, norske ord som er reeelativt innarbeidet.

Det som er litt festlig er at det ikke er mange gradene forskjell mellom en stisykkel og en rundbane-sykkel. Rundbane/konkurransesykler ligger gjerne på 70-71 grader (fortsatt?) og stisykler flest ligger rundt 68, men også så langt ned som 66 og så langt opp som 69. Men de gradene merkes fort. Og jo slakere sykkel, jo kortere stem bør man nesten ha for å få litt schwung på styringen.

Stadig flere typiske rittsykler ligger nå gjerne på ca 69,5-70° i styrerørsvinkel, selv om flertallet fortsatt ligger på 70,5-71°.

Har notert meg dette jeg også, men de siste 20 årene har det ligget på 71 som standard. Husker KHS la seg på 72° for å være enda mer "responsiv" i knoteterreng.. Var på KHS Montana Comp og Pro (bl.a.) som de hadde på Sætrang i gode, gamle dager.

Ok, årsaken til at det lønner seg med kortere stem, var jo i og for seg bra forklart. Det skjønner jeg. Men hva med mer vandring er det som gjør at jeg må sitte kortere? Der er jeg ikke helt med. Hvorfor må jeg ha mer oppreist vinkel i ryggen for å kjøre med mer vandring?

Men hva er forskjellen i sete-styre drop på de to syklene? Jo kortere ramma blir, med samme drop, jo mer vil du få følelsen av å bli slengt over, jo mindre kan du bruke brystmusklene til å fjære i kjøreretningen, no?

Jeg tror ikke det er en iboende egenskap ved lengre vandring som gjør det, men at en sykkel med mye vandring gjerne brukes i grovere terreng. I grovere terreng vil man gjerne få litt mer kontroll på bekostning av klatreegenskaper og "tråkk". Hvor lang sykkel som gir best kontroll er vel individuelt, men her ser man ofte at folk føler at de har bedre kontroll på en sykkel med litt kortere cockpit. Dette tror jeg kommer av at man har lettere for å flytte vekten bakover og fremover på en kortere sykkel. Fremover for å ha press på framhjulet, bakover for å tåle slag forfra bedre eller for å holde vekten sentrert i bratte nedkjøringer.

Her er det vel flere svar, men en del sykler med mer vandring har ofte slakkere vinkler som motvirker følelsen av å bli slengt over. Når mange i tillegg ofte velger litt lavere sete i teknisk terreng* er det mulig at man ender opp med samme forhold mellom drop og lengde.

Dette er individuelt, men min teori er at det i tillegg til smak avhenger av hvordan man er proporsjonert. Jeg har et problem med at jeg har lange ben og korte armer. Det fører til at jeg sliter med å komme meg bak setet når det står høyt nok for optimalt tråkk og omvendt. Det problemet har justerbare setepinner løst for meg.

OK.

Hvor mye kortere er stisykkelen deres enn XC sykkelen deres?

Jens Fredrik har vel ikke XC...

Å jodda, en 98 Marin med 99 Sid. Sa noen Flex?

Jeg aner ikke hvor lang den er, men den er litt for lang med 120mm stem. Tror ikke det er noen tommelfingerregel der ute, man må bare prøve.

Ikke glem at en fulldemper også settes opp med sag bak (i motsetning til en HT som jo er fast) og effekten av dette vil være at det for overkroppen sin del er lengre vei "frem til styret" enn på en HT hvis geometri og komponenter ellers er sammenlignbart.

Mao: du skal hverfall ikke gå for en fulldemper med lengre overrør enn det du er vant med på en HT med mindre du kompenserer med kortere stem.

Schwung?? Norsk??
(kunne ikke dy meg)