Terminliste Terreng 2012

Nå stusser jeg litt.
Er ikke Vestmarkrittet, Terrengsykkelrittet, Bukkerittet, Drammensrittet alle sammen ritt som er populære og kan vokse stort? Ja visst, vi snakker ikke om flere tusen deltakere, men det har potensiale for dette også.
Om det er en "kommersiell cup", så vil mest sannsynlig ikke arrangørene ønske å møte kravene til NC (med hensyn til egne sponsorer, starttider etc).
Skal man fortsette med NC maraton har man jo en sjanse å satse på de nest-største/ mellomstore rittene (som er litt mer terrengpreget som for eksempel de ovennevnte)? For meg virker det som om "bredden" er ved å finne ut at det er gøy med mer terreng også.
Da hadde det selvfølgelig vært nødvendig å ha faste NC arrangementer, altså samme ritt over flere år. Arrangørene må kunne bygge på NC-formatet og NCF må bli enda flinkere å gi disse rittene NC preg og presse(kanskje)?

Klart hadde det hevet nivået og deltakelsen på rundbane NC hadde det bare vært en rundbane-cup.

Mange muligheter. Ikke lett.

Enig det. Men i tråden her kommer det jo frem at verken TS eller vestmark skal ha N-cup.

... og jeg skjønner godt hvorfor.
Jeg leste igjennom NC kravene for noen dager siden ...
Vil man bygge opp et ritt med særpreg/ egen profil/ egen målgruppe så virker det VELDIG vanskelig å møte kravene til NCF.
Hadde jeg vært arrangør hadde jeg også lurt på hva det egentlig er å "tjene på" å ta på den hatten.
Synd, men det virker på meg som om det å få NC status gir mer begrensninger enn muligheter ...

Vi har formidlet våre begrunnelser til de ansvarlig ansatte i NCF, som forvalter normer og regelverk. Det bør være naturlig at administrasjonen tar dette videre inn i de såkalte besluttende organer som brenner for sporten.

Der traff du endelig blinken, Moose.

Har ikke til hensikt å kritisere forbundet og det arbeidet frivillige (eller heltidsansatte) utfører, men allikevel peke på hva undertegnede og så vidt jeg forstår, en del andre, mener er faktiske forhold som burde kunne løses på en annen måte.

For å gripe fatt i det Egils sa, så er det nok mange klubber som sliter litt med NC formatet. For noen år siden var det noen klubber som av seg selv begynte å skru opp ambisjonene på vegne av NC. Etterhvert kom NCF med en slags offensiv for å løfte cuppen opp. Men denne innebar i realiteten mer krav, tydelig profilering av forbundets sponsorer, og eget arenautstyr for NC, og som følge av dette merarbeid for arrangøren på områder som de hadde opplegg på fra før.

Hvis du ser på pengestrømmen, så synes jeg det er rart at ikke flere reagerer på dette. Jeg hører nesten "alle" NC XC arrangørene sier rittene går med tap(!) Dette betyr i klartekst at penger går fra klubbkassa til en frivillig lokalklubb (finansiert av vaffelstekende mødre) og ut til elitemiljøet og arrangement av en forbundscup.

Prinsippielt burde pengestrømmen ha motsatt retning. Dvs at det å arrangere en cup for forbundet med fordeler for eliten, burde gi midler i kassa til klubben som kan brukes på å utvikle rekrutteringsarbeidet. Hvis du samtidig ser på pengestrømmen fra mosjonsrittene (engangslisensene) og inn til NCF sentralt, så er det mildt sagt betenkelig at klubbene på grasrota sponser forbundscuppen.

Jeg tror det er flere som føler at NCF ikke er villige til å lytte til arrangørklubbene. NC kunne hatt en enda mer positiv utvikling dersom så ble gjort. Jeg tror arrangørklubber som er villige til å satse langsiktig på NC (eller UCI) burde satses på fra forbundets side både med kompetanseutveksling og økonomi for å videreutvikle arrangementet og evt løype. Dette gjøres ikke per i dag. Tvert i mot er NCF tydelige på at man må "søke" med blanke ark fra år til år og bære hele den økonomiske risikoen helt på egenhånd.

Maratonrittene merker ikke denne "smerten" like tydelig, fordi de allerede har flere hundre (flere tusen) mosjonister til start, som betaler en ganske dyr penge for å delta. Men om du isolerer NC klassene - som er begrenset til å kun betale 200,- så betaler de ofte ut mer i pengepremier enn de får inn av deltakerkontigent. I tillegg har de flere utgifter og en del krav som må møtes - og som blant annet setter en begrensning når det gjelder sponsorer. Men så lenge de kan arrangere innbringende turritt, så er det bare en kjekk fjær i hatten å ha NC status på det.

Interessant da å se at selv enkelte av disse nå også begynner å gi uttrykk for bekymring eller misnøye.

Uansett er det noen som velger å forholde seg til realitetene og ikke lenger drømmene om hva NC kune og burde vært, og fokuserer energien sin på det de egentlig brenner for: terrengsykling,og verdifull sosialisering og utvikling av unge idrettstalenter.

Svelvik har arrangert NM og NC siden 2007 (og som "terminlisteritt" i flere å før det) men har, som det nevnes lenger opp i denne tråden, for 2012 valgt å ikke søke om å arrangere NC. Dette fordi, med henvisning til ovennevnte, at klubben føler det kommer i konflikt med klubbens målsetting i stedet for å fungere som et middel til å oppnå den. Dette bygger både på det økonomiske, men også at klubben brenner ut veldig mye ildsjelkapasitet på tidkrevende og lite konstruktive prosesser. Vi må tenke enklere. Kanskje arrangerer vi rundbaneritt uansett, men vi har ikke bestemt noe enda for neste sesong.

Kan godt hende det er riktig retning å gå - og heller la NC være en smalere greie for noen få - drevet av de som finner seg til rette innen de någjeldende rammebetingelsene.

Godt sagt Sykkelbob, jeg er helt enig.

Selvfølgelig har vi fortsatt en lang vei å gå, men på de siste tre årene det da skjedd noe med den pengestrømmen du nevner;
- Rittavgift/cupavgift er fjernet
- NCF stiller med en altmuligmann med pall, målportal, lydanlegg, etc (ved flere anledninger også speaker)
- Sammenlagtpremiene er løftet solid
- Filming og TV-produksjon (hva som blir vist er begrenset av hva TV gidder å sende, terrengsykkel er "uinteressant")
- Markedsføring av samlet cup
(- og sikkert noe jeg har glemt)

Maksimal startkontingent i aktive ritt er for øvrig 200,- i sen/jun XC (og landevei), 400,- for sen/jun Maraton og ingen begrensning for tur/veteran.

Husk også at det NCF "gjør" er en konsekvens av hva tillitsvalgte i klubber, kretser og utvalg bestemmer, og der er (eller i alle fall burde være) arrangørene av terrengritt representert.
I NCF's besluttende organer er fortsatt terreng for dårlig representert (mange klubber glimrer med sitt fravær på tinget), men i GU terreng er i alle terreng solid tilstede med alt fra tidligere toppryttere via trenere/dommere til NC og (store) turrittarrangører.

Veldig enig jeg også. Samt de fleste jeg prater med av arrangører har samme inntrykk.

Jeg tror at nøkkelen ligger i penger. Blir det gode pengepremier kommer det gode syklister. Kommer det gode syklister kommer det andre syklister også. Mange syklister gir høy status. Skaff mere penger. Skaff en stor sponsor (lettere sagt enn gjort). Lag en cup med sponsors navn. Om det er NC eller ikke tror jeg folk flest ikke bryr seg så mye om. Vi vil ha morsomme ritt med mye folk, gode premier og høy status.

At NCF ikke krever betalt for at klubben skal arrangere forbundscup, ser jeg ikke på som noen form for støtte. Det burde være en selvfølge.

Dette stemmer ikke helt. Har ikke sett verken lydanlegg eller speaker. I normen krever NCF 6-8 mann kun for å hjelpe altmuligmannen med alt arenautstyret til NCF.

Dette har liten reell betydning for arrangørklubben.

Igjen liten betydning for arrangørklubben. Det blir fremsatt som om dette har stor markedsføringsverdi for arrangøren, men videoene blir kun publisert på sykling.no og youtube og i enkelte tilfeller har dette skjedd veldig lenge etter arrangementet. Dette har mao ingen verdi for arrangren, som ofte er vel så ivrig med egne bilder og video. Men det er selvfølgelig bra for forbundscuppen at NCF har blitt flinkere til å publisere bilder og video på nettsidene sine.


Eksempler? Alt markedsføringsmateriale forbundet med rittet produseres av arrangøren. Dette gjelder programblader, annonser, invitasjoner osv.
Jeg kan huske å ha sett et par helsidesannonser med NC terminlisten, imidlertid.

Igjen, Oystein, poenget mitt er ikke å kritisere ihjel forbundet eller det som måtte være utrettet - men å påpeke at vi ser veldig ulikt på dette.

Mye av det som trekkes frem her som "framskritt" er saker som fremdeles lar spørsmålet til Moose stå ubesvart : "Hva sitter egentlig arrangørklubben igjen med?"

Dette er særegent for terreng, og møter nok lite forståelse blant landeveisfolket (som jo er i flertall). Vi har hatt boom på aktive landeveisritt, men det har ikkeno' med pengepremier å gjøre.

Men er det nøkkelen til å få frem best (og flest) mulig utøvere på lang sikt?
Er jammen ikke sikker.




Pr i dag er terreng (med unntak av massemønstring på grus) dessverre så tungsolgt at vi taper myyye mer på å kutte ut forbundssponsorer enn vi kan oppnå med en ren terrencupsponsor

Sikkert riktig det andre du sier. Men denne lurer jeg på. Jeg har vanskelig for å se at noen er veldig mye mere på sykkelsider enn meg. Samt abonerer på alle de norske sykkelbladene.

Men jeg har vel knapt sett en annonse eller annet for N-cup som cup. Hvor har dere reklamert for N-cup?

Når jeg får mail etter Vm som ble sendt på tv fra folk som lurer på om man kan kjøre rundbane i norge. Da har det ikke vært mye reklame. For når man får med seg bloggen min da er man litt mere enn middels ivrig.

Forbundet MÅ SLUTTE å sammenligne terreng og landevei. Det gjelder om det er å arrangere eller landslag. Det er 2 forskjellige idretter. Det er sykkel der stopper likheten.

Man samenligner da ikke alpint og langrenn.

Man må se for seg hvordan er situasjonen i terrenget, hvordan er situasjonen i landevei. Der er det forskjellige problemer og ting som er bra.

Enig med olechr. Det er andre miljøer og andre forutsetninger. Men landeveisrittene har vanligvis ganske mange deltakere. Pengepremiene vet jeg ikke noe om.

Men dersom pengestrømmen går fra dugnadskassa og inn i forbundscuppen, (som samtidig flagger sine generalsponsorer) så er det like galt selv om oppfatningen er at landeveien er mer villige til å tolerere det.

Men jeg tror nok landeveisrittene klarer seg mye bedre og det er derfor du hører mindre klaging.

Sykkelbob;
Jeg snakker om endringer i riktig retning.

Både du og jeg kan nok økonomi til å vite at bortfall av avgift gir endringer både på NCF's og arrangørens budsjett, på samme måte som et tilskudd.

F.o.m 2011 har rittbilen anlegg (men dere hadde vel eget?). Ny portal kommer i 2012, er helt enig i at den andre var noe tungvint (vi klarte oss dog med 4-5 unggutter i 2 x 30 min)


Økning i sammenlagtpremiene påvirker deltakelsen (i alle fall noe), det har betydning for arrangørklubben.

Filmene ble sendt TV umiddelbart, men dessverre ikke vist (igjen, terreng selger ikke...). TV-har nok gitt mindre enn innhugget på budsjettet skulle tilsi, her gjøres det vurderinger, og det er naturlig nok rom for forbedringer.

Markedsføring av samlet cup (ikke enkeltrittene, for det påhviler arrangør) har vært gjort gjennom samarbeidspartnere, først og fremst Intersport.

Alt i alt gjør dette at arrangørklubben sitter igjen med litt mere enn den ville gjort for 3-4 år siden.

Så får vi se da, om vi får flertall for ytterligere forbedringer neste år.

Til slutt; landevei har ikke alltid hatt mange på startstreken, på slutten av 90-tallet var det flere til start på XC som på landevei. B-klassen ble nedlagt grunnet lav deltakelse, og på Ø2d måtte vi slå sammen veteran og junior for å få et startfelt. Har du sett juniorfeltet på landevei i dag?
Økningen har skjedd uten det samme fokus på penger som vi har på terreng.


OleChr;

Så lenge vi er et forbund med en kasse (og inntekter/utgifter relatert til de to grenene er langtfra så skjevt fordelt som mange her på terrengsykkel.no later til å tro) er må vi se dette samlet.

Vi diskuterer vel ikke landevei her nå?
Blir som å sammenligne ski og snowboard. Der er snowboard så heldige å ha særforbund....

For øvrig: Terrengsykkelrittet 2012 flyttes til lørdag 26.mai, grunnet kollisjon med et større O-løp som går rett i traseen. Det jobbes bl.a. med Montebellorittet for å se om datokollisjonen kan løses til det beste for alle.

Det må vi da slettes ikke. Og burde absolutt ikke gjort. Selv om man har felles kasse så deles det på de forskjellige budsjettene. Så jobber de som har terreng MED terreng og ikke sammenligner med landevei. Jeg snakker ikke om fordelingen har ei heller gjort det i denne diskusjon. Jeg bare kunne ønske man kunne se på terreng som en egen gren og ikke sammenligne med landevei hver gang noe blir vanskelig.

Ser ingen problemer med det. Det burde vel strengt talt vært slik det skulle fungere også?

Jeg er så LEI at man hele tiden sammenligner med landevei. Som terrengsyklist eller arrangør så driter vi strengt talt i hva de gjør på landevei i Norge. Men hele tiden får man slengt i ansiktet: slik gjør vi på landevei, sånn er det på landevei. Skal man sammenligne så gjør det i allefall mot andre land i TERRENG.

Hvis du vil ha eksempler så bare søk på ditt eget navn, så ser du at du selv bruker det ofte.

Fordelingen som sagt er sikkert grei nok. Men man må starte å se med hvor man er i terrenget ikke på landevei for å komme videre.

I norge er man faktisk ganske langt fordi vi har utrolig mye flinke folk i klubbene. Bare se hva NM arrangørene i år eller Svelvik har gjort vært år. Rekruteringen igjennom Nissan cup. Jeg trur man hadde hatt godt av å lytte til de arrangørene som faktisk har fått til noe og får til noe. For de kan arrangere og da er det viktig at de faktisk får noe igjen for det. Slik det ser ut nå i denne tråden trekker altså flere av de beste folka (rittene) ut av Norges cupen. Da kan man ikke lenger sitte å si; se på landeveien. For uten de arrangørene som er flinke, DA blir det hvertfall ikke noe cup som svinger.

Når man vært år sier det skal bli så bra neste år så svarer jeg; "vi får se da".

;-)

Perfekt for min del for da er det ikke WC. Satser på lagtempo med Lars Ragnar rundt løypa da.;-) Må jo ha dobbel scott på toppen igjen i TS. ;-)

I landevei for man kontrakter på team ved å kjøre fort i NC og ikke turritt. På terreng så får man kontrakter ved team, avtale på sykkel etc. etter hvor fort man sykler i turritt. NC teller ingenting for de aller fleste sponsorer.

Så bra. Det tror jeg er en lur beslutning. Da blir det også en ekstra uke til opptørking etter vinteren.

Vi studerer selvfølgelis hva de som lykkes i terreng gjør/har gjort, men jeg tror likhetene er større enn forskjellene (i alle fall ut i fra rammevilkår og kulturelle/politiske aspekter), og du skal ikke se bort i fra at terrengsporten også har noe å lære av landevei og bmx.
(se bare på landeveisfolkets lagbygging og hvordan de har vokst fra små felt til dagens kvalifiseringsutfordring og hvordan bmx lykkes med rekruttering av unger og bygging av anlegg).

Vi kan sikker lære noe av skisporten også, men her er rammevilkårene (og kulturen) ganske annerledes enn for sykkelsporten.

Høres ut som en god plan:)

F¤¤n!

Da blir det lite sørlendinger med til neste år.

Vi var også veldig fornøyd med Per Erik og utstyret hans.
Men uten pengepremiesponsor og med tildelte dommere som kom unødvendig langveisfra forsvant overskuddet fort.

Altså at Montebellorittet muligens blir en annen dato enn 26 mai?

Som sagt, det jobbes med ulike løsninger. I verste fall sammenfaller de to rittene på samme dag, i beste fall ikke.

Greg the peg (som han selv kaller seg) vil gjerne tilføye noe i NC/ NCF debatten. Han ba meg om å poste dette på hans vegne. Han skriver like fort som han sykler, so here we go:

Heldigvis har vi bærebjelkene nissancup og scottcup. Som Greg, er inne på. Det er disse som driver rundbane i Norge.

synes noe av diskusjonen her, blir litt uverdig. Det er mange innfallsvinkler for dette, men det må enes om hvilken rolle ncf skal ha. Det må tas hensyn til alt fra, rekruttering, progresjon, internasjonal satsning til mesterskaps arrangement.

Normalt skulle det vel være en "rollefordeling" mellom klubber, kretsene og ncf. Føler det er her mye av dette glipper.