Saksøker kommunen etter fallulykke i skiløypa

Er det snakk om hopp a la det på bilde? Som er ment for at barn skal kunne øve seg på kuler og hopp i løypa? Jeg har vært mange ganger på skileik med barnehager, og du skal ha ekstrem fart for å kunne å falle og slå seg såpass som vedkommer mener han har forskadet seg. Tenk alle danskene som hadde begynt å saksøke både oslo kommune (tryvann), noresund kommune (norefjell), hemsedal kommune, osv, osv får å ikke kunne taklet tekniske hindringer og skadet seg.

For en dust!

Bare å svinge utenom hoppet, eller avpasse farten til forholdene.

Ramle på ski kan selv Northug gjøre, selv på flatmark.

Sammenligning med åpent kumlokk blir for dumt. Dette var ingen felle, men et TILSIKTET LEKESTED der folk hygger og morer seg der selv små barn står på ski. Ikke en felle.

Jeg snublet i en stein som ikke lå der på en sti under løpetur og brakk armen.. eller vrikket ankelen i et hull, eller klarte ikke svingen med bilen for svingen var for glatt og krapp. Saksøke kommunen da? nei.

Resultatet kan bli det samme, men som deltaker i en konkurranse skal man kunne gå ut fra at farlige hindringer i/over løypa er tatt hånd om.
En skiløper på tur kan ikke gjøre en slik antagelse og må derfor være mer aktsom enn en konkurransedeltaker.

Hvem ville fått skylden dersom en gærning hadde parkert bilen sin på tvers av veien i en utforkjøring under et landeveisritt og forårsaket et massekræsj?

Kan man verkligen det? Det är väl "vanliga regler" som gäller i marka och gående kan man ju tex fortfarande möta i ett terräng ritt.


Jag måste nog erkjänna att jag inte förväntar mig att kommunen har byggt hopp mitt i skidlöyperna och att jag därför inte tar det väldigt försiktigt på grund av den risken. Ett hopp kan ju också vara väldigt svårt att se jämfört med många andra hinder.



Arrangören?

Mannen kunne ha hatt et visst poeng hvis hindringen objektivt sett var farlig for alle som ferdes der - f.eks en dyp grøft, og plassert på et sted hvor man overhodet ikke forventer en hindring, som f.eks midt ute i en løype i skogen. Men et skihopp beregnet for barn - hallo, det er meningen å kjøre over den på ski - på et område som er kjent for å brukes til skileik?? Kom an.

Uflaks og skader er kjipt og vondt og leit, og som oftest ingen sin feil.

eta: Men, altså: det hadde vært SMART av kommunen å sette opp et varselskilt om at man nå kom inn i et skileikområde. Ikke minst av hensyn til eventuelle barn som leker der, hvis det altså pleier å komme voksne menn susende i hundreogførti. Men de er ikke erstatningspliktige av den grunn.

burde ligge hos sjåføren av skia

Vil vi ha USA-tendenser i Norge?

Gäller samma sak också när en syklist ramlar när han syklar i trafikken?

detta blir som tidligere en feil sammenlikning - vegvesen eller tilsvarende har ansvar for hull i veibanen (det er vel loven, trur eg). Men ja, om jeg ramler i veibanen så er det min skyld (hindringa blei ikke handert korrekt av sjåføren).
Om noen kjører på meg burde jeg som sykkellist ha oppført meg slik at jeg hadde unngått situasjonen - men trafikkreglene deler skyld her.

Vi er ikke på veien men i en akebakke med et hopp for unger

forøvrig litt artig... gikk en oppkjørt løype i et skianlegg i USA - så gikk det en skuterløype ut til siden - den var merka med trippe black dimond og "experts only".
Tok sjansen og gikk litt diagonal gang i skuterløypa - gikk bra med meg ... phuuuu, men tør neppe det igjen altså !!

Ingenting med det å gjøre, bare en kommentar til hvordan minske konflikter. Sånne skilt finnes allerede, der en mye brukt skiløype krysser en vei, f.eks. Som sagt, erstatningsansvar er en helt annen greie.

Jag försöker bara förstå hur du och andra tänker. Jag tror inte att syklisten alltid har skylden i trafikken eller som du säger att bilisten och syklisten ibland delar skyld.

Jag kan inte se hur något annat gäller på ski och jag är nyfiken på var gränsen ligger på ski. Jag kan inte heller förstå att du inte verkar gilla sammanlikningar eller vill se på andra eksempel.

Så om skidspåret går igenom en ake bakke nära en parkering så är det skidåkarens fel verkar många tycka. Jag kan vara enig med detta men tycker också det skulle vara bra med en skilt eller göra så att skidspåren inte går över några hopp.

Vad med hopp längre in i marka där folk ofta kommer opp i 40-50 km/h och man absolut inte väntar sig något hopp?

Vad med vajern över skidspåret? Kom ihåg att det är du som verkar säga att det i alla fall och alltså också i detta fallet alltid är skidåkarens skyld.

Her lærer jeg stadig nye ting.

kjørt to hjul nok på veien til å skjønne at mitt eget beste er å passe på meg sjøl. Om man ikke gjør det kan man få varige men uansett hvem som har skylda. Det å stå på din rett må være hver enkelts beslutning

Jeg forventer, og treffer, de merkeligste ting i skiløypene. Etter hva jeg er vant med fra Rogalands område faller det meg ikke naturlig å forvente perfekte trikkeskinner til en hver tid når jeg er ute på ski. Er det virkelig vanlig andre plasser?

Min særdeles begavede MC-kjørelærer ga meg følgende tips da jeg tok MC-lappen: "I trafikken skal du alltid kjøre som om ingen av de andre har sett deg, og som om alle kan komme til å drepe deg"

Det er jo bra spørsmål du tar opp.
Mener at når man ferdes i naturen som ikke er regulert av lover og regler og forskrifter så er det ens eget ansvar.
Ett bygd hopp langt ute i skaugen eller på fjellet forekommer hver vinter. Det kan være bygd av en gjeng som er på tur - det var lettest å bygge i eller rett ved løypa (eks. en tur opp til Styggmann på Skrim fjellet og man opplever dette vær vinter).

Trådstarter ønsket ikke å dra emnet ut av dimensjoner.
Ved store skader -Wire over skisporet- så forlenget jeg ansvaret til forsikringa (ens eget ansvar her og) men dette er jo kjeltringstreker, kommunen er ikke kjeltringer i dette tilfelle - dem hadde tilrettelagt for aktiviteter for unger.

Deilige ord ... og 100% sant. Dessverre også skjølvopplevd - vel lever jo enda- men pokker så nære

Hvorfor har du ikke sitert hele setningen? Slik som du nå har sitert setningen gir den en helt annen mening enn den fulle og originale setningen.

Jag menade faktiskt i första hand att kommunen byggde ett hopp mitt i löypan.



Ansvaret hos försäkringen och eget ansvar men altså inget ansvar hos kjeltringen? Konstig inställning.

Jag bryr mig faktiskt väldigt lite om hoppet var tillrättalagt för ungar eller lagat av någon helt annan anledning om det faktiskt medför problem för andra.

Varför det? Jag tolkar det i alla fall på samma sett eftersom han verkar skriva om två olika situationer.

Lover og regler gjelder nok i skogen også.

Jeg er på Styggemann minst en gang hver (sic!) vinter, og har aldri funnet et hopp der (som ikke er naturlig).

Det står:
"Men ja, om jeg ramler i veibanen så er det min skyld (hindringa blei ikke handert korrekt av sjåføren.) om noen kjører på meg burde jeg som sykkellist ha oppført meg slik at jeg hadde unngått situasjonen - men trafikkreglene deler skyld her."

Tegnsetting og bruk av stor bokstav er litt utydelig. Ettersom det står et punktum etter "sjåføren" antok jeg at dette skilte to setninger. Mulig det var feil.

da er det greit om det gis opplæring, eller ?
Har ikke sett Trafikkregler for lysløypa hjemme, men vi kan jo være ett unntak.
"Vær snill og grei" burde vel være den beste regel.

Fredriks: klart at kjeltringen har ansvar for kjeltringstreker (om man får tak på dem) - kommunen var jo ikke ment å drive kjeltringstreker her.

pontiff: fin tur, har du prøvd å gå ifra Svanstul til Meheia ...via Styggmann - genial tur og mye bra hopp bygd på fine steder, bare å ta sats

Farta var større en ferdighetene.

Forøvrig et uttrykk vår gamnle gymlærer brukte når noen mistet ballen. Et par år etter at jeg slutet på skolen hadde han en bilulykke, vet ikke om han fortsatte å bruke uttrykket.

Veldig fin, og takk for tipset!

Her tror jeg jeg har penger utestående fra et flertall av kommuner rundt om i landet. Har da tryna på ski i mang en vanskelig sving.

Helt enig i at tegnsettingen er tvetydig. Men jeg tror ikke vedkommende mente at det slik du siterte han/hun(stryk det som passer).

Jeg har ikke sett trafikkregler slått opp på en plakat langs veien, og man kan sykle på veien uten noen som helst krav til opplæring.
Likevel gjelder trafikkreglene for syklister.

Det er en fin regel.
Så kommer spørsmålet tolkningen av reglen:
Hvis man bygger f.eks. et spretthopp i en langrennsløype, er man da snill og grei?