Saksøker kommunen etter fallulykke i skiløypa

Vi som ferdes mye ute i naturen på egenhånd bør ha et bevisst forhold til at vi er ansvarlige for vår egen sikkerhet. Denne karen er en meget erfaren friluftsmann, som tydeligvis mener noe annet:

http://dt.no/nyheter/krever-100-000-etter-fall-i-skiloype-1.6607587

Jeg klarte ikke la være å skrible et svar, som vel dukker opp i artikkelen om en liten stund.

Tja, litt uansvarlig av kommunen å anlegge skileiken midt i løypa (slik fallmannen fremstiller plasseringen) kanskje?

Men ellers: Ta seg sammen. Man kjører da vel så man kan stoppe dersom det er hindringer?

Noen supplerende momenter fra meg:

- Denne skileiken fant sted ved utfartsparkeringen på Landfalltjern. Der er det ALLTID hopp og diverse i bakkene, for området brukes også til aking og lek av barnefamilier hele vinteren. Det vet saksøker veldig godt.

- Man må alltid regne med at hva som helst kan dukke opp i en skiløype (preppemaskin, elg, hund, pulk, barn, isklumper, smeltehull, stein, stubber, osv osv). Det burde en erfaren skiløper vite.

- Det står ikke hvorvidt han kjørte med hodelykt denne kvelden, det hadde vært en interessant opplysning.

- Sist men ikke minst: han saksøker for å få dekket utgifter og tapt arbeidsfortjeneste. Mannen lever av å gå tur i marka og skrive bøker om det, han har forhåpentligvis en forsikring som vil dekke slike ulykker?

Jag tycker han har en poäng. Dumt att plassera hopp mitt i løypan.



Det är ju inte säkert att det är så lätt att se ett hopp mitt i en skiløypa i tid.

Snakker vi her om å lage spretthopp midt i en langrennsløype?

noen altså! gir han ut bøker i usa eller?
100% enig at det er løperens ansvar å stoppe for "farer". Samtidig er det eksempler hvor vegvesenet gir erstatning om en landeveis sykkellist tryner i ett hull i veien(detta har vel noe med at vegvesenet er ansvarlig for sikkerheten langs på på veien), men jeg har aldri hørt om eller fått med meg at vi som stisyklister kan få erstatning om det ligger ett tre over stien.
Uansett, vi er vel sjøl ansvarlige for det vi driver med ute i det fri! Ett hopp og skileik i langrennsløypa ville generert mye tråkk og andre "forhandsvarsler" ovafor hoppet - han burde ha sett det.

Syntes forøvrig han er usaklig med følgende kommentar
"- Kona lurte på hvordan jeg klarte å ringe da hun så røntgenbildene, forteller Helgesen som slet med smerter lenge etterpå."
Regner med han har to armer (har det på bildet i alle fall) og ettersom kona ikke er oppgitt som ortoped i denne sammenheng har hu vel neppe peiling på hva bildene gir av effekter i en menneskekropp.
Ta ansvar for egne turer i naturen !!

Jeg synes også det er på sin plass å bemerke at Drammen Kommune gjorde en fantastisk jobb med prepping av skiløypene sist vinter. De var ute hver ENESTE dag og lagde strøkne spor over hele marka. Hvor lenge tror man at de gidder å fortsette med det, hvis de blir saksøkt av folk som ikke klarer å holde seg på beina?

Slik saken er fremstilt, virker ikke søksmålet helt urimelig på meg. Men jeg kjenner ikke de lokale forholdene.

Dersom kommunen har anlagt et spretthopp på et uoversiktlig sted i en langrennsløype, kan han ha en sak.
Dersom dette er i et område hvor det alltid er skileik, har han neppe en sak ...



Jeg hørte ingen syklister som sa dette i forbindelse med denne saken:
http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/Kjettingsabotasje-mot-sykkelritt-5330386.html




Det er unødvenidg å spekulere i om han har en slik forsikring eller ikke. Det har ingen betydning for saken.

Et ritt/renn er vel ikke helt sammenliknbart? Du mener ikke i fullt alvor at kommunen som prepper skiløypene til enhver tid er ansvarlig for å sikre forholdene langs samtlige meter av løypa i hele marka?

Jeg mener i fullt alvor at kommunen er ansvarlig for egne handlinger, ja.
Hvis kommunen anlegger en hindring i løypa, kan den (kanskje) holdes ansvarlig. Hvis f.eks. et tre velter over løypa, kan det forholde seg annerledes.

Som sagt, dette er et område som er en bred "akebakke" ved en utfartsparkering. Det er skiløype ned der. Det er også til enhver tid hopp, groper, benker, kvist, grillplasser osv osv, som er laget av folk som er på tur. I vinterferien arrangerte kommunen skileik der. Artikkelen er nå oppdatert med bilde av området. ALLE som har gått på ski i Drammensmarka vet at i akkurat denne bakken så tar man det pent, fordi forholdene i løypa er uforutsigbare.

Kommunen har IKKE laget et digert hopp på tvers av hele skiløypa på et uoversiktlig sted. De har laget et område for skileik rett ved en utfartsparkering der også skiløypa kommer ned.

Att sikra forholdene och att själva laga hindringar är ju inte direkt samma sak.

Er kommunen grunneier i området?

om ikke så vil jo dette også kunne overføres til om hvermannsen hadde laga et hopp

Om ikke så er det grunneier sitt ansvar å holde traseer sikre..
da vil enhver grunneier som har en natursti, kyststi etc. være ansvarlig om det ligger ett tre over stien eller om traktoren står plassert i stien pga hogst arbeid.

Om noen tilrettelegger med tau opp en kneik i en sti for å sikre at det er lett å komme opp, og plutselig ryker tauet og noen går på hue ned... hvem er ansvarlig ?
Eller ei trapp bygd opp ett glatt berg, en dag er trappa råtten og noen tråkker igjennom trinnet.

Forøvrig blei det en helg i oktober observert ei gammal krøkket dame med høy helte sko i steinrøysa på Gaustatoppen. Hu var selvfølgelig et produkt av at dem har åpna for bruk av "heisen" opp. Om hu hadde ødelagt beinet eller detti ned steinrøysa, var det da selskapet som driver "heisen" sitt ansvar ... ??

Nei detta er bare tullballeri - vi er sjøl ansvarlige for aktiviteter i naturen !!

Ja, og det er vel nettopp saksøkerens poeng: Kommunen er ansvarlig for sine aktiviteter i naturen. Og hvis aktiviteten besto i å anlegge et hopp i en langrennsløype så er den ansvarlig for følgene av dette ....

Men det kan godt være fyren har en dårlig sak hvis det er vanlig med slike hopp der og han er så godt kjent i området at han til og med gir ut bøker om det.

Så det er vel bare å vente og se hva retten kommer frem til.

Synes det virker ganske idiotisk..
Hadde jeg tryna i skiløypa og skada meg, så hadde jeg skyldt på meg selv, ikke kommunen..

Om det skjedde rett ved utfartsparkering ved landfalltjern, så er jo det er relativt oversiktlig område.
Han har sikkert ikke hatt lykt, eller hatt ei dårlig lykt og dermed kjørt for fort etter forholdene.

Om man fortsätter det resonemanget.

Är någon ansvarlig om någon spänner opp en small stålvajer i halshöjd över en sti som många syklar eller över en skilöypa?

Jag vill inte ha några USA tillstånd men jag tror endå det finns tillfällen där någon annan en personen som tar en tur i naturen är ansvarlig för en olycka som sker i naturen.

+1 på den!

Hvis en slik sak skulle gå gjennom, vil det medføre at ingen lager noe som helst av løyper fremover. For hvor lang tid går det før en eller annen tryner i en nedoverbakke, og mener at løypa er uforsvarlig lagt der i sving i nedoverbakke, f. eks?.

Vi hadde en sak i nabokommunen, hvor velforeningen der jeg bor hadde laget en badeplass i et skogstjern med en liten molo som ungene kunne hoppe fra. Denne lille steinmoloen måtte rives, da kommunen som grunneier ikke ville være ansvarlig for at noen skadet seg ved bruk av moloen.

Hehe, denne mannen TROR han eier skauen, KLAGER som bare f. på sykling i Aron og generellt på sykling i Finnemarka. Skal NEKTE folk å bruke bil inn til hyttene sine, selv om det er vei osv osv...

Denne saksøkingen er kun et av mange oppgulp han klarer å lire av seg.

Kommunen er dritlei hele mannen.

Det finnes det faktisk eksempler på. Tilfellet hvor det skjedde i Bamble kommune på 80 tallet så var det forsikringa til den som blei ramma som betalte - kommunen eller grunneier blei aldri beskyldt, men personen sjøl blei ansvarlig via sitt forsikringsselskap.

Wieren traff over halsen - fyren mista synet på ett øye

Er han medlem av foreningen Grumpy Old Farts? Han er jo selskreven!


Mannen så forøvrig ut som en real grinebiter. Litt som en nabo fra vi var små, som strødde singel i akebakken vår. Tider...

vi er vel sjøl ansvarlige for våre handlinger - ikke for andres, altså er du sjøl ansvarlig for å se deg for. Det burde gjelde like mye i en skiløype som på en bilvei

Jag tänkte inte att kommunen eller grundägaren skulle vara ansvarlig men personen eller organisationen som spännde opp vajern.



Och samtidigt tror jag att den som lagar ett hinder mitt i vägen utan att märka opp det på en ett bra sett kan vara ansvarlig om det sker en olycka.

Jeg tror kanskje du legger noe annet i begrepet "ansvar" enn det som er vanlig.
At noen har fått oppgjør fra sitt forsikringsselskap innebærer ikke at de "selv er ansvarlig".

Generelt er det vel også slik at man kan være ansvarlig for skade man påfører andre. Spørsmålet er hvor langt det ansvaret kan trekkes.

Nå kødder du vel? At en person med viten og vilje setter opp en hindring for å skade kan faken meg ikke sidestilles med et element som er satt opp til glede i et område som er åpent for alle og enhver.

Hvorfor skal man absolutt skylde på andre for egen uflaks eller uviten? gaaah!

Jeg er enig i at formålet med kjetting og skihopp er ulikt, men resultatet (for den som ikke ser hindringen) kan bli det samme.
Kravet til aktsomhet til den som går på ski eller sykler er ikke nødvendigvis avhengig av formålet, vil jeg tro.



Hvis noen har forårsaket uflaksen, er et forsatt bare uflaks?

Man skal selvfølgelig ikke springe rundt å gjøre streker og sette opp feller uten å stå til ansvar. Her trekker vi tråden i ytterkanter alle sammen. Og kjeltringer skal tas.
Å sammenlikne en tynn stålwire med å bygge en lekeplass for unger er jo noe syltynt - Kjeltringer skal tas, kommunen er neppe kjeltring her

Man tegner forsikring fordi man ikke har ressurser til å dekke ansvarlige kostnader. Forsikringa er en forlenget økonomisk garanti.
Selvfølgelig sant, igjen så trekker vi detta helt ut på tynn is.
Hovedpoenget er at kommunen ikke er kjeltringer, og ansvaret for å ferdes i naturen er ditt eget. Har en ikke råd til å ta kostnadene ved uhell må en tegne forsikring

Man holder seg da for god til å innrømme feil?

Jeg synes ikke vi skal vanne ut denne tråden i en diskusjon om hva som er uflaks.

Kjernen her er: hvis du tryner på ski, uansett om "hindringen" er menneskeskapt eller ikke, hvem har skylda? Dette var ikke en hindring som var laget med overlegg for å skade. Det var en hindring som naturlig hører hjemme i en stor ake/skibakke om vinteren.

Og som noen andre påpeker her: Hvis denne saken vinner fram, hva blir det neste? Kan man saksøke skiløypelageren dersom man tryner i en sving som man ikke har teknikk til å beherske?

Beklager!
Fint at du som trådstarter gjør oppmerksom på hva slags innlegg du ønsker!



Det du spør om her kan neppe besvarers generelt.