Lavkarbo og toppidrett

Ja, og i tillegg sjekket man genutrykket og inflamasjoner, og ikke idrettsprestasjoner.

Men dette er første studie som forteller noe om hvorfor det fungerer, og ikke bare dokumenterer at noe fungerer eller ikke.

Det er vel ikke bare bondekosten som har endret seg. Det er som andre peker på nok endringer i bondelivet som har vel så mye å si.
Var det ikke i fjor at man konkluderte at Amish var de som klarte seg best i USA (mtp. overvekt m.m.); på bondekost og bondeliv. Bare selg bilen og gå tur.

Dette foredraget var på mandag. Var det noen herfra som deltok?

Adressa skriver i dagens papirutgave at Norstad Moen og Buraas har gått tilbake til mer karbo igjen, etter å ha funnet ut at lavkarbo ikke funker hvis man skal prestere.

Bare siterer Rasks innlegg fra lengre oppe. Det står vel i stil med Adressas artikkel i dag (hvor det er poengtert at Nordstad Moens 30-40% karbohydratinntak ikke kommer til å inneholde brød, pasta eller mel/kornprodukter - kun grønnsaker).

Men dette kan jo da ikke være Evertsens filosofi, siden de har gått mer bort fra hans råd nå.

Møter sikkert Evertsen på NIH en gang i fremtida. Blir ikke overrasket om det er 30-40% karbohydrater som gjelder. Det var slik for Marius Bakken i hvert fall.

Burde kanskje definert hva man sier er "lavkarbo" før man blir forvirret - og hadde vært fint hvis noen har snøring på hvor mye karbohydrater Olympiatoppen anbefaler.

For min del er "lavkarbo" å spise et minimum av brød, pasta, kornprodukter, ris og ikke så mye potet. Jeg regner ikke med at "ketosediett" skal være definisjonen på lavkarbo.

Sånn sett synes jeg ikke artikkelen i Adressa var så veldig sjokkerende.

Anbefaler denne bloggen for alle som ønsker en god oversikt over hva som er vitenskapelig dokumenter ift lavkarbo;

http://espenrostrup.com

Jeg har selv fulgt mange av rådene fra Espen de siste ni månedene. Med fire unger (2-11 år) og mye reising i jobben har det blitt lite trening de siste ti årene. Startet opp treninga igjen for ca to år siden og har etter det ligget på 3-4 timer i uka. Fant ved juletider ut at det var på tide å miste noen kilo og at lavkarbo måtte testes ut. Syklet i år birken på 3;43 med kun vann i sekken (null karbo både før og under rittet). Kroppsvekta ligger nå på 105 og skal videre ned til neste år, så får vi se om 3:30 er mulig. Lavkarbo funker ihvertfall fjell for meg (både for vektreduksjon og for ytelse under trening/ritt), men det er selvsagt ikke toppidrett jeg driver med.

Grunnen til at han ikke spiste korn/mel var for at magen tålte det dårlig. Merk også at poteter var inkl. i kostholdet.

Som skiraffen skriver, så består kostholdet NÅ av 30-40 % karbo, etter at de har lagt om, og det kan jo ikke bety annet enn at Evertsens anbefaling er en mindre andel karbo enn dette.

Høres kjent ut, for min del forsvant alt av mageproblemer med en kraftig reduksjon i brød og spesielt korn (les: müsli/havregryn++).



Ja, poteter er jo også en grønnsak. Jeg synes at skal man først spise mye karbohydrater virker jo stivelsesrike grønnsaker å være en bedre kilde enn mange andre alternativer.

Såvidt jeg har fått med meg har jeg aldri anbefalt lavere enn 30-40% karbohydrater, som nå viser seg å ha best effekt på immunforsvaret. Og helseperspektivet står vel i fokus for den vanlige mann i gata?

Jeg har vel heller ikke påstått noe annet, om det er det du mener.

Hvordan viser dette seg?!

Takk for link!

Men uten å ha lest annet enn NRK-artikkelen og abstractet er det jo veldig mange spørsmålstegn man kan sette:

-Man undersøker 33% vs 65% karbohydrater og ekstrapolerer resultatene til å gjelde alle inntak av karbohydrater?

-Undersøkelsen er gjort kun på pulvermat? Det er jo ingen som spiser dette i lengden.

-Mettet fett skal unngås? Hvordan har de vitenskaplig grunnlag for dette - det kunne vært fint å vite.

-Og salat blir fremstilt som eksempel på en karbohydrat-matvare - det er jo virkelig å overdrive.

Her er mange gode referanser til vitenskapen fra en lege og forsker innenfor området:
http://espenrostrup.com/2011/04/11/mettet-fett-igjen/
http://espenrostrup.com/2011/06/10/klassiske-myter-om-lavkarbo-diett/
Kort oppsummert så er det en myte at mettet fett skal unngås. Det vitenskapelige grunnlaget for dette er syltynt. Legg spesielt merke til kommentarene fra lederen for Nasjonalt råd for ernæring i den første linken.

Jeg har lest disse linkene og det en av grunnene til hvorfor jeg er skeptisk til resultatene fra denne artikkelen/linken/undersøkelsen.

Jeg lenket til denne lengre oppe i tråden:

http://www.ntnu.no/gemini/2011-03/9.htm

Ja, det er jo denne artikkelen som er aktuell.

Altså den samme som NRK-artikkelen og linket til med abstract.

Nå står det jo ikke hva slags karbohydrater menyen består av. Dersom pulverdietten bestås av stort sett hurtige karbohydrater er nok ikke påvirkningen den samme som om man følger kostholdsråd med minst mulig tilsatt sukker og mest mulig trege karbohydrater.

Hva er egentlig forskjellen på "hurtige" og "trege" karbohydrater i praksis?

Sånn tidsmessig effekt - stivelse kontra fruktose og glukose?

At fiber kan ha en treg effekt skjønner jeg, men er ikke helt overbevist om at det er så mye forskjell på generelt sukker og stivelse.

Med druesukker på 100 får spaghetti en indeks på 41. Dvs. blodsukkerstigningen av 100 gram karbohydrater i spaghetti er kun 41% av samme karbohydratmengde i druesukker.

Spennende, jeg tolker tabellen som om man bør prioritere sukrede muffins før pumpernickel eller havregrøt. Må være noe galt i den tabellen?

Og skal man spise muffins må de være sukrede. Snodig.

Hexeberg nevnte helt opp til 100 gram karbo om dagen som lavkarbo-kosthold. Viktig med ett nyansert bilde. Også har vi han dusten fra UIO da... unnskyld uttrykket, men han tar jo ikke til seg noe fra andre fagmiljøer. ER mye bra som blir nevnt i dette programmet, men ble vel ikke så mye klokere så lenge noen står nedi skyttergravene og tidligere idrettstopper ser alt i svart og hvitt.

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/793928/

På hvilken måte da? At han ikke nikker på direkte TV sammen med det ypperste av norsk lavkarbomenighet, eller at han ikke tar i betraktning internasjonale studier med nok mennesker over lang nok tid?

"Dust" ble feil ord og beklager det. han er en smart mann men bør kanskje ta inn over seg alle de gode erfaringer folk har OG at det faktisk finnes studier som konkluderer med at mettet fett ikke er farlig i forhold til hjerte-karsykdom. Jeg skjønner at han ikke kan innrømme for mye på TV for å miste ansikt, men argumentene hans blir tynnere for hvert program han er med i. Han innrømmer heller ikke at man faktisk får bedre fettforbrenning under trening ved å spise mer fett og mindre karbohydrater.

Men hvis det er mange som kaster seg på ketolysekosthold uten å lese gode bøker, og kaster i seg kun rømme,bacon, egg og fløte ( for å overdrive ) så kan de få lov til å advare. Men det anbefales ikke noe sted jeg har lest meg til .