Bilist mot syklist konflikter i media.

Denne Stavrum gir seg ikke: De hellige egosyklistene
Pinlig lesning. Innholdet er på det mest gemene leserkommentarnivå, men kommer altså fra Nettavisens sjefsredaktør.


Dette var nytt for meg, jeg trodde syklistene ville dele veien med dem som kjører bil.

Jeg trodde syklistene tok hensyn til gående på G/S-veien nettopp ved å la være å sykle der?

Finnes det virkelig gode begrunnelser for at så mange bilister skal insistere på å kjøre Mosseveien, når det er investert milliardbeløp i Svartdalstunnelen og E6 over Ryen, hvor bilister kan fryde seg over "forbudt for syklende"?

Må krysse en dobbel gul midtlinje? Er førerne av bussene og bilene på autopilot, eller har de en selvstendig fri vilje og vurderingsevne?
Nettopp, fordi veibanen (antar han mener kjørefeltet) til venstre er full av privatbiler. Godt poeng.
Også gulkledt da, gitt.

Jag tyckte inlägget var helt ok jag (förutom kommentaren om att köra över dubbla gulstripper).

Jeg synes hele kommentaren var blottet for annet enn stigmatisering og utytelse av personkarakteristikker på Stavrums meningsmotstandere.

Det eneste han gjør her er å klage over at mange er uenig med hans forrige kommentar, og istedet for å forsøke å adressere kritikken på en saklig måte prøver han seg med å karakterisere alle som er uenige som 'egosyklister' og 'birken-fantaster'

Fullstendig undermåls etter min mening.

Enig i att han inte borde använt orden 'egosyklister' och 'birken-fantaster' men jag tycker endå att han får fram en del saker i artikeln.

Är det verkligen smart av syklister att klaga på att behöva använda lite längre tid när de syklar på g/s veien och bromsa ned för gående när de syklar där samtidigt som de kritiserar alla bilförare som är kritiska till att folk syklar på veien?

Nei, det er ikke en spesielt god argumentasjon, men jeg har ikke noe inntrykk av at det er dette som er vanligst å argumentere med heller.

Nå kjører jeg ikke langs mosseveien ofte, men fritt fra minnet reagerte jeg på at G/S veien på dette strekket er veldig uoversiktlig og har mange steder hvor man må gå av sykkelen (Kjørte gatesykkel her, ikke terrengsykkel) for å forsere kanter, grus og stålnettbroer.

Å må slakke av for fotgjengere i veien er en ting, men å måtte av sykkelen og gå og å måtte holde konstant gangfart over et langt strekke siden man ikke vet om det kommer en bil eller fotgjenger ut bak neste hjørne, det er noe annet.

I utgangspunktet er det ingen syklister som klager på noe som helst. Klagingen er det Stavrum som besørger.

Saken er vel at et fåtall syklister velger - helt legitimt - å sykle på Mosseveien i stedet for på en G/S-vei. Det er ikke klaging, det er sykling. Det kunne blitt med det.

Men noen ser gule jakker som en provokasjon, og gir syklistene skylda for hverdagens elendighet: trafikkork, kø, forsinkelser, bilisters lovbrudd.

Jeg synes Stavrum bommer fullstendig her, og han kan påberope seg å være syklist så mye han gidder.

Jeg synes det er usaklig og uvitende å hevde at fortau, stier og gangveier er fullgode alternativer for syklister som skal fra A til B i det som bør være normal sykkelhastigher (25-45 km/t). Noen ganger er gang- og sykkelvei det men veldig ofte er de ikke det. De er kortvarige, tar merkelige vendinger vekk fra veien og stopper som et blindspor midt i et boligfelt, eller parkeringsplass mm. Dette betyr at start/stopp/sving og korriger rute manøver uten sidestykke og vil bety veldig mye mer tidsforskjell enn et par minutter. For min egen del velger jeg mer enn gjerne g/s der de er formålstjenelige, men veldig ofte er de ikke det.

Og dermed til poenget: Hvem skal avgjøre når g/s eller fortau er et fullgodt alternativ eller ikke?? Det vil vel være store meningsforskjeller på det avhengig av hvem du spør. Sånt bilr bare tullete.

Når det gjelder den strekningen på Mosseveien spesifikt, kan jeg egentlig ikke skjønne at det er lov å sykle der og jeg skjønner ikke at folk gidder. Men det trenger ikke sette standarden for resten av landet og hele debatten.

Det er vel bare et ganske kort stykke veien er så trang som bildene som ble brukt viser. 4-600 m ca.

Fartsgrensen er vel fritt fra minnet 60 km/t og veien er lysregulert.

Jeg tror nok at ulempene ved å sykle på denne veien er blitt grundig overdrevet av media.

Og så til en gladnyhet: I dag var jeg vitne til at en syklist fra trafikketaten delte ut bøter til feilparkerte biler i de nye sykkelfeltene i Oslo. Blant annet en som trodde man fikk fritak fra parkeringsforbudet om man setter på blinklys fikk en saftig bot

Mulig det. Hvilke 4-600m er det bilde av? og hvordan er Mosseveien ellers synes du?

Jeg har kjørt veldig mye bil mellom Kolbotn og Oslo på Mosseveien. Som en personlig betraktning ville jeg ikke syklet der.

Nja, jag tycker jag hör mycket klaging angående tillrättalägning för syklister från syklister.



Nu vet jag ingen om mosseveien förutom det jag har läst på forumet och här finns det både syklister som tycker att man bör sykla på veien och syklister som tycker att man bör sykla på g/s veien.

Det är egentligen den inställningen jag tolkar som att du har som jag tycker är dårlig och lite konstruktiv. Jag tycker att syklister bör sykla på g/s veien där det fungerar bra och sykling på veien skulle medföra problem för bilisterna. Om både enkelte bilister och enkelte syklister skulle kompromisa lite mer tror jag det skulle bli bättre i trafikken.

Om syklister välger att sykla på veien där det finns bra alternativ tycker jag inte det skulle vara dumt med ett förbjud för sykling på veien. Det finns ju redan ett sådant förbjud på en del veier.



Möjligt men jag tycker också att jag lite för ofta ser syklister som syklar sakta på veien där det finns andra bra alternativ (alternativ som de allra flesta syklister använder och det gäller också aktiva syklister på träning).

Sanningen ligger nog någonstans imellan bilister som ser gula jakker som en provokasjon trots att alla syklister syklar på ett bra sett och att alla syklister syklar på ett dårligt sett på fel ställen.

Fredriks. I og for seg enig i en del av det du sier. Pussig at mange syklister både velger å sykle i veibanen selv der hvor det er farlig og problematisk for alle og g/s er et veldig bra alternativ og atpåtil sykler som bajaser.

Men utgangspunktet i Norge er at sykkelen har sin plass i veibanen. I Sverige og Danmark er situasjonen enn annen ettersom de har veldig mange sykkelbaner som er forbudt for gående.

Å forby sykling i veibanen på grunnlag av at noen mener det finnes et bedre alternativ, er mildt sagt kontroversielt. Og hvor går grensen mellom egnede g/s og uegnede?

Skal man forby å sykle strekninger må det være særskilte sikkerhetsmessige grunner (noe som allerede praktiseres enkelte steder, og deler av Mosseveien kan være kandidat til)

Det er forøvrig en stor ulempe for meg at trailere og andre trege kjøretøy bruker motorveien og på den måten er til hinder og bry for meg når jeg har dårlig tid. Burde de forbys å ferdes på motorvei når det finnes alternative småveier som er egnet?

Strekningen det er snakk om er fra veien smalner av ved ulvøya til den vides ut igjen ved lyskrysset på bekkelaget.

Jeg har bere syklet strekningen noen få ganger (derav min kommentar at det var fritt fra minnet), men jeg kan ikke minnes å ha hatt noen problemer med å følge trafikken der selv på en lett trafikkert helgedag.

Lenger sør minnes jeg at sykkelanlegget er mindre hårete og enda lengre sør kjører jeg normalt på gamle mossevei (Selv om denne veien sannsynligvis er farligere siden det er lite trafikk men desto flere rånere).

En ting er hva vi selv ville valgt, noe annet er å legge seg opp i hvilke valg andre burde ta. Jeg har også sagt at jeg personlig antakelig ville valgt g/s-veien på Mosseveien. Men det er tillatt å sykle i veien, og jeg mener folk må få sykle hvor de vil så lenge det er tillatt.


Helt uenig. Hvis syklister fortsetter å sykle i veibanen selv om det finnes et alternativ, så er det et tegn på at alternativet ikke er godt nok.

I Oslo kan jeg f.eks. nevne Trondheimsveien nord for Sinsenkrysset, hvor det er fullt tillatt å sykle i veien, men ingen gjør det! Det skyldes at syklistene betrakter alternativet (g/s-vei) som godt. Sørkedalsveien nordvest for Smestad er et annet eksempel, og det finnes flere.

ikke i oslo, men dog: på veien mellom horten og tønsberg går det en helt vanlig gang- og sykkelvei. Det finnes massevis av utkjørsler, kryss, rundkjøringer o.l. som syklistene må forholde seg til. Derfor skulle man tro at syklistene ville velge veien, men dengang ei! Tror ikke jeg har sett en eneste syklist i veien der. Så kanskje det har noe med sedvane å gjøre også?

Nu var det länge sen jag syklade i sentrum i en svensk storby men jag har ingen anning om vad du snakkar om. Jag tror aldrig jag har sett en sykkelbana i sverige som är forbudt för gående. Där jag kommer ifrån så finns det bara g/s vägar.

Jeg har vært i Stockholm og der ble jeg nesten meid ned og kraftig irettesatt da jeg satte min fot på en sykkelbane som var merket kun for sykkel. Jeg la også merke til separate baner merket med sykkel på den ene og fotgjenger på den andre i Göteborg. I samme landet kan du faktisk bli bøtelagt for å ikke benytte sykkelbane (altså ved å sykle i veibanen i stedet for sykkelbane) noe som blant annet var behørlig diskutert i bladet "Kadens" for en stund tilbake. Utover det skal jeg kanskje være forsiktig med å påberope meg å vøre ekspert på svensk juss.

Olav Torvund engasjerer seg i saken:

"Finn deg et speil, Gun­nar Stav­rum. Da ser du tals­man­nen for ego­is­tene."

Nå har jeg endelig forstått det.

Her har du et eksempel på en som har tapt rettssak i Sverige fordi han ikke brukte sykkelfeltet:
http://www.sydsvenskan.se/lund/article1252297/Pakord-cyklist-domdes---bilist-friad.html

Hmm. Er ikke rekka av bilister og busser ganske vinglete? Absolutt ingen rett linje. Ja, tildels over den hvit-stiplede stripen. Er det noe vi kan akseptere, på denne strekningen?

Nei, jeg mener å huske at det er fy-fy...

Nå har det vært behagelig sesong-stille en stund på denne fronten, men Olav Torvund har jaggu klart å blåse liv i flammekrigen selv midt i januar...

Olav nekter å betale sykkelbot på 4000 kroner

Fra artikkelen:
"I et kryss kolliderte han med en bil som ble sluppet inn i køen, til tross for at sjåføren hadde vikeplikt."

I prinsippet har syklisten rett her. Bilisten har vikeplikt. Men som syklist må det da gå an å lese trafikken så pass at en slik situasjon ikke ender med krasj.

I forrige uke satt jeg i bilen i køen ned Vollsveien mot Lysaker. I krysset ved Jar skole er det en bil fra høyre som blir slippet gjennom køen for å svinge til venstre opp Vollsveien, mot køens retning. Samtidig kommer en syklist på utsiden av køen og rett før krysset ligger syklisten til venstre for en varebil og altså helt skjult for denne kryssende bilisten.

Syklisten, som ikke har klart å lese trafikken og skjønne hvorfor det åpner seg en luke i køen må bremse og hytter med neven mot den kryssende bilisten. Nisse. Joda, bilisten hadde vikeplikt også for ham, men like fullt, syklisten var en nisse og det var nok flere enn jeg som ristet oppgitt på hodet.

Jauda.
Men rett er rett,samma om en dauer.

Vi snakker om en meget erfaren syklist, så jeg ville være forsiktig med å synse for mye om det.

Det interessante i saken er at politiet har ilagt bot uten først å lese trafikkreglene. Det kommer vel neppe til retten, dette her. Heia Nybø!

At han er erfaren har da ikke noe å si. Fakta har noe å si:
1. Køen prøvde å slippe frem en bilist.
2. Bilisten benyttet seg av tilbudet.
3. En syklist krasjet i bilen.

Hvis man som syklist kjører forbi køen i et kryss så mener jeg at man må være veldig, veldig våken. Det har denne karen tydeligvis ikke vært. Selvfølgelig er jeg enig i at det er bilisten som i prinsippet har brutt vikeplikten og at det blir tullete å gi bot til syklisten. Men jeg mener fortsatt at syklisten kunne ha unngått denne situasjonen hadde han vært litt mer oppmerksom og forsiktig ved passering.

Men vi har veldig begrenset kjennskap til hendelsesforløpet.

Vi får se da, det er vel teoretisk mulig at syklisten kan ha opptrådt uaktsomt etter grunnregelen (VTL§3) selv om bilisten hadde vikeplikt. Hvis politiet mener det, blir det vel sak.

Nå er det jeg som gjetter: det virker som grunnlaget for boten var ulovlig forbikjøring i veikryss.

Det er i så fall pinlig at politiadvokaten ikke visste at forbikjøring er tillatt i kryss der kryssende vei har vikeplikt. Men det står forsåvidt respekt av at han tør å innrømme det foran NRK's kamera.

http://www.dagbladet.no/2012/01/30/nyheter/trafikk/utenriks/20002923/

Jeg lurer på om jeg skal begynne å sykle med et lite kamera jeg også, dette er kostelig.