Truer med rettsak etter tilleggstid...

Dette er ikke særlig klart innen Birken AS redegjør for hva som skjer når man har tatt på seg det som er i sekken og kommer til mål UTEN det foreskrevne innholdet i sekken.

Hva mener du egentlig; regler eller retningslinjer? Poenget er vel at teksten fra Birkenadm. er skrevet som om det er retningslinjer (eksempel "Ull"...), men at de håndhever det som regler (eksempel: 15 min tilleggstid). Det er vel kimen til konflikten.

Hvorfor føler man for å presisere at undertøyet skal være tørt, mon tro? Uten å ha diskutert dette inngående med folk i min nærmeste omgangskrets, kan jeg ikke forestille meg at det er et utbredt problem at folk pakker med seg vått undertøy.

Bingo!

Jeg ser ingen tegn til læring, gjør du?

Är inte tort tøy ett begrepp som ofta används när man ska ha med sig extra kläder?

Jeg mener med læring at de nok vil ha tydligere regler til neste år, slik at "naziene" også skal skjønne hva som menes.

Jeg tipper du med det mener de skal trekke straffen, noe jeg ikke ser noen umiddelbar grunn til at de skal gjøre hvis de mener de har rett. Noe jeg ikke ser bort fra at de har.

Om man har vått undertøy er det jo lettere å nå vektkravet på 3,5 kilo

Nei - jeg mener at jeg ikke har sett et fnugg av innrømmelse i retning av at reglene var dårlig formulert og dårlig kommunisert. Hvor har de sagt at de vil ha tydeligere regler neste år?

Siden når har "jeg mener at jeg har rett" gitt rettigheter i noen som helst retning her i samfunnet?

Vi har et system for å finne ut hvem som HAR rett - det heter rettsystemet, og er et veldig godt system for å overprøve meninger som i sin irrelevans godt kan vise seg å være gale.

Jo - det stemmer vel. Igjen så assosierer jeg "undertøy" umiddelbart med et lite plagg som dekker en liten del av kroppens midtparti.

Hvorfor trenger man ikke ha med ull på vinteren mens det er et krav i august? Jeg gjetter igjen på at noen ikke kobler til sin logiske sans før man forfatter regelverket.

Det tror jeg du har rett i. Om dette åpner for at enkelte da skal gjøre sitt beste for å nå gjennom med brudd på intensjonene bak reglene er jeg slett ikke sikker på.

LarsB

Det tror ikke jeg heller.

Poenget mitt er at for en person med evnen til rasjonell tenkning pluss litt over gjennomsnitt formuleringsevne tar ca ti minutter å kommunisere intensjonene i regelverket slik at mottaker slipper å gjette seg til intensjonene - slik at man står igjen men et regelverk som sterkt begrenser både anledning til og behov for å diskutere overholdelse i etterkant.

Hvis ikke Birken-ledelsen besitter disse kvalitetene, må de leie inn en person som gjør det.

Dette sier Bolstad til DN.no i denne artikkelen :



Mitt inntrykk etter å ha sett henne "live" i CykelVasan, er at hun nok ikke er typen som lar seg avspise med en tidsstraff på 15 minutter uten at de engang har sjekket innholdet av sekken, ei heller skrive under på noe hun ikke hadde forstått hva innebar. Sistnevnte med forbehold om at det ikke er flere tettskrevne sider med tungt juridisk språk.

Men vad är intensionerna? Jag kan ärligt erkjänna att jag inte vet om jag skulle behöva köpa ull underkläder om jag skulle vara med i birken då jag inte har några sådana. Enligt mig så spellar det ingen roll om jag har syntet eller ull kläder på mig men hur vet jag vad birken kommer handhäva?

Liknade om regn eller vindkläder. Jag vet inte om birken anser att vindkläder är tillräkligt då de har gett ut olika information om detta.

Eller:
en person med evnen til rasjonell tenkning skjønner glatt intensjonene i regelverket og slipper behov for å diskutere overholdelse i etterkant.

Jeg merker meg for øvrig igjen at du drar frem din ovenfra-og-ned-holdning overfor folk og systemer du ikke er enig med. At du ikke er av den samme oppfatning av hva som er realitetene i saken eller tolkningen er vel neppe det samme som at de andre er deg underlegne hva diverse kvaliteter angår, selv om det ofte er lett å dra de slutningene ut fra det du skriver.

Du og andre (og kanskje jeg også) bør vel kanskje også være litt ydmyke overfor det at dere baserer dere på gjengivelser i media, og ikke førstehåndsopplysninger.

Det er 18 grader på Lillehammer og værmeldingene varsler ikke regn. Bolstad som skal sykle i et høyt tempo over fjellet har med seg en vindvest fordi reglene sier at hun skal ha med seg vindtøy.

Hvilke intensjoner er det hun burde ha skjønt som hun ikke har skjønt?

Når man som avsender ser at kommunikasjonen IKKE fører frem, må man forandre på kommunikasjonen, ikke på mottaker.

Det er så enkelt som å si. "Dette var for dårlig og upresist av oss. Neste år skal vi være mer spesifikke og da blir reglene slik:

* Langermet og langbenet undertøy i ull eller syntetisk materiale
* Ullsokker
* Lue
* Votter
* Vannavstøtende og vindtett lang bukse og jakke med hette
"

Dette er dritlett - og derfor har jeg har ingen sympati for at man gjør det så vanskelig.


Det er ikke hva jeg gjør. Jeg drar frem en ovenfra-og-den-holdning overfor folk som helt tydelig har sin del av ansvaret for at det skjer feil, men som har et svært og skjørt ego som kommer i veien for en innrømmelse.

Referer du til årets ritt eller et hypotetisk tilfelle her?

Værmeldingene for årets ritt sa 14-15 grader over fjellet og 1-3 timers forsprang på ganske mye regnvær for den første halvdelen av startpuljene. Værmeldingene endret seg mye fram og tilbake den siste uka før rittet når det gjaldt regnvær, så det var åpenbart at de hadde problemer med å spå ihvertfall regnværet riktig.

14-15 grader og mye regn tror man må regne med at var rimelig sannsynlig avvik fra værmeldingene - det ble også mye regn utover dagen.
10 grader og mye regn mener jeg ikke er veldig usannsynlig gitt værmeldingene. Da er en vindvest litt lite

OK - da var været meldt litt verre enn jeg trodde. Uansett, jeg har syklet landeveisritt i 10 grader og mye regn og klart meg fint med sykkeltrøye, vindvest og løse armer. Intensjonen er selvsagt at man skal kunne ha mye klær dersom man bryter og må vente lenge, men da er poenget mitt at det koster så utrolig lite trykksverte å kommunisere dette. Bolstad har sikkert ikke sett 100 birkebeinere stå og fryse mens de venter på bussen, og da er ikke Tone Lines mening om at hun burde gjøre det grunn nok til å avstå fra å kommunisere med en smule presisjon.

Du skal ikke ha vært så mye på fjellet før du skjønner at du ikke bør stole på værmeldingene. Å bomme på meldinger om regn og da fort 10 grader er neppe uvanlig. Intensjonen er nok at man er rustet for å takle dette. Med en enkel vindvest vil jeg si at man ikke er det.



Det er ikke hva jeg gjør. Jeg drar frem en ovenfra-og-den-holdning overfor folk som helt tydelig har sin del av ansvaret for at det skjer feil, men som har et svært og skjørt ego som kommer i veien for en innrømmelse. [/quote]

Ergo, du er uenige med de. Det at Birken-ledelsen "tydelig har sin del av ansvaret for at det skjer feil, men som har et svært og skjørt ego som kommer i veien for en innrømmelse." er ikke fakta, det er din mening.

Ydmykhet her kan vel være på sin plass for din del også?

At Birken-ledelsen tydelig har sin del av ansvaret for at Bolstad ikke tok med seg en jakke i sekken, anser jeg som så nær et fakta som man kommer.

Hvilken grunn man har for ikke å innrømme dette, blir helt riktig som du sier, en spekulasjon, men jeg synes det er den mest sannsynlige forklaringen.

Min ydmykhet strekker seg så langt som at jeg sier at disse holdningene er basert på den informasjonen som er tilgjengelig for meg, og at jeg revurderer standpunktene dersom dette endrer seg - noe jeg allerede har gjort to ganger. Den forutsetningen burde jeg kommunisert bedre.

Men jakken trenger altså ikke å være vannavstøtende og vindtett? Jeg noterer også at dine regler ikke sier noe om at de medbringede klærne skal passe den aktuelle rytteren. Er det kun underforstått slik at jeg kan ta med et set barneklær, eller enda heller dukkeklær, som ikke bygger så mye i sekken? Det er ikke lett å skrive kverulantsikre regler.

Hvis denne presiseringen blir en realitet mener jeg det er på sin plass at Birkenadm. endrer rittnavnet til UllBirken. *

* Sponses av Norges Husflidslag og Woolmark TM.

Det er antakelig ikke mulig, men jeg våger å påstå at mitt forslag er et langt skritt nærmere.

Intensjonene er ganske sikkert at du ska ha tøy å ta på deg så du ikke får problemer om være blir dårlig og du blir tvunget til å bli på fjellet. Jeg har tolket deg slik at du er sterkt i tvil om om vindtøy er godt nok i øsende regn. Det samme mener tydeligvis Ingrid Bolstad. Jeg tror ikke så mange andre mener dette.

Reglene er dårlig skrevet, men skal beskytte de som ikke har vett nok til å ta med relevant tøy i sekken for evt. dårlig vær i fjellet. Det er ikke nødvendig å se lengre tilbake enn til 2010 for vanskelige forhold på sykkelrittet og 2007 for ett avlyst skirenn pga dårlig vær i fjellet. I begge disse tilfellene var det deltagere som kunne kommet riktig ille ut.


LarsB

Jag förstår inte vad du menar. Jag vill veta vad som menas med reglerna. Jag tror inte att en vindjacka är bra i ösande regn men det verkar endå varit tillräkligt enligt de som kontrollerade säckarna i årets birken trots värmeldingar som sa risk för regn senare på dagen.

Folk kommer alltid vara oeniga i tolkningar av oklara regler som baserar sig på sund förnuft.



Det är ju möjligt att tex Bolstad hade med sig mer och bättre extra klär de åren.

Stilte hun ikke opp i løpet? (jeg har ikke giddet å lese alle innlegg i denne tråden)
Jeg finner henne ikke på søket på siden til Birkenløpet. Kanskje hun ble nektet å starte? Feil farge på skoa?

Skikkert noe her de kan tolke kreativt.....

Plass

Navn

Klubb

Startnr.

Tid



Klasse: K45, (Kvinner 45 - 49 år)

Makstid: 02:14:29



1

Pedersen, Solveig

Kristiansand IF - friidrett

307

01:35:53



2

Madslien, Kari

Team Aktiv

317

01:38:27



3

Bolstad, Ragnhild

Orion

1128

01:42:32

Se der ja. Vet ikke hva jeg gjorde for å ikke få henne frem. Sprek dame.

UllBirken uten ull!

Nå er jeg ganske forvirret.

Foreslår at Birken ansetter de samme advokatene som lager teksten i softwarelisenser. Da må man lese igjennom et dokument på 150+ sider med tett finskrevet tekst som dekker alle eventualiteter.

Evt. kan man puste rolig gjennom nesa og innse at dette er et arrangement som handler om å ha det gøy sammen på mest mulige like vilkår. Etter de siste års vær på Birken har jeg full forståelse for at Birken må drive litt voksenopplæring om hva som faktisk er lurt å ha i sekken slik at folk ikke fryser ihjel på fjellet dersom de må bryte.