Truer med rettsak etter tilleggstid...

Det ser jo ut til at regelverket og sanksjonene har vært forståelig nok for 18 573 av de totalt 18 574 som fullførte på fredag og lørdag

Det er helt riktig, vekten på sekken hennes har aldri vært et tema, men det var bare ment som et svar til GeirK. Vel blåst

Nei, regelverket var klart kun for de få som ble kontrollert og funnet i orden.

Alle andre kan vi ikke anta på vegne av :-)

Det er jo nærliggende, med en litt konspiratorisk tankegang riktignok, å trekke slutningen at sekken til enhver tid skal veie 3,5 kilo selv om man tar på seg klærne.

Hvis jeg fortsetter å være konspiratorisk vil jeg da faktisk si at vektkravet er eldre enn innholdskravet og derfor bør veie tyngst ved tvil.

I min verden burde følgende informasjon vært sendt ut til alle i god tid før start, det burde vært inntatt i vilkårene for påmelding og det burde vært skrevet i magasinet Birkebeiner:

"Alle deltakere må minst ha følgende i sekken:
-Regnjakke (med hette)
-Tørre ullsokker
-Tørr ulltrøye/ullgenser

Dersom noe av det påkrevde sekkeinnholdet må brukes underveis i rittet slik at sekken veier under 3,5 kg ved målgang er dette selvsagt greit.

Videre anbefalles følgende i sekken:
-mat
-verktøy
-slange
-pumpe

Dersom noe av det anbefalte innholdet må benyttes under rittet må dette erstattes slik at sekken veier minst 3,5 kg ved målgang.

Kravet til sekkeinnhold er basert på erfaring vi gjorde i 2010 hvor vi hadde mange som ble nedkjølte."

Dette var bare et forslag som jeg skrev ned på to min, kunne selvsagt vært bedre, men jeg mener jo jeg at jeg greide å gjøre en bedre jobb på to min enn Birken greide fra 2010 til 2011.

Fordi at?

Det var bare en flåsete bemerkning fra min side. Den gir fint lite mening. Mission completed

Jeg skal ikke konkludere på vegne av alle andre, men for min egen del var det tydelig nok til at jeg måtte bytte ut en liten Camelbak med Osprey Talon, for å få plass til det tøyet jeg oppfattet var foreskrevet som et absolutt krav fra arrangøren.

Det kan godt hende hun var fryktelig sliten etter Birken, og ikke ante hva hun skrev under på. Men, hun var kun et par minutter bak meg på CykelVasan, og jeg opplevde på nært innhold at hun er i stand til å snakke for seg etter et like langt ritt som Birken, da hun kranglet med løpsledelsen. (Jeg lyttet dog ikke til samtalen; det var jeg rett og slett for gåen til )

Jeg merker at jeg er veldig todelt i denne saken. På den ene siden fremstår Bolstad som det overivrige, litt for selvopptatte personbilde på den gruppen birkebeinere jeg ikke ønsker å assosieres med. Det betyr at hun havner i samme bås som de som leker kamikazepiloter på grusveiene i våre mest populære utfartsområder som Nøklevann, Mariholtet, Sognsvann o.l. Så sånn sett synes jeg det er helt greit at det blir statuert et eksempel.

På den annen side har ikke det nye innholdskravet vært klart nok, og jeg mener Birken burde vist litt mer fleksibilitet i håndhevingen av reglene dette året. At det var langt flere enn Bolstad som ikke hadde fått med seg dette synes jeg diskusjonene både før og etter rittet har gitt klart inntrykk av. Men hun hadde seiersambisjoner i trippelen og var villig til å stå på for, det hun mener er, det riktige. Det har jo også kommet frem forskjellig håndtering av reglene etter målgang, og dette taler vel også for "frikjennelse"

Hvis du sjekker med hennes sedvanlige konkurrenter vil du nok få bekreftet at det ikke var første (og sikkert heller ikke siste) gangen hun har vært på kant med arrangøren....

Ull er kul!

Så vidt jeg kan se så har det ikke kommet frem at det ligger noe annet enn prestisje i denne saken. Har Bolstad noen sponsorer som betaler ut høy bonus om hun vinner trippelen. I og med at hun gidder å dra dette så langt så kan virke som om det står ganske mye på spill her.

Eller er ho bare en av mange som liker å være i rampelyset?

Jeg syns ikke BR skal vike på dette, vi fikk da vitterlig flere email om forandringer og konsekvenser.

Jeg tror hun er litt som meg, ikke gir seg for urettferdigheten. Hvis det er slik at hun ble bedt om å ha vindtøy i sekken, hadde vindtøy i sekken og ble straffet likevel, så er det bare å stå på til de som IKKE klarer å innrømme at de gjorde en feil, bryter sammen og gjør det.

Eller kanskje hun bare en en skikkelig kranglekjerring som ikke gir seg uansett hvor feil hun tar.

Bare det at hun truer med rettsak for en filleting gjør nok at jeg heller mot den ...

Det er ikke usannsynlig, men hvis hun startet rittet med vindtøy i sekken, så ser jeg ikke hva hun har gjort feil.

Greit nok at det ble sendt ut varsel om regelendringer, men når hun nå ikke har brutt reglene (i hvert fall den som omhandler vindtøy) bør kanskje birken-ledelsen gå litt i seg selv og se om de ikke har driti seg ut selv, eller hva?

Hadde det vært hun som kom først i mål i Ultrabirken i stedet for Bjørnstad hadde hun nok saksøkt Birken for dårlig merking i stedet for å gi beskjed om å gi seieren til andremann.

Jeg har så utrolig lite respekt for folk som lar sitt eget oppblåste ego komme i veien for den enkle handlingen det er å si at "dette har vi ikke gjort bra nok".

Min mening her er vel at det egoet er det Bolstad som har. Bare det å begynne med advokater og true med rettsak for en slik filleting vitner om det i stort monn.

Når urettferdigheten ikke lar seg knekke i diskusjon, har man to valg - eskalere eller gi seg. Jeg har litt sansen for dem som ikke gir seg.

Urettferdigheten? Det kan kun brukes hvis det hun sier er riktig, noe jeg absolutt ikke stoler på.

Og å true med rettsak for dette, idioti.

Det var nok på høy tid du flyttet fra USA.

Som jeg har ment flere ganger tidligere er ikke en vest å regne som

Enig med at beskrivelsen over er uklar, men en vest og ermer er ikke regntøy etter normale kriterier. Og det er vel mangel på jakke med lange ermer de har gitt tidsstraffen for.


LarsB

Det er selvfølgelig en forutsetning.



Jeg hadde nok valgt andre metoder enn rettsak. Jeg hadde fått til en radiodebatt med Tone Lien og avtvunget et svar på følgende spørsmål. "Jeg startet rittet med vindtøy i sekken. Hvordan kan jeg bli straffet for ikke å ha vindtøy i sekken?"

Det er et godt poeng - jeg glemte at det stod "regntøy". I såfall er straffen OK, og jeg tar tilbake det jeg sa.

Som en kuriositet kunne jeg tenke meg å forstå hva er det som snurrer rundt i toppetasjen på folk som føler at de må presisere at tøyet i sekken skal være tørt. Det er da vitterlig ingen som for alvor legger våte klær i sekken før de legger ut på Birken, eller? Også "ull" - den kommer jeg ikke over.

Ull.

Avsporing: Jeg kjenner noen som bor i Ullveien ved Holmenkollen.
Det syntes jeg var et merkelig gatenavn. Ull, liksom. Hvorfor ikke Akrylveien?

Så ble jeg forklart at navnet er etter den norrøne guden Ull

Ja, ja.
See you all in court.

Ull er jo den norrøne skiguden. GJETT hva skiskytterguden heter.

Det stod väl vindtøy/regntøy och det verkar som att det var tillräkligt att ha med sig en vindjacka och inget regntøy trots att en vindjacka inte varmer så bra när det regnar.

Av en eller annen pussig grunn er dette noe jeg allerede visste. Og jeg kan jo da presisere at jeg ikke er ullen som person, men at vår slektsgård Ullstämma (solgt i begynnelsen av 1800-tallet) lå et sted som var vigslet til guden Ull.

Det vet jeg ikke, men heter sykkelguden Lycra?

...og i alle fall ikke en kortermet super med tett front, som damen hadde...