Truer med rettsak etter tilleggstid...

Saken er vel grei for neste år.

Sekken skal veie 3,5kg (som dagens regel) og skal inneholde:

-lue
-votter
-vindjakke
osv,osv.

Om man vil ta med seg den lette vindjakka si eller den store skalljakka man står på ski om vinteren eller polvotter istedenfor fingervanter får bli opp til den enkelte bare man oppfyller minimumskravene.

Dette innholdet må sekken inneholde uansett om det er meldt 20+ eller 0 grader. Kan ikke basere dette på upålitelige værmeldinger, men bare gjøre det til en standard utrustning.

Er en grunn for at sekken man hadde i militæret skulle inneholde det som stod på pakklista så gir det ikke rom for feiltolkninger siden mange tenker og tolker ulikt.

Tror intensjonen ifra Birken etter fjoråret er å få ned prosenten som avstod og ikke kunne ta vare på seg selv. Reduseres dette med halvparten eller ennå mer så er de sikkert happy med det.

Og en gang til som jeg har skrevet tidligere i en annen tråd med samme tema. Det er ikke alle som har vært over tregrensa eller vet hva det vil si å være svett, kald, trøtt, sliten i et eventuelt rufsete vær som deltar på et slikt arrangement.

* fnis *




Eksempel på vekt- og plassbesparende ull:



Martin

Jeg synes Tone Lien & Co bør være enda mere føre var:
Det er jo antagelig bare et spørsmål om tid før noen får seriøse problemer på vei over fjellet p.g.a. overoppheting. Det bør (eller skal) dermed stilles krav til at sekken også skal inneholde singlet (uten ermer), ekstra tynn lycrabukse (uten ben), solbriller (med mørke glass), solkrem (med faktor), etc.
Det bør også poengteres at det ikke er krav til at utstyret til enhver tid skal befinne seg i sekken, slik at man unngår at noen (ja kanskje flere) tar med seg dobbel opp for å være på den sikre siden.

Jeg tror nok jeg ville gått rettens vei hvis jeg fikk tilleggstid p.g.a. ullsokker med for lavt ullinnhold (i sekken) som i tillegg var litt fuktige. Der går min grense.

Jeg trodde det skulle være en unge i den sekken...enda bra jeg aldri har stilt til start.
Det kommer vel uansett et regelverk ned på micronivå for å ta høyde for alskens kveruleringer fra overambisiøse 47-årige utøvere

Neste år må alle stille med egen kongssønn i sekken! (i tillegg til vann- og vindtett tøy til seg selv og barnet)

Ja, ungen er visst helt glemt, hvor skal dette ende...?

Ok - men de som støtter regelverket unngår å svare på to ting:
1. Hva gjør dere for å kompensere for den vekta som blir borte fra sekken hvis dere tar på dere jakka
2. Hva skal en med lue all den stund det er påbudt å sykle med hjelm? Dette siste er det strengt tatt ikke noe dere heller trenger å ta stilling til, men jeg ønsker å forstå dette, så alle forslag mottas med takk.

Hver sin unge. Dessuten er det jo stor variasjon i fødselsvekt. Hvis noen mener det blir mest riktig for en sjøl å få et prematurbarn på 700g over fjellet raskest mulig, så bør de få lov til det.

Min 65 å gamle kollega syklet birken for første gang i år. Han startet ut med sykkelflaska i sekken og var da innenfor vektgrensa. I løpet av turen ble han kald og tørst, og tok følgelig på seg jakka og satte flaska i flaskeholderen. Vel i mål ble sekken kontrollert og han ble diska grunnet alt for lite vekt.

Han ble forbanna for dette og klagde. Han fikk da som svar (på mail i dag) at det var greit å ta på seg jakka i løpet av turen. Vekten på jakka ble da lagt til i sekkevekten, men vekten på flaska kunne de ikke legge til (selv om flaska var full). Han endte med 15 min tillegg og ikke disk.

Luen er vel til å holde hodet varmt mens man f.eks. står/sitter/ligger og venter på transport ned fra fjellet etter at man av en eller annen grunn har brutt.

Geir: De som hadde gleden av å se 100++ bløte og forfrosne ryttere vente i timesvis på "brytebuss" på Kvarstad i fjor er ikke i tvil om hva det nå påbudte sekkeinnholdet skal brukes til (og faktisk vekt på sekken er jo irrelevant der og da).

...og blant de som sto der og ventet var det ikke bare turister, der var det flere "verdensmestere" fra de første puljene ikledd kort-kort og lite annet enn ballast i sekken...(jeg kjørte i pulje 7 og overraskende mange stod der og hakket tenner allerede da jeg passerte).

Tror tanken er at de skal kunne ta på seg tøy om sykkelen bryter sammen i null grader og sludd og det er lang ventetid på transport ut. Tror jeg...

og ang punkt 1; så er det vel ingen som bryr seg om vekta på sekken underveis, så lenge den har riktig vekt ved start og mål.
Altså, man legger jakka tilbake på plass om man har fått behov for å ta den på seg underveis.

Noe annet ville bety at det egentlig kreves å ha med seg to vindjakker. En til å ha i sekken, og en til å ha på seg. Og det er jo litt i overkant teit.

Klart, teoretisk sett kan jo dette bety at noen kan velge å stille til start med en camelbak kun fylt med vann. (sekk og full vannblære bør gi godt over 3,5 kilo tilsammen)
Sånn sett vil det være mulig å drikke opp eller helle ut vannet underveis, men stoppe på toppen av ballettbakken og fylle den da helt tomme sekken med stein for å få opp vekta til over 3.5 kilo igjen. Ganske mongo egentlig, men man bruker jo sikkert et par minutter på det, så det lønner seg vel ikke uansett.


Men hva vet vel jeg, jeg er jo selveste Antibirk.

1. Hjelm beskytter hodet ved fall, lue beskytter hodet mot kulde. Bryter sykkelen sammen og du må gå/stå/krype/åle deg/(stryk det som ikke passer) i stedet for å sykle til nærmeste "oppsamlingssted", trenger du kanskje mer beskyttelse mot kulde enn mot slag mot hodet?
2. Enten putter man nedi noe som har tilsvarende vekt i sekken i det man tar utav jakka, f.eks. en stein, en kongssønn, en konkurrent eller litt vegetasjon når man tar den på seg. Eller så pakker man sekken med vekt på 3,5kg med ting man et blir liggend ei sekken ved målgang (verktøy, reservedeler e.l. (punkterer man, putter man den gamle slangen oppi. Bruker man guffe, og må ta ut av sekken en slange uten å ha en gammel å legge oppi, se ovenfor)). Eller man putter tilbake i sekken det man har tatt på seg før målgang.

Det var mitt spede forsøk på å forklare det.

OK - jeg trodde det var et krav at sekken veide 3,5kg hele veien.

Ellers godt forklart med lua. Jeg mener vel at isoporbøtta på hodet isolerer ganske ganske bra, men man får jo ikke trukket den nedover øra.

At man på død og liv skal ha en sekk som veier minimum 3,5 kg er jo egentlig litt noldus nå som dette arrangementet har blitt så stort. Hvis det hadde vært en religiøs pilgrimsferd hvor turen er målet så hadde jeg forstått det, men slik det er nå så blir det bare dumt.

Det obligatoriske sikkerhetsutstyret for Transvesubienne hvor vinnertiden ligger på litt over 6 timer, er som følger: téléphone cellulaire(mobiltelefon), sifflet(fløyte), couverture de survie(redningsfolie?). Enkelt og utvetydig.

Sikkert riktig.
Nå pleier jeg ikke å bruke lue, heller ikke ved 30 minusgrader (liker å ha det luftig rundt hodet), men siden det var et tydelig krav så hadde jeg med en lett haglöfs fleecelue (21 gram) som faktisk passer under hjelmen. I tillegg hadde skalljakka hette. Null stress.

...og på TransAlp for noen år siden skulle vi ha noget mere klær. Her ble vi stoppet før nedkjøring fra et fjell og kommandert "jakke på". INGEN fikk kjøre videre uten...

Håper hun går til rettsak og vinner, rett og slett av den grunn at jeg ikke liker den typen mennesker som mener det er legitimt å tolke regler slik at man straffer folk ekstra hardt for å ha vært smarte, og legger ansvaret for et regelverk som sier noe annet enn funksjonær/byråkrat-oppfattet intensjon over på enkeltindivider. Dvs, mennesker som i det hele ser på det som en plikt å innrette seg slik de aller fleste innretter seg, og ikke søker å optimalisere for seg selv, slik de beste idrettsutøverene automatisk gjør. I ytterste konsekvens har birken-funksjonærene bevist at de ikke har noe med toppidrett å gjøre, de hører hjemme på et kommunestyremøte dominert av arbeiderparti og SV-mennesker.

Det finner du vel først ut i det du stapper flasker og jakke i sekken et par meter før mål - litt avhengig av hva slags type funksjonær som ser deg.

Forutsigbarhet? Regler? Yeah, right.

Og ekstra rumpekrem.

Hvorfor er du stolt av det? Du er en av noen milliarder mennesker som ikke har syklet Birken. Ikke noe spesiellt ved det og ingenting å være stolt av.

Noen her er raske med karakteristikkene og mener dama har prøvd å snike seg unna reglene og nå prøver å vri seg løs. Da må man nesten se på hvilke fordeler hun liksom skal ha skaffet seg ved å ikke følge reglene. Hun har altså hatt med en vindvest isteden for en vindjakke.

1. Tar den så mye mindre plass i sekken at hun fikk en aerodynamisk fordel av det? Neppe, vi snakker om to ermer i vindjakkestoff.
2. Veide den så lite at hun fikk en fordel av det? Neppe, siden hun jo likevel måtte opp i 3,5 kg uansett.
3. Var hun ansvarsløs som ikke hadde ermer på vindtøyet sitt? Neppe, siden det ikke var risiko for ekstremkulde.

Altså, hun har pakket det hun mente var nok til sitt behov og hun tolket det til at dette var i henhold til reglene. Hva er det som er sleipt eller idiotisk med det?

(Ja, det er litt på kanten å begynne å snakke rettssak, men hvis man blir møtt av folk i Birkenadministrasjonen som nekter å skjønne at de har dummet seg ut så skjønner jeg godt at det renner over og at man ikke har lyst å bare knytte neven i bukselomma og sparke litt i grusen.)

Ønsker du lavest mulig vekt på lue, så er denne dun-lua fra black rock å anbefale:

+1. Faktisk det beste som er sagt i denne diskusjonen i alle de trådene som er laget om emnet.

Skal - bør - skal, litt kardemomme, litt Ole Brum og mye Tante Sofie hvis du blir tatt.

Etter først å ha syntes tidsstraffen ver helt grei, har jeg nå snudd. Etter å ha sett henne på bilder og video og hva slags "sekk" hun har på seg bør hun få bonus-minutter for i det hele tatt å ha tenkt tanken at det er mulig å få plass til selv den slappeste tolkningen av "innholdsreglementet" i den.

Håper du ser selv at det der kun var kverulerende. Hvor har du det ifra at "trøye med vindtett front" ikke regnes som "vindklær"? Sånn?

Jeg går ut ifra at du er sint ut ifra

Så må man jo ha med vekt og slik at man vet at sekken er over 3,5kg til mål...

Det stemmer - se øverst her.

Den hjelmen som velges ut fra hvor god lufting, og hvor mange hull den har?
Jeg har vært borti hjelmer som faktisk er "kalde".

Ha den under hjelmen? Det finnes jo mange hjelmluer på markedet.

Hvis intensjonen er å overleve på fjellet etter at sykkelen har havarert eller man har gått tom så burde det holde med vest og overtrekksbukse. Man fryser ikke ihjel i augustfjellet fordi man ikke har lange ermer, lue (i tillegg til hjelm) og votter. Det kan være ukomfortabelt uten, men neppe farlig, så lenge man klarer å holde kroppen og lårene varme.

Slik det blir fremstilt så høres jo Birken ut som en ekstremsport som vanlige folk burde holde seg unna. De kan jo komme til å fryse for guds skyld!