Også enig i at dagens ordning kan utvides til M45+, men samtidig syns jeg man bør gå vekk fra klassevis seeding for puljene 1 til 4. Har enda ikke forstått (eller akseptert) argumentene for hvorfor disse ikke kan seedes uavhengig av klasse. Med dagens startordning blir disse puljene veldig ujevne og preget av unødvendig mye innkjøring.
Har du fått det forklart da?
Pulje 1 er given. Den består av de beste rytterne over 45 år og første mann i mål vinner dermed aldersklassen sin. Dette er et eget ritt i rittet som lever sitt eget liv litt tilsvarende damestarten.
Pulje 2-4 er mindre innlysende, men likevel ikke tilfeldig eller en historisk overlevning.
Hadde vi seedet flatt fra pulje 2 ville denne puljen hatt ca 3 ganger bedre bredde enn pulje 2, 3 og 4 har hver for seg per i dag. (Disse puljene er faktisk veldig like i kvalitet)
Med en så sterk pulje 2, hvor mange av de som i dag velger å kjøre i eliteklassen hadde da fortsatt med det?
Desverre har været i Birken de 3 siste årene gjort det helt umulig å sammenligne en start i eliteklassen med pulje 2-4. Det eneste året ordningen har vært prøvet under like forhold var i 2008 og da var det en fordel å kjøre i eliteklassen. De tre siste årene har det absolutt vært en fordel å starte i aldersklassen.
Personlig er jeg ganske sikker på at eliteklassen fort blir relativt syltynn hvis vi seeder flatt uansett alder fra pulje 2. Da avskallingen først er i gang så vil den selvfølgelig bare eskalere for ingen vil slite over fjellet alene fremfor å starte med "sikkerhetsnett" som det ville vært i pulje 2.
Da denne situasjonen har oppstått kan vi ikke lenger være relativt sikre på at pallplassene i aldersklassene blir vunnet av ryttere i eliteklassen og vips så er vi tilbake til 2006.. (Siden 2008 har alle pallplasser i M20 til M40 blitt besatt av ryttere som startet i eliteklassen - det på tross av de elendige forholdene de har kjørt under)
Et annet argument mot flat seeding fra pulje 2 er seedingen selv.
Nå er grensen satt ca topp 450 (uten de over 45 år) for å komme med i pulje 2-4. Skulle vi seedet flatt så hadde cuten gått på ~150. Hvis vi legger til i potten her at halvparten av dagens elitefelt melder "overgang" til aldersklassene så ender vi med en sekundstrid mellom det å få starte i pulje 2 eller 3.
Hvor mange telefoner fra ryttere i pulje 3 som mener de burde vært i pulje 2 administrasjonen da måtte håndtert er umulig å spå. Min teori er uansett at det ville blitt flere da erfaringer er at jo bedre man er jo viktigere er i praksis seedingen. Nå går denne grensen på pulje 5 og det er håndterbart.
Om vi antar at trykket på kontoret ikke øker betraktelig er neste spørsmål om seedingen er god nok til å plukke ut de 150 beste som skal få starte i pulje 2 på tid. Det er en grunn til at Gruppe A og B på elitelisten er ranket utelukkende på poeng og plasseringen fra Birken og Norgescupritt. Grunnen er at det er helt transparent og ikke åpner for diskusjoner da alt er kjent. Å starte en regnekonkurranse med meg mot røkla om hvem som skal inn i pulje 2 er jeg ikke veldig lysten på :-)
Et tredje argument mot å seede flatt fra pulje 2 er å sikre rettferdige kår i konkurransen om pallplasseringene i klassene til de som starter i pulje 1.
Blir pulje 2 for sterk så vil ryttere derfra kjøre seg lenger opp i pulje 1 enn de gjør i dag.
Tenk å være 50 år, ligge an til å vinne Birken i klassen etter et solid rykk fra sine tøffeste konkurrenter opp rosinbakken bare for å erfare at de blir plukket opp av en gjeng 20-åringer på Sjusjøen som drar dem tilbake til deg og slår deg i spurten...
Vi kan heller ikke i dag totalt forsikre oss mot at dette skjer, men vi bør ikke øke sjansene for det.
Birken er for alle og da må det tas hensyn til alle i størst mulig grad. At det er uenighet om hvem som skal "ofres" er knapt overraskende så debatten er nyttig.
Jeg er lutter øre til alle som har forslag og meninger som ikke rammer enkelte grupper uforholdsvismessig mye - eller bidrar til å senke statusen til eliteklassen.
