Påkjørt av bil i dag:(

Jeg synes debatten i etterkant er viktigere enn den underveis, men jeg er åpen for at du ser det annerledes. Jeg imidlertid åpen for å endre det synet dersom du kan gi meg noen detaljer om hvorfor du synes jeg bommer stort. Hvis ikke, blir det litt lite å jobbe med for meg.

Men dersom ingen føler seg truffet fordi man trenger å få forklart konklusjonen "danser på bordet", hva oppnår så avsender med kritikken? Min mening er at han oppnår ingen ting annet enn å spre negative vibber. Formålet med kritkk MÅ være å endre adferd hos mottakeren, mener jeg - ellers blir den ren sutring som ikke gangner noen.

Akkurat dette tror jeg ikke du trenger å gjøre noe nummer ut av. Jeg tipper Øyvind rettet svaret til MortenML spesifikt, ref ta deg en bolle, og til oss andre forebyggende. Når så forumet etter oppgradering ikke viser at Øyvind svarte på MortenML sitt innlegg så kan det bli litt forvirrende. Det er nå i hvert fall min tolkning.

Enig med femtegir.
Den beste måten du kunne ha håndtert denne saken på etter min mening ville vært at du etter Skjeggspirs første utsaklige innlegg å ha forklart ham at du kan fortsette diskusjonen så snart Skjeggspir kom ned på et saklig nivå igjen, og dermed lagt på. . Han klarte selv på en helt utmerket måe å dumme seg selv ut, og det at du fortsatte tilførte ikke noen (muligens unntatt deg selv) noe positivt.

Det er vel her noe av utfordringen ligger, Geir? Det er ikke alltid detaljene som er avgjørende eller fellende, men totalen. Alle svar eller handlinger har ikke et fasitsvar, og alle detaljer trenger ikke gå opp. Grensen for hvor man skal starte eller stoppe trenger ikke handle om faktapåståelser, heller ikke inntrykket om hva som er rett eller galt. Noen ganger handler det bare om sosial intelligens, og den er ikke lik hos alle.

Når vi mottar PM'er fra brukere som utrykker frykt for å komme "i GeirK's skuddlinje" og hevder at det hemmer deres utfoldelse på dette forumet, så syntes jeg at det er alvorlig. Ta det til ettertanke.

Det tar jeg til ettertanke sammen med alle PM-er jeg har fått som oppfordrer meg til å stå i lot. "Nobels fredspris" ble nevnt i en. Jeg sier dette for å belyse at det er forskjellige syn ute og går. Den "skuddlinjen" jeg evt har satt opp i diskusjonen som skjedde i etterkant, trenger jeg dog hjelp til å se, og er litt skuffet over at utstrakte bestrebelser på å være saklig og konstruktiv ikke når inn.

Ja, et inntrykk er ofte sum av flere faktorer, men hvis mottakeren ikke får er en forklaring på HVA som er galt, bare at avsender er misfornøyd, hva oppnår en da med kritikken?

I denne diskusjonen har du langt i fra vært bare saklig, og konstruktivt tror jeg det er mange som er enige med meg i at det ikke har vært.

Jeg gjentar at du hadde stått deg mye bedre på å bare avsluttet og latt Skjeggspir fortsatt å dumme seg ut alene.

Det er notert at mens du raljerer over Øyvinds øvrige poenger, så velger du hverken å kommentere ei heller ta notis av det siste.

Sorry. Nå blir jeg faktisk litt oppgitt her. I diskusjonen etter den med Skjeggspir, som er en ny diskusjon, eller avsporing om man vil - har jeg virkelig lagt meg i selen for å være saklig og virkelig forsøke å stable på beina et grunnlag for å lære av mine feil og så gå videre som en bedre forumdeltaker. Dan har vært en glimrende sparringspartner i så måte og gitt meg konkrete henvisninger til tydelige feil som kan forbedres. Jeg fatter ikke at mine intensjoner kan bli oppfattet så til de grader motsatt av hva jeg prøver å oppnå. Men - igjen, så lenge kritikken omfatter konklusjoner uten detaljer, føler jeg at jeg famler i blinde. Jeg føler at jeg gjentar meg selv nå, men konklusjoner alene medfører ingen læring.

Diskusjonen med Sjeggspir er avsluttet, Egil. Det du oppfordrer meg til å gjøre, er i mine øyne gjort. Dette er en diskusjon om hvordan jeg skal takle slike diskusjoner bedre i fremtiden - og jeg gjør det jeg kan for å få mest mulig nytteverdi ut av den.

Maximus. Mitt siste ord til Skjeggspir var et bilde av en rød rose. Resten av ordene tilhører som jeg ser det en helt annen debatt - som kun omhandler meg og min oppførsel. Dersom det er galt å delta i den debatten med en saklig og lyttende tilnærming, blir jeg nødt til å konkludere at dette er et forum hvor jeg ikke har noe å gjøre.

Og Hæ? sin tolkning var forskjellig fra din, derav mitt svar. Jeg tror vi lar den ligge inntil Øyvind redegjør for hvem det var han snakket til. Diskusjoner basert på antakelser fører gjerne ikke noe sted.

Beklager å vekke tråden til live. Men et av spørsmålene tråden var innom, var:
Altså om det finnes veier i Oslo skiltet med skilt 520 "Sykkelveg", i motsetning til G/S-veier, gangveier og sykkelfelt.

Svaret er at de finnes. Markveien og Thv. Meyers gate på Grünerløkka har slike. Anbefales bare hvis man har god tid.

Så mener jeg å ha sett skilt 520 i krysset Munkedamsveien/Sjøgata (del av TdFinance, vestover), men jeg tror ikke skiltingen er helt konsekvent her (heller).

Som påpekt av jensen, har det nylig kommet en stubb sykkelvei (med skilt 520) i Torggata:

Hvis noen lurer, ser den slik ut: Neppe så mye som 100 m, og ikke uventet er det parkerte biler der.

Det finnes noen flere:
http://maps.google.com/?ll=59.911984,10....,288.3,,0,10.09
WYSIWYG. Bildet viser alt som er merket sykkelvei tilknyttet denne stubben.

http://maps.google.com/?ll=59.911915,10....=12,260,,0,5.25

Denne er sannsynligvis den logiske fortsettelsen. Sykkelveien her er imidlertid i så dårlig forfatning, alt for smal, og i dørsonen, at den er i praksis ubrukelig. Begge disse er nok i praksis erstattet av sykkelveien over aker brygge.

Takker. Etter å ha sett sykkelfelt-videoene dine, er jeg overrasket over hvor mange sykkelfelt det er i Oslo. Jeg har ikke vært i sentrum på flere år, og hadde ikke fått med meg dette.

Der du sier man må ta seg god tid, hva er grunnen til dette - fotgjengere som går og svimer?

Jepp,fotgjengere som svimer rundt og en haug av uteserveringer og butikker med fortausutstillinger.
Det er faktisk tryggere og slåss om plassen med trikken i Thv.Meyersgt.

Jeg vet ikke hva som er kriteriene for å kvalifisere til skilt 520, men gang- og sykkelstien fra Tåsen og ned til Ullevål stadion regner jeg som en "sykkelvei". Adskilt fra biltrafikken med en jordvoll og adskilt fra fotgjengere med en solid fortauskant.

Sykkelveiene på Grünerløkka er en total vits, og jeg skjønner godt at folk går der. Jeg gjør det selv, da det faktisk ikke er mulig å gå på fortauet med barnevogn takket være reklameskilt, vareutstilinger og utesrveringer.

Vika-Skillebekk, ja. Den hadde jeg glemt. Jeg tror disse (i likhet med Grünerløkkas sykkelveier) er levninger fra en eller annen "sykkelsatsing" på begynnelsen av 1980-tallet eller noe sånt?

Mange av opptakene er fra "standard til-og-fra-jobb-veien", og der er det sykkelfelt. Det stemmer at det har kommet mange sykkelfelt de siste årene, og det er veldig bra! Det som ikke er så bra, er at mange av sykkelfeltene er anlagt kloss inntil områder der det parkeres biler.


Ja. Fotgjengere (som tidels presses ut i sykkelveien av kafebord o.l.), parkerte biler, varelevering, bildører som går opp... I tillegg er det sykkeltrafikk begge veier på et smalt område.

Ja, den er fin. Men i likhet med f.eks. den langs Sørkedalsveien (Smestad-Huseby) er den skiltet som g/s-vei.

Jeg så at Oslosykkel i sommer rapporterte om en kafé som ganske enkelt satte opp bord og gjerde(!) i Thv. Meyersgate-sykkelveien.

Ifølge en kommentar kan Bymiljøetaten "be serveringssted om å rette seg, og bøtelegge med 500,-."

500 i bot for å sette opp gjerde i sykkelveien... latterlig.

Jeg foreslår at terrengsyklister tar dette som en oppfordring til å øve på bunnyhopping.

OBS: Bilpansre kan være glatte, så piggdekk anbefales.

:-)

Litt mer seriøst: For vedkomne sted så om man samler en gjeng syklister som samler seg utenfor og skuler olmt på gjestene mens en tar seg en allvorsprat med innehaver tror jeg de gir seg ganske fort. (Gjestene stikker ihvertfall av)

Jeg pleier å nynne på queen når jeg er ute å sykler i byen. Synes det hjelper litt :
"I'm the invisible man I'm the invisible man
Incredible how you can see right through me"

Problemet er at jeg blander lett invisible og invincible, og da blir det straks litt farligere :-)