Bilist mot syklist konflikter i media.

Jeg har syklet Laguna Seca med terrengsykkel flere ganger som del av terrengsykkelritt. Det er ingen dramatiske klatreetapper, men det stiger nokså bratt opp mot toppen før Cork Screw.

Wikipedia sier 91 høydemeter per runde.

http://www.dagbladet.no/2011/06/28/tema/bil/motor/sykkelsport/17102841/

Og som alltid når det er åpent kommentarfelt på slike saker, dukker det opp en del skremmende kommentarer. Legg spesielt merke til Kristian Jansson sine kommentarer.

Nok en interessant sak fra Rogaland. Her ble bilføreren frikjent tross brudd på vikeplikt.
http://www.aftenbladet.no/lokalt/Frikjent-for--ha-pfrt-syklist-hjerneskade-2830923.html

Jeg synes nesten den frikjennelsen er på sin plass. Ingen her som har kjørt bil i mørker og regn kan si at de har perfekt overblikk over hva som befinner seg i motgående felt til en hver tid. Å komme med sykkel i 45 km/h under de forholdene er jo direkte dumt. Dermed ikke sagt at jeg mener at syklisten har det fulle ansvaret, men derimot at dette er så pass mye begges skyld at det ville vært ute av alle proporsjoner å sende damen i fengsel.

Ikke helt uenig med deg i det, Dan. Det gjelder i alle fall å være årvåken og ikke alltid pukke på retten sin. Som myk trafikant kan det være en dårlig strategi for overlevelse på sikt. Det viser denne saken til fulle.

Kan ikke være helt enig heller.

Hvis man blir så blendet at man ikke kan være sikker på at det ikke er et kjøretøy mellom deg og den bilen man faktisk så, ja da er det ikke OK å kjøre ut i veien.

Godt mulig at syklisten også gjorde en del dumme manøvre men det er ikke nødvendigvis relevant. Full frifinnelse av bilisten kan jeg ikke være enig i ut i fra denne beskrivelsen.

19 åring mistet lappen

http://www.h-avis.no/nyheter/sendes-med-luftambulanse-til-haukeland-1.6343259

"KARMØY: En mannlig syklist i slutten av 50-årene kjørte inn i en tankbil like nord for Karmsund bru lørdag ettermiddag. Ulykka skjedde like før klokka 14.30"

Her er det ikke snakk om å ha "perfekt overblikk over hva som befinner seg i motgående felt til enhver tid".
Det er snakk om å finne ut hva som befinner seg på en forkjørsvei før man svinger ut i den.


"Direkte dumt"? "Begges skyld"? Dette er krypende og servilt i mine ører. En syklist er kjørt ned og påført hjerneskade av bilist med vikeplikt!

Syklisten syklet på forkjørsvei. Han hadde lys på sykkel og hjelm, og var utstyrt med fluorescerende jakke og refleks. 45 km/t skal liksom høres ut som en form for hensynsløs råsykling, men er det det?

Hvilken fart mener du det er forsvarlig å holde på forkjørsvei en novembermorgen i regnvær, utstyrt med lys- og refleksutstyr godt over normen?

45 km/t er ikke nødvendigvis kjempefort på sykkel, men i vått vær og med mye trafikk (i hvert fall biler foran og bak) og i veikryss kan det være en fordel å ikke stole blindt på at andre trafikanter ser deg.

Jeg sier ikke at syklisten her ikke fulgte med, men jeg er i hvert fall så godt som alltid klar til å hugge inn bremsene, selv når det ser ut som om en sjåfør overholder vikeplikten. Du vet aldri om vedkommende faktisk har sett deg eller ikke.

LJ

Det er godt mulig at syklisten burde ha gjort ting anneledes, men det i seg selv fritar ikke bilisten for skyld. Det er ikke slik at det er en og bare en som har skyld i enhver ulykke, oftest må flere parter dele på.

Derfor synes jeg det i sammenheng med denne rettsaken, hvor det var bilistens skyld som var tema, er riktig å vurdere om det faktisk er greit å kjøre slik hun gjorde uten å avspore saken med alt alle andre kunne ha gjort anneledes for å unngå at situasjonen oppsto.

Etter mitt syn var det hun gjorde ikke greit, hun så en bilist hun ikke var i konflikt med, men hun kunne ikke ha sett godt nok til å forsikre seg at veien ellers var klar. Man skal se at det er klar bane, ikke bare at man ikke er i konflikt med det største man ser.

Jeg er enig.
Og bare for ordens skyld: det jeg skrev gjelder kun min oppfatning av hva syklisten kunne gjort annerledes; ikke av hva bilisten gjorde rett eller galt.

I likhet med Olav Torvund ser jeg fram til å lese hele dommen. Regner med at den blir publisert her.

Jeg kan ikke fatte annet enn at det må være uaktsomt å kjøre ut i en forkjørsvei når det er mørkt, regn og så dårlig sikt at man ikke klarer å skjelne ulike lys fra hverandre. Det eneste aktsomme i en slik situasjon må vel være å vente til man er helt sikker på at det er klart på forkjørsveien?

Jeg frykter at denne dommen er syklistfiendtlig, og at den gir presedens for det vrangsyn at syklister i trafikken (i "bilveien" som noen kaller det) er ikke-påregnelige fremmedelementer.

Men nå er det kanskje best å lese dommen først...

http://www.cyclingfan.net/news/french-tv-car-hits-flecha-hoogerland-stage-9-tdf/01087/ ,

http://www.nrk.no/sport/sykkel/1.7708899

Torgeir Micaelsen.

En og annen logisk brist er å finne, men alt i alt sier han mye fornuftig.

Det begynner å komme en og annen "stimulerende" kommentarer under bloggposten.

En sak fra England, her er det filmet når en passasjer fra en bil går ut slår ned en syklist. Artikkelen her: http://road.cc/content/news/38709-violent-assault-london-cyclist-captured-film

På Youtube: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SKB9V7MNEXY

Leser man gjennom linjene her kan dere vel tenke dere hva som har skjedd her. Det er et lykketreff at de syklistene er i live i dag.

http://www.finnmarkdagblad.no/nyheter/article5673666.ece

Utålmodig billist venstresving over bakketopp med syklister til høyre i veibanen.

Voldsmannen har meldt seg for politiet.
http://www.newsshopper.co.uk/news/9139998.UPDATE__Man_arrested_over_cyclist_road_rage_attack/

Liten sak fra Lillehammer

Hvor er konflikten?

Hendelseforløpet er jo ganske klart synes jeg som sykler der mange ganger i uken:
Syklist tar igjen bilist som begynner å bremse og svinge inn mot høyre kant (mur på dette stedet). Syklisten tolker dette som at bilisten prøver å slippe ham forbi. Plutselig oppdager syklisten den møtende bilen som var grunnen til at bilisten holdt inn mot høyre. Syklisten prøver å bremse og komme seg vekk fra den møtende bilen og ender opp i bakruten på den første bilen.

Hvis mitt scenario er riktig er syklisten uoppmerksom og tar unødvendige sjanser. Hvis mitt scenario er feil så er syklisten uoppmerksom og sitter og sover. Leit uansett og håper det gikk bra med vedkommende.

At både bilist og syklist gjør krav på samme plass?

Du har rett. Ingen konflikt fremkommer i nyheten, så den hører vel egentlig ikke hjemme i denne tråden.

Støtter forøvrig Dan. Håper det går bra med syklisten.
Sykler der selv nesten daglig, men tar det som regel veldig rolig fra gangbrua og helt til rundkjøringa ved "Inforama". Strekningen er svært uoversiktlig, med mange trafikanter - både myke og harde. I tillegg må vi syklister gjøre mange skifter mellom å være kjørende og gående...

Å? Jeg trodde du syklet Griniveien eller fra Bekkestua og opp Steinshøgda..?

Standardtur 1A til og fra jobben er langs Lomma og Sandvikselva ned til Sandvika, opp den aktuelle bakken, over broen og så ned til høyre mot Lakseberget, deretter Kyststien så langt det går bort til Lysaker. Hjem igjen pleier jeg å ha dårlig tid, så da blir det Vollsveien, Bærumsveien, Bekkestua, Steinshøgda.

Griniveien prøver jeg å unngå, unntatt det korte strekket mellom Haslumrundkjøringen og golfsenteret. Derfra går det på ridevei og gangvei til Lysakerelva. Tror jeg regelmessig bruker mellom femten og tjue forskjellige veier til og fra jobben, med Skui og Vækerøveien som ytterpunkter.

Hvem betaler her?
Kan billisten kreve no av syklisten? Kan en billist noen gang gjøre det av en syklist? Og hvis så, burde syklister hatt forsikkring, og i såfall hvilken?

Dersom syklisten har innboforsikring, og det konkluderes med at syklisten har vært uaktsom, vil syklistens forsikring dekke dette. Syklistens avtalte egenandel, må bilisten kreve direkte av syklisten. Resten ordnes av forsikringsselskapene.
Har ikke syklisten forsikring, blir det en sak mellom de involverte parter.

Snål artikkel:

I følge Jan Ivar Engebretsen, kommunikasjonsrådgiver i Norges Automobil-Forbund (NAF), så er det -"Syklister som trener 8-10 stykker i bredden på landeveien" som er det største irritasjonsmomentet med syklister generelt.
-"De er ofte svært vanskelige å komme forbi på en forsvarlig måte".
Han underbygger ikke dette med noen undersøkelse, eller statistikk, han forteller heller ikke om det er et utbredt problem at syklister sykler 8- 10 i bredden. Forsåvidt innlysende at det absolutt kan være vanskelig å foreta en forsvarlig forbikjøring av 10 syklister som sykler i bredden, men likevel.. Hurra for journalisten.
http://www.dagbladet.no/2011/08/22/tema/klikk/bil/motor/17779495/

Samtidig kan man jo spørre hvor vanskelig man skal være. De sykler i bredden, dvs to eller flere ved siden av hverandre, og de er 8-10 stykker. En sak for skrivepolitiet mer enn for åsiktspolitiet. Men du legger forsåvidt skylden på journalisten, så da er det greit.