Nå har jeg lurket litt rundt her på forumet og fant ikke svar sånn akkurat helt uten Widerøe, så vi prøver:
På nittitallet hadde jeg landeveissykkel, en DBS Internazionale som jeg var godt fornøyd med så lenge jeg bodde i asfaltrike områder som Akershus og Østfold.
Litt mindre fornøyd ble jeg for 7 år siden da jeg flyttet hjem igjen til Valdres med 10km grusvei oversådd med hull og ferister i alle retninger før jeg kommer på asfalt. Etter et par episoder med knekte felger på raceren ble den byttet i en MTB. Denne har jeg brukt til absolutt all sykling siden og trives forsåvidt godt med det. Villsykling etter lassbærerveger er gøy, fant jeg fort ut! Hullene i bygdeveien trengte jeg heller ikke passe meg for. Spesielt ikke etter at antallet barn i familien nådde ønsket nivå :-)
Imidlertid hadde det vært utrolig moro å ha en raskere sykkel til å bruke på grusvei/asfalt i tillegg til MTB'en. Cyclocross ser (for meg) ut til å være omtrent det jeg ser etter. Jeg liker sittestillingen, styret, giringen og de store hjulene som raceren har. Hvis den i tillegg er solid nok til å tåle de 10km med hullete grusvei som jeg må forbi, ja, da...
Det jeg lurer mest på er hvor solid en cyclocross egentlig er. Et slikt spørsmål er vel omtrent som å spørre "hvor lang er en strikk", men er den bare "litt" mer solid enn en racer eller "mye" mer solid?
Jeg er 194cm høy og følgelig en tung jævel på nærmere 100kg. Når det i tillegg er bratt hvor jeg enn sykler og gjerne noen 10-15cm dype hull i grusveien så borger det for stor fart og harde slag mot felgene. Jeg forsøker jo selvfølgelig etter beste evne å styre unna hullene, men iblant er veien smal, man møter en bil, er uoppmerksom, etc og ulykken er et faktum. Det var to sånne episoder som gjorde at jeg byttet raceren i en MTB, og felgbrekkasje har aldri vært et tema på den.
Budsjettmessig vil jeg vel helst ikke handle noe spesielt mye dyrere enn noe sånt eller noe sånt (eventuelt tilsvarende pris brukt).
Er det noen av dere erfarne cyclocross-brukere som kan veilede litt her?
Det du spør om, er vel egentlig hvor sterke hjul du kan sette på en CX? Ramma og gaffelen er oftest robuste greier, og knekker ikke med det første. Håndbygde hjul er kanskje en løsning om du her lett for å knekke felger?
Jeg kjøpte pent brukt CX i fjor høst og er kjempefornøyd. Veldig fin jobbsykkel i vinter med Nokian w106-dekk og nå er den en super grusveisykkel i Oslomarka. Sykla den ned til Tønsberg i påsken og ja det ville gått fortere med racer men fire timer og et kvarter fra Oslo til Tønsberg aleine er ikke så galt. Er veldig fornøyd med Racing Ralph-dekkene som sitter på de er nok litt breiere enn mange andre CX-dekk. Av de to syklene du ser på er det vel Kona'en som er aktuell siden bare den finnes i stor nok ramme til deg. Jeg har en Focus Mares large og den er snau til meg på 184. For liten CX tror jeg er ganske triste greier.
MTB felger og grøvre dekk hørtes heller ikke dumt ut, men passer dette om hverandre uten videre? hva med bremser, etc? Jeg trodde MTB felger var bredere enn racerfelger?
Den Kona sykkelen jeg tittet litt på har Alex AT-450 felger. Går de for å være solide eller er det bare billig crap?
Jeg tente litt på ideen med MTB felger. Kanskje det hadde vært fornuftig å investere i et ekstra hjulsett med MTB felger med f.eks. 42mm dekk hvis man virkelig skal ut i villmarken (men da har jeg jo fortsatt MTB'en stående klar. hmmmmm *tenke*).
Ser også at Kona sykkelen har Tiagra gir. Er stor forskjell på Tiagra og 105? Jeg vil jo gjerne ha noe som funker best mulig, men økonomi er en dessverre en begrensende faktor her.
Størrelse for cyclocross beregnes likt som for vanlig racer? Jeg hadde 61 eller 62 sist jeg hadde landeveissykkel.
Ser også at Kona sykkelen har Tiagra gir. Er stor forskjell på Tiagra og 105? Jeg vil jo gjerne ha noe som funker best mulig, men økonomi er en dessverre en begrensende faktor her.
Det er visstnok merkbar forskjell på funksjonen på Tiagra og 105 gir.
Etter litt mer leting fant jeg denne sykkelen. Den har full 105-gruppe og selv med frakt og norsk MVA innregnet havner den ikke svært langt over budsjett.
Eneste saken er montering og da kommer sikkert dagens teiteste spørsmål, men vi lar det stå til:
Butikken skriver følgende:
Sitat: www.chainreactioncycles.com
Note: This Bicycle comes in kit form and will require full assembly.
Betyr det at også hjulene må bygges eller kommer de ferdig?
Sammenskruing og justering av en hel sykkel ser jeg ikke på som noe problem (jeg har alt nødvendig verktøy til det), men hjulbygging fra bånn vil jeg helst slippe.
EDIT: Tyrklief EDIT: Det var da som svarte (Tykreifl)
Du må ikke bygge hjula på postordresykler. Jeg er overraskende godt fornøyd med 10-delt 105-gruppe. Tror Tiagra er helt greit men en del tyngre. "Fast Gjest" ønsker selvfølgelig at du skal vurdere syklene han har for salg. Jeg ville ikke hatt bare en klinge foran i Valdres og selv om Airbornesykklelen er brukt tror jeg det er et svært godt kjøp dersom du kan strekke deg så høyt opp i pris. Litt usikker på om den er stor nok. Har handlet med "Fast Gjest" før og han var en ryddig kar på alle vis. Vi gjorde opp med Paypal, veldig greit.
Ja, den sykkelen har jeg vurdert helt siden annonsen kom ut på finn.no
Tror (med strek under tror) at den er ett lite hakk for liten. I tillegg ligger den (selv med bare ett hjulsett) ca. 3k over mitt absolutte maksbudsjett ifølge ØKH(*). Ellers er det sikkert en knakende fin sykkel!
(*) ØverstKommanderende Hjemme - også kjent som min hustru :-)
På bildet står den til en person med indre beinlengde på 91cm og setetupp-styre 56
De fleste på min høyde ville kjørt modellen under, men for ditt vedkommendde (avhengig av kjørestil) kunne du nok kjørt både denne (kinesis 60) og modelln over (kinesis 63)
Jeg hadde med din høyde valgt 63, men hva størrelse 63 på 4T angår, så er den kun 0.7cm lengre på topprøret så vi snakker i grunne bare 3cm mer synlig setepinne
Vedlegget viser hastighet ved 90 rpm for 3 forskjellige klinger
Det er em grunn til valget av 42T..Det er alltid den du savner
Jeg vet jeg får endel motstand når jeg sier dette, men ramme og rammekvalitet spriker enormt. Det er spesielt viktig for deg å ha en torsjonstiv ramme. Viktigere enn hjul (dog de kommer på en tett 2.plass) Så i din prisklasse, er det nok ikke tilrådelig å gå for noen carbonramme, men snarere en alu. Når det kommer til flatpakkede sykler, er det veldig forskjellig fra produsent til produsent. Noen leverer faktisk syklene uten å ha montert verken gir eller drev, men alle leverer med ferdigbygde hjul. Så det trenger du ikke tenke på.
Har du vurdert en Specialized Tricross?
Arguing on the internet is like running in ParaOlympics - even if you win, you're still a retard.
Ta en hybrid og sett på et bukkestyre...funker som ****
[/quote]
Funker supert, men altfor kostbart og tidkrevende. Det jeg mener med teksten er at det er stor forskjell i kvalitet også på alurammer. Det er nok dessverre ikke nok å sammenligne leggeringer for så å trekke konklusjonen at like legereinger gir lik stivhet. iom at han ikke er en lett rytter, var min hensikt å lede ham over på noe som gir mer torsjonsstivhet, snarere enn å henge seg opp i utstyrsgrupper. Men ja, du har rett, mange hybrider har like stive rammer som tricross sykler. Se eksempelvis Trek 7.6fx el 7.7fx
Arguing on the internet is like running in ParaOlympics - even if you win, you're still a retard.
Specialized Tricross har jeg sett på. Den ser igrunnen fin ut, men er nok litt over budsjett akkurat nå.
Jeg heller igrunnen mer og mer mot å bygge selv og forsøke å få tak i en best mulig ramme og et godt hjulsett. Da kan jeg legge mest mulig av budsjettet i de (for meg) viktigste delene og heller spare litt på resten. Jeg har jo også muligheten med å vente på gode bruktkjøp og/eller kjøpe noen deler om gangen ettersom lommeboka tillater. Ulempen er jo selvfølgelig at syklingen må utsettes til jeg har alle delene
Noen forslag til stiv ramme og solide hjul?
Regner med at på mitt budsjettnivå må man prioritere styrke på bekostning av vekt, så jeg har antakelig ikke råd til sterke lettvektsdeler. Antakelig spiller ikke det så voldsom rolle heller. Jeg sykler ikke konkurranser og trener tross alt ikke mer enn 2-3 ganger i uka.
Bare en kommentar til kommentarene som går i retning av at hybridrammer og cx-rammer nesten kan brukes om hverandre:
Hvis jeg ikke tar mye feil, er hybridrammer vanligvis laget med tanke på stabilitet og komfort, framfor kjapp styring og egenskaper i krappe svinger. Derfor lang akselavstand og vinkler som sørger for å plassere forhjulet relativt langt foran rytteren. I tillegg er kranken ikke så veldig høy, men omtrent som på en racer. Endelig er rammene laget for 135 mm baknav.
En cx er ikke laget for avslappet sykling. Noen av dem, f eks Ridleys, har en ikke ubetydelig tåoverlapp. Dette virker merkelig med én gang, men etter noen turer i ulendt terreng og gjennom krappe svinger, skjønner man poenget: Geometrien gir massevis av vekt over forhjulet. Kunststykket, og spør meg ikke hvordan de får det til, blir så å lage en sykkel med en vektfordeling som er slik at du på tross av dette, ikke forsvinner over styret under kraftige nedbremsinger.
Akselavstanden på cx er kort, og sykkelen oppleves som altfor nervøs til å være førstevalget på koseturer. (Men morsom, det er den.) Kranken er høyere enn på en racer eller hybrid, og det sier seg selv at en cx med kjapp styring, høy krank og kort akselavstand ikke har de samme kjøreegenskapene som en hybrid.
Det stemmer som regel det, dog det er jo en del forskjellige løsninger fra produsent til produsent. Det som er litt interresant i forhold til dette med hybrider, er jo at dette er et særnorsk fenomen. Med det mener jeg den type hybrider som har blitt utviklet for det norske markedet i alle år. Det er kun den siste tiden vi igjen har sett hybrider som har sine røtter i landeveissykler i Norge. Nå snakker jeg jo i store bokstaver, så man finner jo alltid unntak da..
Til Øvrigar'n: Flott!! Jeg tror du har en super instilling og et godt tak på hva som er riktig for deg. Når det kommer til solide rammer, er det masse flott der ute. Men som en tommelfinger regel, kan jeg jo si at du burde holde deg unna "housebrands", men merker som Specialiced, Cube, Lapierre, Trek, Gary Fischer, Orbea etc som regel er safe bets..
Lykke til. Håper det går bra.
Arguing on the internet is like running in ParaOlympics - even if you win, you're still a retard.
Bare en kommentar til kommentarene som går i retning av at hybridrammer og cx-rammer nesten kan brukes om hverandre:
Hele poenget mitt.
Specialized sin ramme selges ofte med trippel og fult touring oppsett. Prisingen er det heller ikke mye positivt å si om
Kjørte rundt på denne en stund...en ramme jeg betalte $250 for. Var veldig fornøyd med den....Faktisk grunnen til at jeg bygget opp Kinesisen.
Og til dem som ikke tar med kinesis som seriøs rammebygger Se litt rundt dere og ike bare i reklameblader med rebadga saker
Ellers generelt CX: Kortere chainstay, brattere STA -> mindre trail i forhold til størrelse som igjen gir 'hurtigere' styring. Kortere wheelbase grunnet chainstay og STA. Gjerne forsterkede chainstay og down tube
Så, ja...to helt forskjellige sykler som med første øyekast kan se like ut
Han/de har forresten kommet med en Cyclocross som ligner veldig på Poprad med unntak av at den ikke har skivebremser. Selvsagt tar ikke Foss inn denne ... Hadde jeg ikke hatt en superduper CX, så hadde jeg mast meg til denne Stål OG GF i samme slengen da gitt!
Gratulerer med et meget godt kjøp! Hadde det ikke vært for at jeg allerede har en cx og sykkelbudsjettmessig er i minus etter innkjøp av zipp 808, så hadde jeg nok snappet denne forannesen din!
Re: Cyclocross - Ikke fullt så nybegynner :)
[Re: Øvrigar'n]
#122224326/07/201111:22
Bumper denne gamle tråden for å si tusen takk til forumet for masse insiprasjon. Blir så deppa alt slags terror-drit om dagen, så en positiv historie er på sin plass.
Cyclocrossen ble innkjøpt våren 2009 og er behørig brukt. Den har rullet tilsammen omtrent 10000 km utendørs og på rulle i kjellern. Jeg skjønte ganske fort at sykling er noe som har kommet for å bli blant mine aktiviteter. Siden cyclocrossen ble kjøpt har det egentlig gått slag i slag:
Først ble jeg interessert i hjulbygging og Brandt, Schraner, Brown og Musson sin litteratur ble pløyd. Har faktisk begått flere hjulsett med suksess siden den gang.
Deretter ble jeg hekta på Watt-trening og kjøpte Powertap.
Neste steg var WKO+ software og ny litteraturpløying. Denne gangen Coggan, Allen, Lim og Friel.
All denne syklingen gjorde også noe med kroppen. Vekta minket fra 100 kg (faktisk 121 kg for ikke så alt for mange år siden) til ca. 87 kg i dag. Terskelwatt økte samtidig fra 270 W i 2009 til 365 W i dag.
Med denne soilde (synes jeg selv ihvertfall) formøkningen begynte interessen for å kjøre ritt. Har vært med på noen turritt og lokale fellestart- og temporitt med greit resultat. Kjørte da på cyclocrossen med landeveisdekk. Var egentlig ganske stolt da jeg kjørte inn til 5.57 på ColorLine Tour (Kristiansand-Hovden) med cyclocross
Med denne skal det bli flere ritt utover sommeren og på sikt drømmer jeg om å holde noenlunde følge i veterancup.
Hele denne tiden har jeg fulgt med og lest på forumet og fått masse inspirasjon om sykler, deler, trening, kosthold og fandens oldemor. Hurra for terrengsykkel.no!!!
så
