Nazidirektivet

Man kan jo begynne med restriksjoner på og registrering av kjøp av halvfabrikata eksplosiver.

Et system som flagger at noen kjøper 6 tonn kunstgjødsel for å drive en liten leid åkerlapp på Rena er jo en start all den stund kunstgjødselbomber har figurert jevnlig i terrorbildet i noen år. Dessuten kan man gjerne starte full overvåkning av alle som uttrykker ekstreme meninger på Internett og fortelle dem at dersom de i det hele tatt pønsker på noe faenskap, kan de bare glemme det siden PST veit alt inkludert hvor mye de driter hver morra. Hold avskummet i øra ...

At noen får kjøpe en Ruger Mini 14 for å drive hjortejakt synes jeg er vel så alarmerende som å kjøpe kunstgjødsel.

Evig sant! Samme gjelder muligheten for at privatpersoner kan eie AR-15 basererte halvautomater...

For ikke å snakke om våpnene, ja.

Antallet drepte i trafikken utgjør ca tre Breivik-dagsverk årlig. Myndighetenes egne utredningsorgan har funnet nøkkelen til hvordan dette tallet kan halveres, men de hadlingslammede somlepavene har så langt ikke greid å implementere løsningen. Jeg er sjokkert over inkompetansen deres elle giddalausheten eller hva det er som feiler disse folka.

Nei, men takk for bra filmtips. Blir livet mitt auomatisk slik dersom vi starter overvåkning av dem som truer demokratiet?

Det blir det kanskje ikke,men kanskje for en liten stund for å være sikker på at du ikke pønsker på noe jævelskap!

Joda filmen er meget bra!
Det rant noen tårer på slutten...

Og hvem definerer da hva som er ekstremt?

Og hvem vokter vokterne?

Kvalifisert personell greier sikkert å skille ut dem som de mener er mulige trusler. Jeg har gått gjennom tollen på norske flyplasser over 100 ganger. Jeg blir ikke brydd av at det står en og vurderer min adferd.

Men Geir - at din adferd blir vurdert er ikke det samme som full overvåking! For å bruke din analogi - du får ikke gå gjennom tollen mer, du vil automatisk bli avkrevd full nedstripping, hulromssøk og bagasjesjekk bare fordi det skal gjøres uavhengig av adferd.

Det finnes en del kvalifisert personel som vurderer folks adferd i dag også - PST f.eks.

Ola T. Heggem regner med en restriksjon ...rd om kort tid.

Jeg har vært på US custom's bad guy liste og blitt stoppet HVER gang og fått all bagasjen gjennomsøkt. Jeg har også fløyet El-Al og fått absolutt alt gjennomlyst inkludert en full scanning av laptop og gjennomgang av hver lomme i PC-veske og lommebok. For meg er det en "skatt" jeg villig betaler.

Jepp. Hvorfor tror vi ikke PST kan klare en slik jobb?

Som sagt - hvis det kan redde uskyldige unger fra å bli skutt på av gærninger, tar jeg den gjerne.

Nettopp, det er vel så relevant.

Kanskje. Men konsekvensen er altså "full overvåkning", basert på noen menneskers subjektive vurderinger. Slike posisjoner kan fort misbrukes, og er man ikke 100% sikker på at misbruk ikke skjer, så kan opplegget virke mot sin hensikt.

Jag är faktiskt riktigt trött på all köing och strul som alla säkerhets kontroller på flygplasserna medför. Jag anser att risken att fly utan alla dissa kontrollerna är så pass liten att jag helst skulle vilja ha mindre kontroller.

Så personligen är i alla fall inte jag för en massa kontroller som påverkar alla för att undgå en liten risk.

Enig. Den "totale overvåkning" av samfunn har vi jo sett tidligere i form av åpning av brevpost i USA i lang tid. Dagens elektroniske overvåkning er vel så skremmende, dersom det eksisterer i den form som beskrevet i linken.
Suksesshistoriene er det få av, målt mot innsatsen som har blitt lagt ned. (Spennende lesing for de spesielt interesserte)

Jeg tror nivået av overvåkning vi må ha for å fange opp tilfeller som ABB, er så hinsides det som nærmest er teknisk mulig, at det vil føre til mistenkeliggjøring av nær sagt en hver person. Ut i fra det som har fremkommet i media/manifestet har jo ABB vært meget forsiktig med hva salgs mønster han har etterlatt seg.

Sett at hvert kjøp av kunstgjødsel trigger et søk mot en database over antall mål jord. Sikkert ikke vanskelig rent teknisk, men er det riktig å bruke ressurser på å overvåke dette, når innsatsen kunne vært rettet mot ekstreme miljøer i stedet? Rent matematisk skulle en tro det ville være større resultater å hente på å overvåke spesielle grupperinger, kontra en bondenæring med tusenvis av gårdsbruk.

Jeg kan ikke snakke for andre, men jeg klarer ikke å se hvordan DLD skal kunne redusere min livsutfoldelse... Kan noen gi meg konkrete hint?

Jeg er ikke overbevist over at du selv faktisk tror på det du sier.

Jeg skrev dette utfra ditt utsagn om at du gjerne ville gitt myndigheter fullt innsyn i din kommunikasjon og adferd for å muligens redde de som ble drept på fredagen. Jeg tolker dette som at du da mener dette er noe som skal ramme alle. Dette vil såvidt jeg kunne se det i svært stor grad kunne lamme såkalt whistleblowing, der en ofte er avhengig av at den som en skal avsløre ikke vet hvem man er (se f.eks Wikileaks for moderne eksempler). Konsekvensen av ditt resonnement tolker jeg videre slik at anonymitet ikke skal være mulig, noe som implisitt forbyr kryptering fra bruker til bruker og anonymiseringstjenester som f.eks TOR.

Kanskje ikke direkte relevant, men jeg nevnte et av de mest kjente eksemplene på whistleblowing der en varsler avslørte nettopp myndighetene i USA, der de bekikk overgrep ved å unnlate å behandle syfilis hos folk som ikke engang visste de hadde sykdommen. Her er titusenkronersspørsmålet: Hadde han turt å avsløre dette hvis han visste at myndighetene var klar over hvem han var og hva han drev med mon tro?

Konsekvensen denne saken har hatt på legeetikk og utforming av kliniske tester og helseundersøkelser har nok hatt direkte innvirkning på svært mange liv i forhold til Utøyatragedien. Jeg vil presisere at jeg ikke har detaljkunnskap om denne saken annet enn å ha fått den nevnt ifm helseetikk og informert samtykke, men jeg kan lett se relevante nyanser ifm å frata folk alt privatliv i forhold til myndigheter som du virker å være villig til. Husk at for å forhindre, må noen få lov til å høre på samtalene til alle som ikke er mistenkelige for å faktisk avgjøre hvem som er mistenkelige.

Jo, jeg har gitt uttrykk for mitt standpunkt, og har etter beste evne beskrevet de vurderingene jeg har bygget det standpunktet på. Og som sagt i de nevnte trådene så respekterer jeg motstanderne av DLD, og jeg deler enkelte av motforestillingene, men jeg kan ærlig talt ikke huske å ha lest argumenter som dreier seg om reduksjon i livsutfoldelse.

Jeg har brukt litt av natta og dagen på å lese i manifestet til ABB, foruten at han er ekstremt enspora og overbevist, tok han også jordbruksareal i betraltning når han plukka ut gården. Skremmende lesing, det er som om han lever i sitt eget fantasiunivers.

Jeg er helt enig med deg i at DLD ikke vil gi en vesentlig reduksjon for MEG. Men det vil for enkelte kunne gi noen, bare det å vite om at myndighetene har innført noe slikt vil i følge manges overbevisning kunne heve terskelen for tidligere nevnt varslingsvirksomhet og troen på at det man sier ikke kommer uvedkommende i hende. Det er et mindretall av befolkningen som faktisk har den tekniske kunnskapen som faktisk trengs for å vite eksakt hva som lagres, og hva som kan oppdages via disse dataene. Mange jeg snakker med tror at nå skal de lagre alt de surfer på og prater om i telefonen.

En annen innvending mot DLD er at jeg vanskelig kan se gode grunner til å tro at det vil oppfylle hensikten. Skal man ta folk i stor grad, vil man måtte ha adskillig større inngrep i folks privatsfære etter min mening.

For meg bunner det da ut i antatt virkningsgrad veid opp mot konsekvenser av inngrep. Her føler jeg datagrunnlaget er altfor tynt til å innføre dette inngrepet, og de usikre og dårlige dataene som alt finnes fra bl.a Tyskland synes heller å virke mot at det ikke har noen virkning. Enkelte motstandere hevder de beviser at det ikke virker, men de har i mine øyne ikke vurdert svakhetene.

Uansett: Poenget mitt er at selv om det for den enkelte kan synes enkelt å oppgi sin anonymitet og privatliv, trenger ikke nødvendigvis gevinsten for samfunnet som helhet å være udelt positiv. Det er nemlig langt fra sikkert at alle rundt deg er i den samme posisjonen og faktisk kan være avhengige av nettopp privatliv og muligheten til å foreta seg handlinger anonymt.

Og jeg blir litt fascinert av Geir som uten å mukke virker villig til å tiltro noe av sin mest intime informasjon til disse myndighetene han i neste innlegg hudfletter for grenseløs kunnskapsløshet. Prosjektets første milestone bør i såfall være å få på plass ufeilbare og grenseløst kompetente myndigheter som faktisk skal forvalte dette overvåkningssamfunnet. Jeg er ikke i stand til å gjennomføre denne biten hvertfall.

Risikoen ved å fly El-Al er nok langt større enn for andre flyselskaper dersom kontrollene utelates. Jeg snakker ikke om å ta med seg en flaske medbrakt Farris inn på DY604 fra Oslo til Bergen.

For ordens skyld: Jeg har få problemer med køer på flyplasser (selv om jeg kanskje er litt usikker på effektiviteten til enkelte av tiltakene) av den typen vi støter på her til lands. Det å screene for metallgjenstander er så uhorvelig mye mer dokumentert effektivt enn DLD så langt har gitt meg grunn til å anta.

Apropos alle tiltak som har blitt igangsatt på flyplasser:

Kontrollør: «Har du billett?»
Passasjer (hører feil og tror kontrolløren spør om han har med noe flytende: «Eh... Nei.»
Kontrollør: «Nei, da får du bare gå gjennom, da.»

Dette hendte en jeg kjenner forrige helg.
Det viser kanskje litt om hvor effektive noen tiltak er.

Nå har jeg ikke satt meg helt nøyaktig inn i type gjødsel og tallene. Men hvis jeg ikke tar veldig feil så er det snak om to partier på ca. to årsforbruk med gjødsel. Jeg trur ikke dette er/ville vært nok til å trigge varsellampene. Særlig ikke hvis det stemmer at selve bomben har vært på 5-600 kilo. Godt under et årsforbruk.

Bomba var visstnok 5-600kg, men det er vel med raffinert gjødsel?

Ergo hadde ikkje han stukke seg spesielt ut ved eventuell kryssjekk av innkjøp og landareal.

Han oppgav også at han skulle dyrke knollar, som krev høgare forbruk av gjødsel enn beitemark, og sette seg inn i produksjonsmetode og sjargong knytt opp mot dette. Alt for å unngå å vekkje mistanke om han tilfeldigvis fekk spørsmål om kva han sysla med.


Og om ein ser på andre ting, så var han ganske så kalkulerande. Han sørga for at totalveka på bomba, detonator, seg sjølv, med meir, ikkje oversteig lastekapasiteten på bilen. Om eg hugsar rett, så skreiv han at han måtte redusere detonatoren frå 50 til 40 kg for ikkje så overstige dette. Sånn berre i tilfelle han vart plukka ut til vektkontroll. Normalt sett kan ein køyre rundt i ein varebil i 10 år utan å bli stoppa for ein sånn kontroll.

Ganske tidlig i manifestet er han også inne på korleis å unngå DLD, og tilsvarande.
Han nemnte vel Tor, og ein eller to andre måtar å "skjule" nettrafikken sin på.

Det som skal til for å hindre slikt har man vel prøvd i en del land i tiårene etter krigen. Jeg tror det er en grunn til at mange har ofret sitt eget liv for å slippe å ha det slik.