Eksplosjon i Oslo?

Det eneste riktige nå er å vise ham at hans ondskap ikke rokker oss, tvert om. Han ville skremme folk fra å støtte Arbeiderpartiet, jeg oppfordrer alle som støtter et politisk parti til å melde seg inn, uansett hvilket.

Ellers, er det noen mulighet for at retten kan bestemme å la fengslingsmøtet gå for lukkede dører? Han ser på det som en mulighet til å spre sitt hat, noe jeg ikke syns han har fortjent.

Jeg har brukt litt av formiddagen på å skumme gjennom deler av dokumentet hans. Det er noe som skremmer livskiten ut av meg der:

Han har brukt mange år på å samle inn 8000 "kvalitets-epostadresser" som deler noe eller alt av hans meninger. Han beskriver hvor sinnsykt vanskelig de har vært med "farming" av disse epost-adressene. Publiseringen av dokumentet og videoen har mest sannsynlig gått ut til disse og disse har nok vært informert underveis.

Han omtaler seg selv som en martyr. Om så bare en brøkdel av disse 8000 er like syke som han så kan dette bli fryktelig skummelt. Disse hyller ham mest sannsynlig som en helt nå.

Ifr VG pågår det en væpnet politiaksjon i Oslo nå.

Jeg tror vi skal ta disse "8000 kvalitets-epostadressene" med en klype salt. Han framstår jo som en skrulling uten selvinnsikt. Du er ikke bestevenn med gutten i kassa på Rema selv om han hilser, men du kan jo alltids påstå det.

Ut i fra hvordan jeg tolka det så var jo lederne av Sannfinnene, det mest nasjonalistiske partiet i finnland, noen av de som mottok denne mailen, og selv de reagerte med avsky og "hvorfor sender han dette til oss??"

Alt denne mannen har gjort har gått etter hans syke plan. Det er viktig at denne mannen blir stemplet som den massemorderen han er, et utskudd og en freak, ikke som en idealisert martyr, dyp, mystisk og et psykologisk objekt.

Det er lett å overanalysere betydningen og begrunnelsen for hva han har gjort, at media graver frem møkka for analyse. Dette vil fremme hans plan om oppmerksomhet, publisitet og at dette i høyreekstreme miljøer vil sett på som en heltedåd. Internasjonale skribenter og psykologer vil strømme til for å få hans historie, det vil bli publisert biografier om han og forskningsartikler om massakeren. Mannen har ved å regelrett henrettet flotte, intelligente og politisk interesserte barn skapt seg det navnet han ønsker for å vidreføre agendaen om å hindre marxisme og multikulturisme.

La denne mannen råtne i et hull i bakken, ved å la navnet bli stående i historibøkene som ikke noe mer enn en gal mann uten kontakt med realiteten. Hans handlinger bør ikke ses på som noe annet en blodtørst galskap, punktum. Han er verken interresant, intelligent, nyskapende eller nytenkende.

Det er allerede igang. http://redox.dk/spip.php?article1152
Får håpe at disse snauskallene holder seg til tastaturet.

Nettopp. Har også blitt frustert over at han blir omtalt som "intelligent" i media. Ok, han har vist en viss "mekanisk" intelligens, han kan formulere gramatisk riktige setninger og han kan legge inn noen vanskelige ord her og der, men ærlig talt: mannen har hatt et 32 år langt liv til å observere verden og trekke noen konklusjoner - og han kom fram til at det var en form for heltedåd å forsøke å drepe flest mulig ungdommer.

Uansett definisjon på intelligens: Det er faktisk det minst intelligente noen har gjort noensinne i norgeshistorien.

Som noen har nevnt er han kanskje mentalt syk, men da er han først og fremst mentalt syk, og ikke på noen måte intelligent.

Enig med Lundby89, det eneste omdømme han noensinne bør få lese om seg selv er at han er den minst intelligente noensinne

En fin oppfordring, og jeg tok deg på ordet. Har stemt AP hele mitt voksne liv og valgte å melde meg inn idag.

Like lite stoler jeg på mange av de skrullingen som føler seg tiltrukket av slike, detsamme om det er finner eller andre nasjonaliteter. De har ingen interesse i å tiltrekke seg for mye oppmerksomhet.

Jeg tror man gjør seg selv en bjørnetjeneste ved å sette strek over at dette er en person som har vært ressurssterk og åpenbart intelligent. Dette er noe han har planlagt og brukt ufattelig med tid på. Etter hva vi kan forstå av manifestet har også mye gått etter planen; mediestrategi, gjennomføring, forutsigbarheten til innsatsstyrkene, reaksjonene blant folket. Det er tross alt denne typen ekstremister man BØR bekymre seg for; de som har de intellektuelle evnene til å planlegge noe slikt, i kombinasjon med en total mangel på empati.

At han har meninger som totalt skjærer med alt samfunnet forøvrig står for, gjør han ikke mindre intelligent. Kjenn din fiende, som det så flott heter seg. Det er mange som har avfeid meningsmostandere som idioter før, uten at det har vunnet dem noen mer lettvint seier.

Bra skrevet Anders.

Huff. Jeg klikket på linken, men fikk fort vondt i magen.

Det jeg tror blir viktig framover, er å enes om hva betydningen av "mer demokrati" faktisk er. Jeg tror det må bety at man trekker disse gærningene fram i rampelyset og tar dem på alvor slik at de kan føre debatt i et miljø hvor de møter motstand - og ikke gjemmes vekk blant andre som bare hauser hverandre mer og mer opp.

Jeg tror inkludering er stikkordet. Ikke la folk sitte for seg selv og gi næring til sin egen sinnsforvirring.

Vanskelig å si mye fornuftig og konkret nå. Følger opp Raskalls oppfordring om å ikke la det gro fram enda mer hat i samfunnet. Følger opp oppfordringen om å melde seg inn i politikken. Mener også at ved å bruke fri debatt arenaen så vil ikke slike ekstremistiske ideer overleve lenge dersom de må gjennomgå en saklig diskusjon med egnede motparter.


Dessverre tror jeg han er litt smart. Dersom han får føre rettsaken under åpne dører, får han mulighet til å bruke hele verdenspressen som talsrør for de forskrudde ideene sine. For 99% av befolkningen vil dette avfeies som galskap - men han når allikevel ut til mange flere potensielle meningsfeller enn han hittil har gjort.

Enig også med Anders her, "Kjenn din fiende" - altså slipp de til på en debattarena hvor de får testet ideene sine. Jeg tror veldig mange av dem vil endre seg eller moderere seg.

Jepp, definert i en sånn kontekst så har jo han (og noen av hans likesinnede) helt klart intellektuelle evner som man skal være obs på, men jeg hater fremdeles at pressen kaller han "intelligent" uten videre modifkasjon - fyren kommer til å elske å lese akkurat det når han en eller gang får tilgang til media, og kommer (i sin forvirrede verden) til å ta det som en bekreftelse at mange mener han har rett.

Mulig vi mangler et godt ord her. Alpers brukte "dumsterk" i sykkel-manifestet sitt (om de som har mange watt i bena, men taper for ryttere med færre watt). "I stand til intellektuelt resonnement og planlegging, men fremdeles ikke i stand til å korrigere sin fullstendig forskrudde oppfatning av verden" - dette er jo alt for langt til at pressen kunne komme til å skrive det. "Intelligent, men mentalt syk" er på en måte enklest, da får man kanskje fram at selv om mange deler virker så blir totalen helt feil

Støttes.

Media skal holde seg til fakta. Mannen er intelligent. Faktum. Hitler var også intelligent. Hvis media skal unngå å skrive om fakta fordi det kan tenkes at det er dette gjerningspersonen vil, ja da er man på ville veier.

Det er jo faktisk akkurat det en del her på forumet har gjort i bilist vs syklist-debatten - oppsøke de mer eller mindre lukkede forumene og Facebook-sidene og debattere holdningene deres. Mange av disse holdningene lever i beste velgående på debattforumene til f.eks vg.no, så man behøver ikke oppsøke lukkede forum en gang.

Ja, men det at mannen er intelligent er et delfakta som ikke bør stå alene. Intelligent, men svært forskrudd. Media er vel interessert i å formidle ett korrekt helhetsbilde.

Det tror jeg de fleste skjønner uten at media skriver det.

De fleste,men ikke alle?

Vel, det kan jo tenkes at han har noen meningsfeller som er like forskrudd.

Du kan stryke tenkes...

Man kunne vel rent hypotetisk tenke seg en sak av slikt omfang og alvorlighetsgrad at pressen ville legge vekt på å formidle ett korrekt helhetsbilde?
Eller...

Hitler hadde egne tanker om hvordan det 3. rike skulle formes, han brukte sjarm og propoganda for å få folkets stemmer. Tyskland trengte en sterk leder, Hitler manipulerte en hel nasjon til å overbevise de om at han var den rette.

B Brevik har gjennom plagiat, google, forumdeltagelse og forsiktighet unngått PST sin radar. Mannen er lidenskapelig interessert i hvordan han kan oppfylle andres ideèr om hvordan Norge og Europa skal være fri fra multikulturisme og marxisme. At mannen har vært nøye i sine forbredelser er ikke det samme som å være unik, eller nytenkende. Han har ikke noe mer mellom øra enn en gjennomsnittlig person, spørsmålet er heller hva han mangler. Syns det da er synd om han blir allment omsnakket som et slags ondt geni. Mannen er en brutal massemorder, som har mistet kontakten med virkeligheten, intet mer, eller mindre, alt ettersom hvordan man velger å se det.

+1

Klart mannen var inteligent. Hitler, Stalin og Fritzel var også inteligente menn. Det betyr ikke at de bruker inteligensen sin til noe konstruktivt. Faktisk er et av de viktigste kjennetegn for psykopater at de er godt over snittet inteligente og rasjonelle ut fra sine vrangforestillinger.

Jeg skjønte ikke hva jeg skulle prøve igjen. Hitler appelerte til flere deler av befolkningen etter krakken i USA, både folk med økonomiske interesser og folk med nasjonalistiske interesser. Vennligst utdyp hva du tenkte på.

Kanskje han tenkte på at Hitler ikke akkurat benyttet demokratiske metoder for å komme til makten i første omgang?

Jepp, historien byr på mange eksempler der evnen til rasjonell kalkyle og strategisk adferd stod i sterk kontrast til evnen til å anvende balansert dømmekraft eller sette seg inn i andres ståsted.

Bomben (også som avledning), forkledningen, valg av skytevåpen/ammunisjon og hovedmålet - sosialdemokratiets fremtid på en øy det var vanskelig å komme til og flykte fra fungerte etter år med planlegging antageligvis slik gjerningsmannen hadde kalkulert.

Hans ideologiske ståsted derimot er en blanding av mytologiske vrangforestillinger om tempelridderordenen, kulturell renhet, vekkelsen av et anti-islamsk Europa (det nye korstoget?) og martyrgjerningen på den ene siden og konspirasjonteoretiske tanker som involverer begreper som "kulturmarxisme" (!) eller "multikulturalitet" (a.k.a. "islamsk kolonisering"). Begreper som befinner seg omtrent på samme refleksjonsnivå som også mange innlegg i kommentatorfeltene i de store nettavisene kan by på. Eller som FrP koketterer med i sine utfall mot fremmedkulturelle elementer og AP-staten. Med andre ord ikke mye dømmekraft eller evne til refleksjon.

Martin

Hmm, hvordan Hitler kom til makten sa jeg ingenting om. Han fikk støtte i store deler av samfunnet som fryktet kommunismen, og som en overbevisende taler for det tyske arbeiderpartiet fikk partiet ca en femtedel av stemmene allerede i hans første valg som partileder. At han manipulerte demokratiet og parlamentet taler ved ikke i hans disfavør når det gjelder hans intelligens. Jeg prøver ikke å være sta, her ser jeg bare ikke hva jeg sa galt.

Sitat fra manifestet på VGD:

"After my first year of high school I decided to step up the pace so I completed half of my third year courses during my second year. I was quite happy with my grades and got 6 (A+) on certain subjects."