Antistisyklingsinnlegg i Adressa

Under Ordet fritt i Adressa idag (klarte ikke å finne det på nett dessverre, står på side 15 i del 2 i dagens papirblekke), er det et innlegg fra to personer som dessverre har hatt en negativ opplevelse med syklister på sti i Bymarka på lørdag. De generaliserer da selvfølgelig til at dette gjelder alle stisyklister, og konkluderer med at sykling må forbys.

Dette innlegget kan ikke så ubesvart, spørsmålet er om ikke NOTS bør komme med et vel gjennomtenkt svar (tipper GeirK har noe liggende som kan brukes, med noen gode formuleringer). NOTS jobber jo også med å spre gode stiholdninger, og kanskje det er på sin plass å presentere stivettreglende nok en gang.

Vurderer å skrive et innlegg selv også, som stisyklist som ikke kjenner meg igjen i beskrivelsen. Det er ihvertfall viktig å få frem at de aller fleste av oss setter trygg ferdsel for alle (også gående) høyt, og alltid tilpasser farten slik at farlige situasjoner unngås. Og hilser på alle med et smil.

Det var ikke så ille til å begynne med, men så tar det jo helt av. Jeg forstår ikke hvorfor de bruker begrepet "fascist" her, men det er vel kanskje for å få det hele til å virke litt ekstra skremmende.

Edit: Oooops, litt stor scan fra iPhone det der. Håper det går bra.

Dessverre har de en del poenger innimellom alle overdrivelsene. Det er bare å se enkelte av dh-videoene fra Våttakammen, som bekrefter uvettig sykling.

Litt morsomt at en kar fra NKP er imot sykling...

Han er ikke imot sykling, han vil bare regulere det, som en ekte NKP'er....

Det kan vel kanskje forklare den småsnedige innblandingen av det politiske konseptet fascisme i en diskusjon omkring det at han har møtt noen raske syklister

Men spøk til side, jeg er absolutt enig i poenget omkring gjørmehull, endel av de godt pløyde og furete hullene i marka bærer hvertfall ikke spesielt preg av stivettreglene. Hvorvidt noen videoer fra Våttåkammen er så gærne er jeg ikke helt sikker på, jeg antar de som har filmet dem har spottere som sørger for å avbryte kjøringen hvis gående kommer. Det er dog grunn til å stille seg spørsmål hvor smart det er at gående markaveteraner møter på folk som skysser dem ut i grøfta fordi de kan fortelle at det kommer et downhillfantom kjørende i hundreogørti ned stien de har benyttet i tiår.

Her er hva jeg sendte til Adressa:

-----------------------------------------------------

I Adresseavisen 5. juli skriver Terje Albregtsen og Magnhild Bergheim om sykkelfacistene i marka, og vil uvettig sykling i marka til livs gjennom et lovforbud. La meg opplyse om at forbudet allerede finnes i form av Friluftsloven. §2 regulerer ferdsel i utmark og sier blant annet:

"I utmark kan enhver ferdes til fots hele året, når det skjer hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet.
Det samme gjelder ferdsel med ride- eller kløvhest, kjelke, tråsykkel eller liknende på veg eller sti i utmark og over alt i utmark på fjellet, såfremt ikke kommunen med samtykke av eieren eller brukeren har forbudt slik ferdsel på nærmere angitte strekninger. Kommunens vedtak må stadfestes av fylkesmannen. "

Legg merke til klausulen "hensynsfullt og med tilbørlig varsomhet". Det vil si at den type oppførsel som dere dessverre var vitne til på lørdag allerede er forbudt. Det bør være unødvendig å utvide forbudet til syklister som tar hensyn og greier å dele marka med andre brukergrupper.

Som markasyklist langs kronglete stier, over steiner og røtter gjennom snart 20 år, kan jeg ikke annet enn å beklage at terrengsyklistene, i likhet med de fleste samfunnsgrupper også omfatter en andel hodeløse individer som ikke har selvinnsikt til å forstå hvilke signaler de sender ut og konsekvensen av sine handlinger. Dersom alle kunne følge Norsk organisasjon for terrengsykkel (NOTS) sine stivettregler, tror jeg ikke dette blir noe problem, og hvis vi som sykler sier fra klart og tydelig til dem som ikke greier å innordne seg, tror jeg vi kommer et stykke på vei.

God tur til alle!

Geir Kjosavik
Smalstisyklist

STIVETTREGLENE (fra www.nots.no)
Vær omtenksom og hyggelig i møte med turgåere.
Du har alltid vikeplikt for fotgjengere.
Begrens farten slik at du ikke er til fare eller ulempe for andre, særlig langs veier og stier som innbyr til høy hastighet, eller i uoversiktlige partier.
Brems ned til gangfart i god tid før du passerer andre på en smal sti.
Ikke lag nye spor. Dersom du ikke har ferdigheter til å forsere en hindring, gå av sykkelen.
Unngå å sykle på spesielt sårbare stier like etter perioder med mye nedbør.
Ikke lag stien bredere ved å sykle utenom vanndammer eller hindringer.
Bær sykkelen gjennom myrområder slik at det ikke dannes dype spor.
Ikke lås bakhjulet i bratte nedoverbakker.
Dersom to syklister møtes i en bakke, har den som sykler oppover forkjørsrett.

Som vanlig godt skrevet tilsvar.

Kudos i retning Tiller og GeirK.

Jeg tror at en diskret fin løsning på gjørmehull er å lage hva
de i det store utland kaller "rock armouring".
Det er enkelt og diskré sammenlignet med klopping.

Legg bare mange store flate steiner i gjørmehullen så slutter
de til slutt å være gjørmehull. Veldigt enkelt å greit hvis
alle som ser gjørmehull prøver å legge noen steiner i det. Jeg
vet ikke om noen ulemper med å gjøre det. Men dere kanskje vet noen.

I tillegg tror jeg at disse menneskene som har forstyrret disse
fotgåere selv mener de var hensynsfulle. Men trikset er å være
helt ooootroligt hensynsfull. Vi må stanne helt opp, vennlig si
hei, gjerne snakke litt om natur og vær så tror jeg det ikke blir
problemer. Noen synes kanskje det er kjipt men jeg tror det er
viktig.

Det er såpass "få" smalstisyklister i Trondheim, at jeg regner med de leser dette forumet de fleste. Da vet de selv hvem de presset av stien på lørdag og bør gå noe innmari langt inn i seg selv. Markastiene på lørdager er ikke arena for å blåkopiere filmene fra The Collective :-).

Et meget godt tilsvar, GeirK, og det bør vise at de aller fleste av oss er interessert i å leve i et godt fellesskap.

Og som andre har nevnt, de som det refereres til i innlegget i avisa bør tenke igjennom hvordan de opptrer. Det er utrolig hvor mye hyggeligere det meste blir med et smil og et hei og kanskje en kort prat også.

Det er med syklister som det er med bilister og andre mennesker for øvrig: først meg selv, så meg selv, så min neste - hvis det er til mitt eget beste. Det ligger i vår natur, og folk som spiller spillet på den måten selekteres fram over generasjoner.

Dette hjertesukket viser dog på ingen måte at syklister har gjort turgåere urett, gjørmehull kommer av bruk, enten det er syklister eller turgåere. Det er neppe den totalt overlegne geologiske forståelsen til disse turgåerene som har produsert harme, det er nok heller slik at de ønsker å ha marka for seg selv, som alle, og plages av syklister, ettersom de tar plass. Derav også replikkvekslinen de snakker om, derfor sperret de også veien, selv om de var nødt. Deres måte å ta igjen på.

Ettersom handlingsforløpet i denne saken er dubiøst, kan jeg ikke se at det er rimelig å skulle innta en fiktiv forsvarsposisjon som GeirK gjør. Det er på ingen måte gitt at det er noe som helst å beklage, bare et turpar finner innpass til å smøre usakligheter utover avissidene. Nei, de burde blitt skutt ned med kontraspørsmål, under dekke av et ønske om å klarere hva turgåere ønsker av adferd hos syklister. Mest sannsynlig blir de svar skyldig, da det svært mange ønsker, er å ha alt for seg selv.

Jeg tror den fiktive forsvarsposisjonen funker i dette tilfelle samtidig som jeg fører bevis for at forbudet de etterspør allerede finnes. Så skal jeg kontakte Adressa og rette opp navnet på den organisasjonen jeg en gang var med på å stifte. På slutten av en travel arbeidsdag hadde jeg ikke de 30 minuttene med QA dette innlegget trenger.

Herlig med folk som ikke skjønner at det eneste de gjør er å lage en stor ond sirkel av møkk!

En syklist oppfører seg dårlig mot en fotgjenger, fotgjengeren oppfører seg dårlig mot neste syklist, denne syklisten oppfører seg så dårlig igjen mot neste fotgjenger, og slik kan vi holde på til krampa tar oss.

Yes, det er nok det som er saken, men det er fullstendig urealistisk og tro at man kan bevege helt alene på stier i et rekreasjonsområde for 150 000 mennesker. Norge er imidlertid et stort land, dersom man ikke vil treffe folk er det plenty muligheter.

Hvilepuls har selvsagt rett i at dette er nok en ressurs-kamp om knapp natur. Akkurat som den klassiske kampen mellom nikkers-adelen og byfolka i turist-foreningen (vin på fjellet, fyda, og vei til Snøheim, nei bevares, da kan jo hvem som helst komme seg på Snøhetta!) Men at man har rett overfor noen, det betyr ikke nødvendigvis at man må gjøre et poeng utav det. Mange ganger tvert imot! Brevet fra GeirK oppfatter jeg hverken primært, sekundært eller engang tertiært å være for de originale innlegg-forfatteres behag eller opplysning, derimot for alle de andre som muligens har lest dette innlegget. Og mange av dem er, dessverre, potensielle syklist-hatere som bare trenger mange nok dråper for å tilte. Derfor er det, som disse kommunikasjons-rådgiverne gir råd om, første og viktigste å legge seg flat, og jo mer rett man har, jo flatere må man legge seg. For når mange nok begynner å tro og ta til seg historiene om de fæle syklistene, så finner tilstrekkelig mange politikere det opptunt å "gjøre noe med problemet". Og da har vi som syklister tapt. Derfor... smil, hyggeprat, forklaring, forståelse osv, for dette er den taktikk som gir oss som syklister mest igjen i denne ressurs-kampen. Og så er det i lengden bedre for sjelen enn å være så innmari sint hele tiden... men litt sånn der glad-kynisme, se det må vi kunne koste på oss en gang i blant.

Nå er jo vi syklister de fleste her, og det er stort sett hva de fleste bruker marka til vil jeg tro. Personlig løper jeg mye på sti også, og jeg har så absolutt erfart at det er ikke syklister i seg selv så mange er i mot. Mange klager på merkene vi etterlater og slitasjen vi gjør... Spør du meg er det kun enda et argument de kan kaste ut for mer kraft i argumentasjonen. Som sti-løper har jeg hatt like mange sure blikk og ufine kommentarer som jeg har fått på sykkel, fordi jeg kommer bakfra, de må stoppe og flytte seg for meg som kommer mye fortere enn de klarer å flytte stavene sine, og til tross for at jeg prøver å si i fra i god tid hender det til stadighet at folk skvetter.

Nei, de som kjefter og smeller og skriver innlegg er nok ikke direkte ute etter å bli kvitt syklister, de vil, som nevnt tidligere i tråden, ha marka helt alene, så de kan gå i fred og ro, og resten av oss 7-800 000+ med tilgang til marka rundt området jeg holder til i, bør holde oss hjemme.

ting forandrer seg, bruksmønstre endrer seg og det å ta hensyn til andre forandrer seg. Å gå med en "vi går rett frem, samme hva vi støter på"-mentalitet er vel lite like å vise hensyn som det innleggsforfatterne mener de syklende gjør. Det er navlebeskuende å som fotfarer tillegge all slitasje på en sti en ny brukergruppe, men nå gir vel og ny brukergrupper ny type slitasje visuelt og en ser fort det en vil se.

Jeg har hørt historier om folk som får huden full "fordi det de drev med ikke hadde en dritt med terrengsykling å gjøre", men siden jeg ikke var der selv er det vel bare ondsinnete rykter. GeirK sitt svar var det, et svar, men selv om det kanskje muligens kan få opphetede sinner blant de vandrende til å kjølne litt, kan det like godt bygge opp under mytene om akk de fæle terrengsyklistene. Jeg synes ikke det var et bra svar, men så er jeg kanskje noe over gjennomsnittlig opptatt av presist språk i slike sammenhenger og virkningene ved ordene en velger. Hva mener jeg med det? Hva som har skjedd her er i beste fall usikkert og skulle legge seg paddeflat med belærende formuleringer om at loven alt forbyr sykling som ikke er hensynsful og med tilbørlighet når en ikke vet en dritt om hva som faktisk skjedde blir bare for dumt. Ja, man skal ta hensyn. Ja, man skal ihvertfall prøve å etterleve noen av NOTS sine stivettregler - dog normal folkeskikk og litt sunn fornuft hjelper en fort vel så mye - men, ... jeg vet ikke. Jeg rister bare på hodet av deler av svaret ditt GeirK. Du har noen gode poeng og det er mulig jeg lett blir irritert, men du kunne formulert deg på en like klar og mer inkluderende måte enn det du gjorde i det siste avsnittet, hvor de som du sikter til som mennesker med liten selvinnsikt kanskje hadde giddet å høre etter. Spesielt siden denne mangelen på selvinnsikt som du kaller det i dette tilfellet i hovedsak er støy fra bremser og annet samt slitasje på terrenget forfatterne tilskriber syklistene, ikke at de gang på gang nesten kjører de ned. OG, det burde vært ettertrykkelig presisert at hensyn er noe som går begge veier.

jeg er forresten uenig i denne stivettregelen;

Du har alltid vikeplikt for fotgjengere

med mindre den er satt der ene og alene som oppdragende og som signalbærer til ikkesyklister. Man viser hensyn til hverandre. Ferdig. Ingen brukergruppe er bedre enn den andre. Du kan komme med så mange eventuelle lover eller annet du bare vil, jeg vil fremdeles være uenig i den. Hensyn begge veier er absolutt. Gir en det, smiler og er glad løser slike ting seg alltid. Å forfekte som organisasjon at en alltid skal stoppe for å slippe gående forbi er direkte tåpelig. Som holdningsbyggende tiltak, ja jeg ser nytten, som regel - tåpelig.



nei det stemmer. Det var jo i Trondheim en ikke kunne bruke helhjelm engang fordi det sendte de feile signalene og kunne skremme de gående.... Nei, ikke ditt utsagn det, men gitt at en tar hensyn er enhver dag en fin dag for the collective type sykling.

happy trails
vis hensyn, smil og ha det gøy

Først må jeg bare si at det er flott å få et ansikt på disse som tror de sykler hensynsfullt.


Man trenger ikke å stoppe. Poenget med den regelen er at man som syklist skal være den som tilpasser seg mest i møtet. Man bremser ned, fotgjengeren oppdager en i god tid og så løser situasjonen seg ved at fotgjengeren frivillig og smilende tar et skritt til siden. Regelen dreier seg ikke om rettferdighet men om hva som er pragmatisk i forholdsbyggingen mellom syklister og gående.

Heinrich - jeg har ved selvsyn og gjennom pålitelige kilder slått fast at det foregår en god del uvettig og hensynsløs terrengsykling i Trondheim. Noe av syklingen her sliter fryktelig på terrenget fordi man ikke holder seg til allværsstiene, men bruker de våteste av dem når de ikke bør sykles.. Vi syklister har alt å vinne på at vi adresserer denne bruken.

Vikeplikt for fotgjengere praktiseres stort sett globalt. Hvorfor skal Norge være et unntak?

Poster du det bildet for å vise at det praktiseres vikeplikt for fotgjengere andre steder i verden?
Slik jeg ser det er ikke dette noe vikepliktskilt, men mer oppfordring til at alle brukere skal vise hensyn. Som heinrich skriver, Hensyn begge veier er absolutt.

Jo, hensyn alle veier er så absolutt det beste.

MEN: Dersom det er én gruppe brukere av stiene som kan få endret reglene i sin favør, så er det de som går fotturer. De er flest, de er ofte de elste og de ahr ofte mest støtte i de fora som teller.

Enn så lenge er terrengsyklister en liten gruppe som bør ferdes med ydmykhet for å få beholde muligheten til å ferdes fritt.

Det er iallefall MIN mening, og legger føringer på hvordan JEG ferdes på sykkel i naturen.

Da ser du feil.

Yield –verb (used without object): to give place or precedence (usually followed by to ): to yield to another;

http://dictionary.reference.com/browse/yield

Til slutt noen velvalgte ord fra dem som ligger et tiår foran i denne konflikten:

http://bicycles.stackexchange.com/questions/1343/do-mountain-bikers-yield-to-hikers

Ja, det er godt mulig jeg tar feil. Men slik jeg ser det er det ikke bare syklisten som har vikeplikt, men også fotgjengeren, stemmer ikke det? Altså, hensyn begge veier.

Når det er sagt, jeg praktiserer vikeplikt for fotgjengere, og ferdes med ydmykhet både til skogs og langs vei.

Ta en titt på pilene og noter deg utgangspunkt og hvilken vei de peker, så ser du hvilke grupper som forventes å vike for hvem.

Her er det bare å legge seg flat. Jeg tar feil! Jeg så for kjapt på skiltet og antok, noe man ikke bør gjøre, at pilene pekte i samme retning, altså som resirkuleringssymbolet.

+1

Som nevnt av andre som er det vel også fordel å unngå bymarka i rushtiden lørdag og søndag....
Og er man nødt tar man vel turen dit man ikke møter "halve" Trondheims befolkning

Jeg tror både fotfolk og syklister vil synes det er mest naturlig at den som har høyest hastighet, selv med høflig nedbremsing og smil, kan holde stien mens den tregeste tar et skritt til siden.

Skal man som syklist stoppe og gå til siden, tar det en evighet til fotfolket har passert, og begge vil nok føle situasjonen litt rar.

Selv det sureste fjes kan bli tvunget til å smile og hilse tilbake, bare man er på hugget med sitt eget humør. Hensyn og humør er veien å gå med forutinntatte surpomper i marka.