Trenger hjelp til å knekke FB-side!

Jeg og Åsmund har diskutert dette frem og tilbake i 18 måneder på forskjellige FB-sider og nå sist her på terrengsykkel.no. Din oppfatning stemmer ikke med min. Jeg har en oppfatning av Åsmund som en skikkelig real og reflektert kar hvis hovedproblem er at han ønsker at syklister slapp å gi ham det ekstra stresset det er å overholde stramme kjøre/hvilebestemmelser samtidig som en skal tilfredsstille tøffe kjøreplaner fra sjefer og oppdragsgivere. Jeg tror at mange av oss kunne hatt godt av en tur i førerhytta sammen med Åsmund for å skjønne hverdagen hans - samtidig som Åsmund sikkert hadde lært noe av å forsøke å sykle 30km/t på gang- og sykkelvei. Åsmund er IKKE en mann å ta i denne diskusjonen. Gå heller etter de lavere hengende fruktene som William Iversen.

Da det er et mysterium for meg at reflekterte folk (hvis vi skal tro dine ord) er administrator på en side, som med all sansynlighet, og i beste fall vil føre med seg et høyere konfliktnivå mellom trafikkanter.

Som du selv også har vært inne på, er måten selve siden drives på en parodi.

Siden er et fluepapir på folk som har vist seg som ikke spesiellt reflekterte.

Er herren real og reflektert synes jeg det er rart han ønsker å bli assosiert med dette.


e

Jeg har ingen oppfatning av mannen, jeg bare gjettet (som jeg poengterte) ut i fra én setning fra Åsmund om hva slags person han er. Det er jo ganske tullete og fordomsfullt, og det håper jeg han også ser. Jeg var mao både sarkastisk og selvironisk når jeg skrev det jeg skrev. Jeg har jo ingen forutsetninger for å si noe om han i det hele tatt, bortsett fra det som Dan poengterte, dvs. at det er tøft av ham å hive seg uti dette på denne måten - nemlig å bli med i dette forumet.

Jeg forstår ikke at dette lizzom skulle være sladring.

Hvis man gjør A oppmerksom på noe B har ytret i offentligehten - er det å sladre på B?

La oss si at du skrev et avisninnlegg, og jeg klippet ut innlegget og ga det til noen som jeg tenkte av en eller annen grunn kunne være interessert i det. Har jeg da sladret på deg?

Ikke etter mine begreper.

Sladre er noe småunger beskylder hverandre for å gjøre i skolegården.

Når man ytrer seg på et vis som tyder på at en ikke har noe å gjøre ute blant medmennesker i trafikken, får man tåle støyten. Spesielt når en har ansvar for å kjøre stor bil på vegne av en arbeidsgiver, der måten man kjører og innstillingene man har i trafikken direkte vil ramme arbeidsgiveren som har kjennetegn på kjøretøyet.

Akkurat på samme vis som en syklist representerer arbeidsgiver skulle denne kjøre rundt som en idiot med stor logo i trafikken, eventuelt klubbtøy som peker tilbake på en sykkelklubb. Det er ikke mange ukene siden jeg postet bilde av syklister som fartet på motorveien på Støren her, noe som ble tatt opp på et voksent vis og visstnok har ført til at denne praksisen vil endres i framtiden.

A gjør C oppmerksom på B fordi C har makt over B, eller en relasjon til B, som gjør at A forventer C vil irettesette eller straffe B.
Mest vanlig er å bruke ”sladre” om en situasjon der A og B er barn, C er foreldre til B og det B har gjort er mer eller mindre uskyldig.
Dersom C er politiet kalles det tysting eller anmeldelse.
Dersom C er arbeidsgiver til B … vel, tja, det kan jo kanskje kalles sladring, men hva man kaller det avgjør jo ikke om det er bra eller dårlig å si i fra. Også blant barn forventes det at de skal si i fra til voksne dersom den ”det sladres på” har gjort noe tilstrekkelig galt.

Vårt mål her er, slik jeg ser det, ikke å ivareta det norske næringslivets gode navn og rykte (for eksempel Norbetong). Men det er heller ikke å få løsmunnede syklisthatere til å bli irettesatt/straffet/avskjediget. Hvis det siste var målet så ville det vært sladring. Målet er imidlertid i første rekke å rydde unna sjikane og det som ligner på trusler vekk fra offentligheten, fordi det lett kan settes i sammenheng med faktiske og svært alvorlige ”trafikkuhell” (skadete og drepte syklister) som vi ser flere av hvert år. Hensikten helliger middelet -- dette er ikke sladring, i den utelukkende negative betydningen av ordet.

B er voksen. B burde vite at internett, herunder facebook, er en offentlig arena. ”Nettvett” er ikke et begrep som bare eksisterer hos nerder som var på nettet for 20-30 år siden. Det er velkjent at voksne mennesker må stå for det de sier og skriver i offentligheten. Sladring eller ei. De som kun er ute etter å uttrykke sine meninger bør for egen del holde seg unna og skrike til seg selv i enerom. De som uttrykker seg på nettet gjør imidlertid det for å bli hørt. Men de må altså være klar over at andre voksne mennesker, som har andre meninger, også leser deres ”meninger”.

***

i vårt siste tilfelle kan det se ut som om det virket å kontakte arbeids-/oppdragsgiver. Norbetong hadde jo et godt og troverdig svar som er postet her. Det opprinnelige innlegget er nå fjernet fra fb-side. Venninnen til OP har også startet en ny tråd. Her er det to ganger referert til en kommentar fra en Cato som også kjører for Norbetong, men dette innlegget er heller ikke å finne i tråden, som mangler en kommentar. Jeg leser det som at Norbetong har gitt sine ansatte en tydelig beskjed om at slike ytringer fra sine ansatte vil de ikke ha noe av og må slettes.

Helt enig; det vil kunne ramme arbeidsgiver.

Hadde jeg registrert at de verste haterne hadde jobbet for en av våre samarbeidspartnere på logistikk, kan du være helt sikker på at jeg hadde tatt affære, da jeg sitter som innkjøpsansvarlig for et lager i Norge som sender ut varer for +/- 150 mnok. Jeg tror en evt arbeidsgiver ville sette pris på slike tilbakemeldinger. Ikke bare for å unngå tape omsetning på kunder som meg uten forvarsel, men også fordi det åpenbart trengs oppfriskning / korrigering av denne sjåførens kunnskaper og holdninger til det å ferdes i trafikken.

Nå vil ikke yrkessjåførenes hverdag spesielt bedre hvis syklistene plutselig transfigureres til billister, heller.



Når jeg overlever et uaktsomt eller forsettlig drapsforsøk av en lastebil med store feite logoer, er det jo nærliggende å assosiere misgjerningen med firmalogoen, ikke det utskuddet av en tufs som er innleid som vikar av en underleverandør som faktisk sitter og kjører bilen og eventuelt uttaler seg friskt på FB.

Mye tyder på at arbeidsgivere og til og med oppdragsgivere i transportbransjen har en oppgave.

De fleste bildene jeg har sett fra diverse ulykkesteder der tranportfirmaer har vært involvert, har firmalogoene vært sladdet. At de ikke ønsker å sverte transportfirmaet er nok en av dem, men det finnes nok en del andre forklaringer også.

Jeg har kolleger som jobber som jobber med debriefing og behandling av langtransportsjåfører som helt uskyldig har havnet i uføret. Møteulykker med suicidal hensikt forekommer dessverre.
Tilbakemeldinger fra en av psykologene fra et av transportfirmaene tyder på at de i alle fall tar disse sakene svært alvorlig og det ville ha forundret meg dersom de ikke tar sine egne sjåførers trafikale holdninger like alvorlig.

Straffeloven §183 og 185 gjelder vel også på internett?

http://www.lovdata.no/all/tl-20050520-028-022.html

Sikkert også § 192.spessielt punkt B siste ledd. Anslag mot infrastrukturen

Med fengsel inntil 10 år straffes den som volder omfattende forstyrrelse i den offentlige forvaltning eller i samfunnslivet for øvrig ved å ødelegge, skade eller sette ut av virksomhet



a)

en informasjonssamling, eller




b)

et anlegg for energiforsyning, kringkasting, elektronisk kommunikasjon eller samferdsel.

Den siste der må jeg ha hjelp til å skjønne Åsmund

Han admin som oppretta "jeg driter" siden på fb er ikke mindre tøff. Hvis jeg ikke tar helt feil så er han vistnok casuali Vålerenga. Sånn derre hooligan

Fra sitatet så dekker denne loven 'Ødelegge', 'Skade' eller 'Sette ut av virksomhet'. Å skape en forbigående forsinkelse kan neppe sies å oppfylle noen av de begrepene så det kan ikke stemme (hverken for trailersjåføren eller sykkelen).

Ganske spenstig å benytte terrorlovgivning mot et sykkelfelt. Når opprettes Team Taliban?

Vil de i så fall sykle på Cannondale super SEAL Team Six ?

Ein slik sykkel utrusta med ein Marzocchi Bomber så trur eg det byrjar å likna noko...

Bra tiltak! Jeg støtter slike aksjoner fullt ut og håper det fører til at færre råsykler.


mvh OveR

Jeg så den der, ja.
Det er på sin plass at syklister som bryter loven blir straffet på lik linje med andre trafikanter.

Lovbrytere finnes tross alt mange steder i trafikken, og noen ganger er politikontroller og straffer som svir på pungen nødvendig for å få folk til å forstå at reglene må følges.

Nå får man bare håpe politiet også setter opp kontroller eller får biler ut på veiene for å stoppe syklister og bilister som ikke klarer å følge reglene og ta hensyn til andre trafikanter.

Edit: Forøvrig er det morsomt å se at du ikke ser noen problemer med å poste avislenker inne på vårt forum, sannsynligvis for å få i gang en diskusjon, men samtidig nekter å slippe noen inn på dine jaktmarker for å ta noen form for diskusjon der.

LJ

Er det noen som har hørt eller sett om politiet fortsatt gir forelegg for sykling mot rødt fotgjengersignal?

Ifølge øverste ekspertise i Vegdirektoratet, Harald Gjelsvik, er jo sykling mot rød mann tillatt hvis alt er klart, men jeg er ikke så sikker på om de ulike myndighetene er helt på linje her.

Flott tiltak av politiet. Vi som driver aktivt med sykkelsport tar avstand fra lovbrudd med sykkel i trafikken

Og poenget ditt var ...?

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1652068.ece

Jeg har pr dags dato aldri sett - eller hørt om - politiaksjoner mot folk som kjører bil på rødt lys, eller som trykker klampen i bånn på oransje.

Av erfaring finnes det lyskryss i Oslo, blant annet på Alexander Kiellands plass og Waldemar Thranes gate/Ullevålsveien, hvor det til tider (f.eks. rush) er flere billister enn syklister som kjører på rødt.

Skal det være likhet for loven så skal det være likhet for loven.

Litt uklart, men det kan nesten se ut som dette er saken her: http://www.nettavisen.no/nyheter/article3176898.ece

Ikke jeg heller, men jeg har sett folk som har blitt stoppet av politiet etter å ha kjørt på rødt hvor en politimann tilfeldigvis har sett det.
Jeg har aldri sett - eller hørt om - slike situasjoner som involverer syklister som tilfeldigvis blir oppdaget i det de sykler på rødt lys.

Skal det være likhet for loven så skal det være likhet for loven.

Ellers, som anderssb påpeker, handler nettavisen-saken om folk som ...

Ut fra "krysset" kan det se ut som om kontrollen har involvert et gangfelt med grønn/rød mann, men ordene "videre inn i Torggata" tyder på at syklistene har kommet fra én gate, kjørt gjennom et kryss og fortsatt i en gate med nytt navn.

Upresist språk fra journalisten sin side står muligens litt i veien for at man kan ha full forståelse for hva saken handler om.

LJ

Poenget var egentlig de delte komentarene i artikkelen, viser at noen av de som ble tatt synes det er greit, mens andre virker som de okke skjønner problemet.

Enig, men det sier kanskje litt om hva enkelte politibetjenter selv tenker om slike aksjoner? Mange reagerer jo på slike tiltak, nettopp fordi farene man utsetter omgivelsene sine for er en del mindre når en sykler på rødt enn om en kjører på rødt.

Men at alle skal straffes fordi lovverket er slik den er i dag er det ingen tvil om.

fordi jeg ikke postet det for å lage en helvetes diskusjon, men for å vise hva en har å slite med som bilist, er ikke rart at det går galt innimellom, var 17 som ble ilagt forelegg på under 2 timer, tror ikke de hadde syklet på rødt, om bøtsatsene var høyere, og kontrollene hyppigere, utsetter seg sjøl og andre for en stor fare ved å sykle på rødt.