Trenger hjelp til å knekke FB-side!

Ditto. Har etter hvert maler liggende, copy/paste. Adressaten svarer ikke, likevel poster de i de fleste tilfellene sjelden mere svada på hatsidene.

Men, når jeg prøver å sende PM til Admin i gruppen svarer FB at en av e-postadressene er ugyldige. Tipper det ikke er min.
Endte med at jeg skrev på veggen under fullt navn.

og, vips, så får jeg ikke skrive mer..

En nykommer på gruppen spurte hva formålet med gruppen var, admin svarte "å få de syklende til å benytte sykkelsti der det finnes". Jeg var midt i standardsvaret da jeg ble hevet ut (for femte gang). Har noen mulighet til å svare, vær så god:

Hei Admin,
Stortingets Samferdselskomité har allerede luftet "kampsaken" din. Her har du referat fra behandlingen av St.meld. nr. 24 (2003 -2004), Nasjonal transportplan 2006-2015 fra selveste Stortingets Samferdselskomité.

Spørsmål fra Samferdselskomiteen:

"Syklande har lov til å nytta vegen sjølv om det er gang- og sykkelveg parallelt med vegen. Vil departementet m.a. av pedagogiske årsaker vurdere å innføre forbod mot sykling på veg når det er parallell gang- og sykkelsti. I tilfelle nei, kvifor ikkje?"

Svar fra Samferdselsdepartementet:
"
Gang- og sykkelvegar har fleire føremål. Dei skal skilje gang- og sykkeltrafikken fysisk frå motorisert trafikk og på den måten medverke til å redusere ulykkesrisikoen til fotgjengarar og syklistar, samt gje fotgjengarar og syklistar auka framkome.
Dei fleste syklistar som vel å sykle i vegbanen sjølv om det finst parallell gang- og sykkelveg er vaksne syklistar, og truleg er dette syklistar som har ønske om å komme raskt fram. Ved å tvinge desse syklistane over på parallelle gang- og sykkelvegar, vil talet på syklistar i motsett retning i høg fart på desse gang- og sykkelvegane auke. Det vil seie at syklistane skal ferdast saman med fotgjengarar og barn med eit vesentleg lågare fartsnivå. Det finst forsking som underbygger at dette vil føre til fleire konfliktar og uhell enn om desse syklistane held seg i kjørebanen.
På bakgrunn av det som er sagt ovanfor finn departementet per i dag ikkje grunn til å vurdere forbod mot sykling på veg ved parallell gang- og sykkelveg"

Som du ser er forslaget ditt allerede behørig forkastet av øverste innstans. Nå gjenstår det bare å legge ned gruppen.

(Har du innsigelser til lovverket, eller NTP, ta heller kontakt med samferdselsministeren fremfor å "diskutere" saken på FB: http://www.regjeringen.no/nb/dep/sd/dep/....html?id=437540 )

Er det ingen annen måte å ta kontakt med FB på enn "report"-knappen? Har inderlig lyst til å skrive en laaang mail med diverse vedlegg bestående av screeshots av "credible threats of violence" etc. Gir opp snart.

Og denne nykommeren, som forøvrig het det samme som sykkelens oppfinner og hadde et til forveksling likt profilbilde med den samme, har nå også blitt kastet ut. Kanskje for åpenbart for admin?

D'oh!

Jeg tok meg den frihet å låne innlegget ditt over Rednax, så får vi se hvor lenge det blir stående på side dems.

Som jeg skrev til deg i en PM - linken din funker ikke.

Ellers går det an å tipse disse folka om en ENDA større hatgruppe: http://www.facebook.com/group.php?gid=2372536111

Her er det ingen justis, så det går an å diskutere.

Linken var til kontakskjemaet til samferdselsministeren, ikke selve referatet. Referatet fra høringsuttalelsen gjør seg best dersom det gjegis i tråden, slik jeg skrev. Beklager misforståelsen.

Jeg blir i dårlig humør av å diskutere med tomsinger som er helt immune mot begrunnet argumentasjon. Jeg klarte meg en dag i gruppa, før troen på menneskeheten sank et merkbart hakk. Takk til de som orker, og GeirK spesielt.

På vei til jobb i dag var jeg cm unne å bli meid ned av en kvinnelig bilist som ikke overholdt vikeplikten sin. Jeg banket på vinduet og da hun sveivet ned spurte jeg om hun ikke hadde sett at det kom to syklister ned bakken og som hun var nær ved å kjøre på. "Joda, jeg så dere kom, men dere kom jo ned bakken, og da har dere vikeplikt fra venstre".

Lett å ta lappen? Åpenbart.

De er ikke immune så lenge du greier å beholde oppmerksomheten.

Spørsmålet "Hvem skal jeg høre på? a) Deg b) Politiet" er det vanskelig å vri seg unna.

Hva var reaksjonen din på dette?

Det utsagnet er på kanten! Det blir for søkt å trekke konklusjoner basert på at personene skriver dårlig. Intelligens og skriveferdigheter trenger ikke nødvendigvis å korrelere. Dessuten kreves det ikke intelligens over normalområdet for å ta en billapp i dag.

Jeg har hatt pasienter som hverken kan lese eller skrive Norsk (alvorlig dysleksi), som har tatt lappen takket være muligheten til å få spørsmål og svaralternativer lest opp for seg. De er forhåpentligvis gode sjåfører.

Jeg spurte om hun virkelig ikke hadde hørt om regelen som sa at man har vikeplikt for kjørende som kommer fra høyre, eller om hun mente det var egne regler for syklister. Fikk ikke noe svar på det før det ble grønt lys og køen satte seg i bevegelse. Rakk imidlertid å minne om vikeplikt fra høyre og en mild oppmuntring om å ta en titt på trafikkreglene når hun kom hjem i ettermiddag.

Hun virket ikke veldig høy i hatten, så jeg tror egentlig hun innså at hun hadde gjort noe dumt.

Hmm. Jeg lar meg til stadighet, ikke minst her inne, overraske over folk som tror den beste strategien ut av en situasjon der det kan bevises at de tar feil, fortsetter å hevde det som er galt.

Har så mange så skjøre egoer at de rett og slett ikke klarer å si de enkle ordene "Beklager. Der tok jeg visst feil."? Jeg har vært i diskusjoner side opp og side ned med folk på TS, FB og IRL (ingen sider der, dog) med folk som med hensikt gjør det så vannvittig vanskelig med for seg selv at jeg ikke skjønner at de gidder.

Meh. Hadde det vært om én eller et fåtall av personer ("du skriver dårlig, dermed er du dum"), hadde det vært uholdbart. Når flertallet av medlemmene i en gruppe skriver så dårlig at de hadde hatt problemer med en norskprøve på ungdomsskolenivå, så er man ikke på veldig tynn is om man antyder at det kan være sammenheng mellom gruppens mantra og det gjennomsnittlige intellektuelle kaliberet på de som kjøper det. Det er ikke dermed påstått at man må være dum for å ha problemer med lesing eller skriving, eller at det skulle ha direkte innvirkning på egnetheten som sjåfør.

Selv om man har dysleksi er det også mulig å uttrykke seg på en måte som gjør at man kun ser skrivefeil, men likevel kan spore en viss logisk struktur i argumentasjon og retorikk. I tillegg bør det være mulig å spore en viss form for absorpsjon av kunnskap når man får godt formulerte og kildehenviste motargumenter.

Når dette fullstendig mangler henger jeg meg mer på JonAre og konkluderer med at dette er en vegg man kan velge om man vil stange hodet i. Når "DÆM BETALE FAEN MEG ITJ VEI AVJIFT ENGANG"-argumentet kommer mange ganger i løpet av en formiddag, der hver og ett etterfølges av grundig redegjørelser av hvorfor dette er et dårlig argument, innser jeg at tilfellene vi her omtaler i stor grad er håpløse.

Stian Bjarkøy fremstår jo som en meget reflektert og intelligent person...
Mye god lesing av overnevnte person her

Merk at en kun får lest alle kommentarer på "Vi som hater de jævla syklistene.." om en "liker" siden. leser en den uten å trykke på knappen, så er halvparten av kommentarene "usynlige". Bla. den om redegjørelse over hvorledes årsavgiften "fungerer". Liker å holde tilbake litt informasjon på den siden også, ser det ut til.

En annen sak, relatert til "Jeg driter i"; sendte en PM til Lars Kenneth Fredriksen, med forklaring, og henvising, til at Veitrafikkloven definerer sykkel som kjøretøy og at syklister derved har naturlig plass i veibanen, samt utdrag fra Samferdselsdeps høring om NTP som forklarer gang- og sykkelvegers funksjon/begrensinger og forkaster forbud mot å sykle i veibanen.

Her er svaret:
Lars Kenneth Fredriksen; nei jeg missfårstår ikke dem hører ikke inn i veibilde å sykkelstien er laget for sykler så bruk hue å bruk sykkelstien håper flere dør så dere skjønner alvoret.

Svar tilbake:
Erik Alexander Bjelke; Hei igjen Lars Kenneth,
Du "tror" altså ikke på Samferdselsdepartementet, eller Veitrafikkloven? Imponerende. Det er forressten ingenting som heter "sykkelsti" i Norge, men det hjelper vel neppe om jeg forteller deg dét, du ser ut til å være hevet over staten og resten av oss, ordinære regler gjelder altså ikke deg?
Jeg tillater meg å viderebringe dødsønsket ditt.

Beklager at jeg tok kontakt med deg, herved opphører vår korespondanse.

...

Jeg er selvfølgelig enig i at stupide argumentasjonsrekker og håreisende påstander kan oppfattes som imbisile og gi visse indikasjoner om intelligensnivå. Men intelligens er heldigvis mye mer enn bare meninger og skriveferdigheter.

Kan man bruke ordet "intelligent" om en person som fortsetter å hevde på generelt grunnlag at det er farlig å sykle langs veien selv om all statistikk og ekspertise sier det motsatte?

Ikke i min bok.

Hvis han mener dette og det er hans erfaring, så kan han vel få hevde det, selv om du synes det er dumt. Om han er intelligent eller ikke blir for min del en litt annen skål. Selv om jeg også ville ha sagt at han har en litt snever virkelighetsoppfatning.

Vi kan jo ikke se helt bort fra at denne personen tenker om seg selv at han er en så dårlig bilfører at han setter alt som beveger seg langs veien i fare. Så sett fra hans ståsted vil det jo være farlig å sykle langs veien dersom han tenker at alle har like dårlig kontroll på bilen som han selv har.

Siden det tydeligvis ikke går an å overbevise disse taperne om at regler bør følges og at syklisters naturlige plass er i veien så kan det være at en helt annen strategi bør brukes. Hva er det som svir for disse menneskene, jo det er at man setter spørsmålstegn om hvorvidt de er gode bilførere eller ikke, etter deres egen definisjon. Altså, argumentet kan være veldig enkelt: "Hvis syklister i veien er et problem for deg så har du enten en alt for klein bil eller så er du en kjerring i trafikken som ikke klarer å gjøre en enkel forbikjøring." Det er jo i tillegg sant.

Jeg gir meg levende over, så mye crap. Men jeg tar av meg hjelmen Geir for deg og dere som orker. Jeg har lest litt nå å kjenner det er en villmann inni meg som ligger murrer.

Men nei, jeg har knebla rabbagast, jeg orker ikke for helsas skyld å trekke meg opp. Men takk for at dere andre står på.

Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp, Rabbagast klapp-klapp-klapp - kom igjen'a

He he, nei jeg vil oppleve pensjonen jeg har fortjent

Taper-Göbbels fortsetter med sine morsomheter når han blir konfrontert med at det er feigt av ham å fjerne ting fra siden:



8000 personer har altså frivillig valgt å la seg representere av en som ljuger og manipulerer i deres navn. Grattis.

Jaja, men tenk deg DEN Goebbels-følelsen, da!

Martin

Som overmenneske må jeg innrømme at jeg finner litt humor i å klikke på tilhengerne av gruppen og se hva de liker av musikk, tv, film og bøker (det siste var en fleip). Dette er folk som liker å ta feil og holde seg uinformerte og kunnskapsløse, så jobben med å få dem til å ta til seg et nyansert bilde av trafikkale forhold er nok tøff.

hehe, ja.

Den episke filmdiskusjonen til Ronny Karlsen ser nå slik ut: Det er ikke lett å prate med seg selv.
Jeg er ikke veldig religiøs av meg, men ikke desto mindre: Ha barmhjertighet med dem, for de vet ikke hva de gjør.