Hvorfor har ingen reagert på den omfattende kloppingen DNT og andre turorganisasjoner har stått for i norsk natur i mange tiår?
Kanske för att många förstår att klopping och annat sti arbete faktiskt ofta är den bästa lösningen.
Jag tycker i alla fall att jag oftast får en bätte naturopplevelse om jag går på en small sti som kanske är kloppad eller grusad jämfört med att gå på en väldigt bred "sti" full av lera och med många olika små stier som har kommet till när folk försäker gå utan att gå igjenom leran.
Jag tycker i alla fall att jag oftast får en bätte naturopplevelse om jag går på en small sti som kanske är kloppad eller grusad jämfört med att gå på en väldigt bred "sti" full av lera och med många olika små stier som har kommet till när folk försäker gå utan att gå igjenom leran.
Amen
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Hvorfor har ingen reagert på den omfattende kloppingen DNT og andre turorganisasjoner har stått for i norsk natur i mange tiår?
Kanske för att många förstår att klopping och annat sti arbete faktiskt ofta är den bästa lösningen.
Jag tycker i alla fall att jag oftast får en bätte naturopplevelse om jag går på en small sti som kanske är kloppad eller grusad jämfört med att gå på en väldigt bred "sti" full av lera och med många olika små stier som har kommet till när folk försäker gå utan att gå igjenom leran.
Nettopp. Jeg er helt enig. Vi har jo nå kommet til et punkt i diskusjonen som går på hva markabrukere flest mener om klopping vs. alternativene. Jeg mener virkelig at vi bør sette i gang en spørreundersøkelse for å få noe tallmateriale for å verifisere at vår egen oppfatning går igjen blant alle andre brukere. Det trenger ikke å koste et øre å gjennomføre, bare at noen jobber godt med et spørreskjema. Kanskje en oppgave for NOTS sentralt.
Her får man skikkelig lyst å sykle ved siden om kloppene. På svensk heter jo denne typen av litt høyere klopp "spång" og har gitt opphav til det geniale uttrykket "spångest", altså kloppangst.
Jeg tok kontakt med Kebony tidligere i år, og etterspurte om de kunne tenke seg å samarbeide med NOTS, til ingen nytte. Det er relativt dyre saker, så til klopping er det helt uaktuelt med mindre man får til en god avtale.
Gjennom jobben har jeg vært i kontakt og kjøpt av Kebony flere ganger. Man må regne med en pris på ca 30-35 kroner + mva pr.lm plank i terrassebordsdimensjoner.
I diskusjonen om plank til klopper og det visuelle med det, må jeg bare spørre: Er dette lys impregnert plank som brukes, eller er det med en viss mørkhet? Hvor mye vil i såfall en sånn plank endre farge over tid?
Er jo noe med å ikke skape for mye kontraster. I den grad klopper forringer naturopplevelsen er det jo fordi det blir et blikkfang som "forrurenser" synsintrykket, så tror at jo mer jordfarga de kan lages jo mindre vil de bli klaga på.
Smal oppgrusing 0,5-1m bredde er best estetisk synes jeg, eller natursteinsklopper. Dette gror og igjen og gir best naturinntrykk. Permanent, og krever lite ettervedlikehold.
Og at man klopper over bløte partier(myr etc) som ikke kan gruses.
Bredde på 3planker virker massivt, spesielt når det er lange strekk, men 2plankebredder er mindre sjenerende. Tror det er litt det det kickes på.
Alternativt at man bruker steiner fra nærliggende omeråder og lager "naturstein klopper". Slik som det er gjort et par steder i TS løypa. De liker jeg! Men dette innebærer og flytting av steiner, og inngrep i naturen det og. Liker ikke.
Om det er en løper, gående, en hund, en hest, en barnevogn eller syklist som bruker det er ikke så farlig. Fysisk aktivitet er bra. Er det for mange i skogen er det bra.
Det er vel noen av oss som har uttrykt oss litt for ironisk som kjære Nævland har tatt bokstavelig at vi elsker gjørme.
Men karer er seniorforsker men har ikke matten i orden. Når en syklist beveger seg raskere betyr de ikke at man skader naturen 2-3 ganger mer enn en fotturist, men betyr at syklisten klarer å dekke et området 2-3 ganger mer enn en fotturist i samme tidsintervall. Noen som ikke betyr at syklisten skader naturen mer.
Det er vel noen av oss som har uttrykt oss litt for ironisk som kjære Nævland har tatt bokstavelig at vi elsker gjørme.
Men karer er seniorforsker men har ikke matten i orden. Når en syklist beveger seg raskere betyr de ikke at man skader naturen 2-3 ganger mer enn en fotturist, men betyr at syklisten klarer å dekke et området 2-3 ganger mer enn en fotturist i samme tidsintervall. Noen som ikke betyr at syklisten skader naturen mer.
Han har vel absolutt matten i orden. Om en sykkel og en fotturist sliter like mye på en sti per meter man beveger seg, og en sykkel beveger seg ~3 ganger raskere vil man komme 3 ganger så langt på samme tid, og totalt sett påføre 3 ganger så mye slitasje, på like mye tid.
I alle fall rent matematisk, om det fungerer på denne måten i virkeligheten er det vel ingen av oss som vet.
Øhm. Det er langt mer komplisert enn som så. For det første er det på ingen måte gitt at man beveger seg tre ganger så langt på en sykkeltur enn en fottur. For det andre vil det handle mye om bevegelsesenergi (ikke lineær), retningen på denne og ellers hvordan den brukes/overføres til omgivelsene.
Men karer er seniorforsker men har ikke matten i orden. Når en syklist beveger seg raskere betyr de ikke at man skader naturen 2-3 ganger mer enn en fotturist, men betyr at syklisten klarer å dekke et området 2-3 ganger mer enn en fotturist i samme tidsintervall. Noen som ikke betyr at syklisten skader naturen mer.
Som han over er inne på, matematikken er da ikke feil. Hvis man sykler i ring, så "ødelegger" man stien 2-3 ganger mer, ellers "ødelegger" man 2-3 ganger mer sti.
Hvorvidt man ødelegger noe som helst kan vel diskuteres.
Sitat: polkaDOT
Det er vel noen av oss som har uttrykt oss litt for ironisk som kjære Nævland har tatt bokstavelig at vi elsker gjørme.
Dette er toppbanneret i dag. Komplett tatt ut av sammenheng, selvfølgelig
Selvfølgelig er det mer komplisert. Jeg ville bare frem til at i Nævdals ekstremt forenklede eksempel er matematikken hans helt riktig. Selvfølgelig er det langt mer komplisert enn som så, og premissene er ikke nødvendigvis riktige heller.
En mulig årsak er jo det Nævdal påpeker i innlegget, nemlig at de siste kloppene som er lagt, av terrengsyklister, er av en mye mer solid (og varig) karakter enn tidligere - de er enda mer synlig.
De aller fleste kloppene i skauen jeg har beveget meg over er gamle sviller. Er dagens planker i dimensjonen 2"x6" mer solid?
Det er vel noen av oss som har uttrykt oss litt for ironisk som kjære Nævland har tatt bokstavelig at vi elsker gjørme.
Men karer er seniorforsker men har ikke matten i orden. Når en syklist beveger seg raskere betyr de ikke at man skader naturen 2-3 ganger mer enn en fotturist, men betyr at syklisten klarer å dekke et området 2-3 ganger mer enn en fotturist i samme tidsintervall. Noen som ikke betyr at syklisten skader naturen mer.
Han har vel absolutt matten i orden. Om en sykkel og en fotturist sliter like mye på en sti per meter man beveger seg, og en sykkel beveger seg ~3 ganger raskere vil man komme 3 ganger så langt på samme tid, og totalt sett påføre 3 ganger så mye slitasje, på like mye tid.
I alle fall rent matematisk, om det fungerer på denne måten i virkeligheten er det vel ingen av oss som vet.
Det syklisten vil slite mer er spredt utover større areal. Analyserer man det, sliter man det akkurat samme mengde i gitt nøyaktig spot. Når man snakker om å mer slitasje tar man utgangspunkt i et gitt sted ikke sprett i antall meter/kvadratmeter/kvadratkilometer, men på et spesifikt sted.
Akkurat som å si at hvis man måler mengde nedbør, så sier du ikke at i Usa regner det 2-3 ganger mer enn i Norge pga landet er større, men du måler antall mm av nedbør i et lite glass.
Det er vel noen av oss som har uttrykt oss litt for ironisk som kjære Nævland har tatt bokstavelig at vi elsker gjørme.
Men karer er seniorforsker men har ikke matten i orden. Når en syklist beveger seg raskere betyr de ikke at man skader naturen 2-3 ganger mer enn en fotturist, men betyr at syklisten klarer å dekke et området 2-3 ganger mer enn en fotturist i samme tidsintervall. Noen som ikke betyr at syklisten skader naturen mer.
Han har vel absolutt matten i orden. Om en sykkel og en fotturist sliter like mye på en sti per meter man beveger seg, og en sykkel beveger seg ~3 ganger raskere vil man komme 3 ganger så langt på samme tid, og totalt sett påføre 3 ganger så mye slitasje, på like mye tid.
I alle fall rent matematisk, om det fungerer på denne måten i virkeligheten er det vel ingen av oss som vet.
Det syklisten vil slite mer er spredt utover større areal. Analyserer man det, sliter man det akkurat samme mengde i gitt nøyaktig spot. Når man snakker om å mer slitasje tar man utgangspunkt i et gitt sted ikke sprett i antall meter/kvadratmeter/kvadratkilometer, men på et spesifikt sted.
Akkurat som å si at hvis man måler mengde nedbør, så sier du ikke at i Usa regner det 2-3 ganger mer enn i Norge pga landet er større, men du måler antall mm av nedbør i et lite glass.
Smal oppgrusing 0,5-1m bredde er best estetisk synes jeg(...)
IKKE GRUS IGJEN STIEN MIN!
neida.. men er det bedre å legge planker på stien din da? Planker som ruller bedre en asfalt? Er vel bedre med smal grus stripe enn planker, dersom man MÅ velge om to onder?
Det syklisten vil slite mer er spredt utover større areal. Analyserer man det, sliter man det akkurat samme mengde i gitt nøyaktig spot. Når man snakker om å mer slitasje tar man utgangspunkt i et gitt sted ikke sprett i antall meter/kvadratmeter/kvadratkilometer, men på et spesifikt sted.
Ja, pr arealenhet så er det i følge Nævdal ingen forskjell. Men jeg tror ikke vi er tjent med å gå noe videre inn i den polemikken han forsøker seg på.
| Styreleder i NOTS Bærum | Skribent Stibyggerhåndboka | "I don't have a bucket list but my bikeit list is a mile long"
Dersom noen vil dokumentere slitasje fra gående kan man besøke Bymarka med kamera før og etter helgas topptur arrangement med 1133 påmeldte.
"Originalen" i Bergen går også i dag, med 8000 påmeldte. Gjørmehelvete er spådd, men så lenge det ikke er antydninger til dekkmønster der er det vel uproblematisk
Legg merke til at trådstarter også er den som avslutter tråden, der hun konkluderer med at grunnen til at hun selv ikke sykler i skogen er at hun ikke har en sykkel som funker bra nok, men at hun innser at hun muligens kan komme til å begynne å sykle i skogen hun også.
Merk også at tråden har vært død i et år snart, og vi bør vel strengt talt ikke gå inn for å gjenopplive den.
Dersom noen vil dokumentere slitasje fra gående kan man besøke Bymarka med kamera før og etter helgas topptur arrangement med 1133 påmeldte.
"Originalen" i Bergen går også i dag, med 8000 påmeldte. Gjørmehelvete er spådd, men så lenge det ikke er antydninger til dekkmønster der er det vel uproblematisk
