26 vs. 29, endelig kommer fasit!

Dette har dere ventet lenge på tenker jeg. Glem tyske Bike, Terrengsykkel, Rune Høydahl og andre forståsegpåere der ute, nå skal svaret avdekkes en gang for alle.

Jeg skal i nær framtid gjøre sykkelverden til et mere harmonisk sted, slutt på grublingen, skal - skal ikke, 26 eller 29, FS eller HT. Hva går fortest? Svaret skal avdekkes, produsentene skal settes på plass, markedsføring skal gjøres til skamme. Nå skal dette testes av en mosjonist og ikke en proff alla Høydahl, Aas, Reitan og alle disse lycra-kongene som synser og måler watt.


Arena: Scottcup-løypa på Darbu + intervall-løype i Mjøndalens dype skoger

Rytter: Tommy S, en ivrig mosjonist med konstant asfalt-allergi og sans for høy puls over røtter og stein

Redskap: 26 FS vs. 29 HT vs. 29 FS

Wattmåler: Niks, proffene bruker wattmåler

Pulsmåler: Yep, snittpuls og rundetid skal måles


FØLG MED!

Gleder meg:-)

Regner med at denne tråden har maaange sider når jeg er tilbake fra ferie 13. juni!

Jeg vil allerede nå protestere mot resultatene. Du er alt for få til å være signifikant. Dessuten er du biased. Og du tør ikke bli med i en dobbeltblind test for å dokumentere at du kjenner forskjell en gang. Dette selv om jeg gir 10 USD til den som tør. Og alle vet jo at:

a) 29" FS'er er alt for tunge og trege
b) 29" er bare for ryttere over 190
c) 26" FS er det som gjelder om de heter Scott Spark
d) 26" FS er for tungt
e) 26" setter seg fast i alle røtter
f) 29" ere kan ikke svinge

Dette er fastlagte sannheter på intenettet og dermed ikke noe du kan teste deg forbi. I alle fall ikke i en dobbeltblind test der du er ukjent med terrenget. Så hva du kommer fram til er nok helt sikkert knyttet til bruk av hjernen og dermed invalid som konklusjon. Eller populasjonen er invalid og kan dermed ikke gjenta og validere testene.


Lykke til

LarsB
Bjölzen Bikelabor, teoriavdelingen

Du er inne på en del viktige punkter her Lars.

Noe jeg også luftet med Ole Chr Fargerli på Facebook her i vinter er jo gjennomføringen av en test hvor man i den første tredjedelen ligger under terskel, samtidig som man kun drikker vann og kjører en tråkkfrekvens på rundt 93 pr min. Da vil den rellative VO2 maxen slå ut kvadratisk av dekkbredden delt på antall gel pr time. Dette igjen er da helt uavhengig av blodsukker og syre i låra delt på O2-opptaket til eventuelt andre brukere av samme sykkel. I og med at syklene i testen er demosykler/har andre eiere, kan dette slå litt feil ut. Det skal også sies at den samme Fagerli helt sikkert ville brukt watt-måler til en sånn test, så da tar vi dette med en god klype salt.

Kom gjerne med innspill på hvordan jeg løser dette best mulig før testen starter, vil jo nødig komplisere dette lissom.

Noen innspill:
-Vekt (ekte vekt) og info om alle syklene.
-Bruk av flere ryttere helst 5+
-Bruk ryttere som har forskjellig sykler (en som kjører 26 FS til vanlig, en som kjører 29" osv) slik at de har forskjellig grunnlag.
-Ryttere med forskjellig vekt, form og teknikk
-Test i en ukjent løype og en kjent.

Det er mange faktorer som kan være avgjørende for resultatet ditt. For at du skal lage en konklusjon som gjelder flere enn deg selv, er det viktig at du tar ibruk flere ryttere. Hvis du er vant til å kjøre på en 26 HT tviler jeg på at du vil kjøre løypa nevneverdig fortere med en 29 FS på første forsøk. Og omvendt. Derfor mener jeg det er viktig å ta med flere som kjører på forskjellig sykler til vanlig.

Dessuten kan det være greit å ta med ryttere som er forskjellig bygd. En på 170 og 190 vil kanskje merke forskjeller på store hjul og tyngre sykkel?

For at testen din skal bli reel trenger du et mangfold av testpersoner som stiller seg forskjellig psykisk til de forskjellige syklene. Så tviler på at du vil finne det ultimate svaret, men kanskje en pekepinn eller gjøre opp med deg selv hva DU liker.
Jeg gleder meg uansett til å se resultatet. Syns det er interessant!

Med fasit i hånd er jeg spent på din konklusjon.

Ditt forslag er alt for upresist! For eksempel: Betyr dobbeltblindtest at du taper igjen begge øynene, eller bare at du hverken ser sykkelen eller terrenget?

Fasit er at ingen ting er best på alt og man blir likeovrasket over alle syklene. Når jeg sykler:

26": Satan detta var raskt og lett.
26FS: Satan man kan jo bare sitte og banke på.
29: Satan dette var jo helt rått det triller over alt.

Dette blir jo ikke galt Tommy.

Ditt svar blir fasit. Det enkle er ofte det beste. Lager en tråd på bikeradar etc når resultatene er klare. Nei vent, jeg skal faktisk selge resultatene til de for noen poser bamsemums.

Artig!
Du får si ifra om du trenger flere piloter til gjennomføring

Dersom det blir store forskjeller er selvsagt resultatene interessante og oppsiktsvekkende, la oss si hvis det konsekvent er 5% forskjell mellom rundetidene på ulike sykler, og dette støttes av relativt stabile pulsverdier og er reproduserbare gang etter gang. En så stor forskjell vil utfordre bias som oppstår fordi studien er umulig å gjennomføre blindet/dobbelblindet, subjektiv sykkelpreferanse, ekstremt lavt utvalg (n=1 !!) osv.

Det er selvsagt ikke vanskelig å designe en studie der man har et større utvalg, men litt tungt å gjennomføre. Terrengsykkels siste studie hadde n=2 og kun noen få replikater som også er altfor svakt i statistisk sammenheng så lenge forskjellene mellom rundetidene er så små.

Så inntil videre, støtter jeg olechrs oppsummering.

Terrengsykkel august 2010 Specialized Epic 26 vs. 29

Bike gratis download Scott Scale 26 vs. 29

Bike - €2 download Intense Tracer VP 29 vs. Tracer VP 26, Pivot Mach 429 vs. Mach 4, Rocky Mountain Altitude 29 vs. Altitude 70, Specialized Epic Comp 29 vs. Epic Comp


Martin

Og i kiosken nå:
Bike 26" fulldemper og 29" fulldemper med maratonfokus.

Jeg sitter enda igjen med en følelse av at det finnes gode sykler, og dårlige sykler, uavhenig av hjulstørrelsen, hardtail eller fulldemper :-)

Men det er jo kjedelige tanker...

...omtrent like kjedelig som å mene at konstruksjon avgjør egenskapene ikke materialer. Det blir ikke mye gøy å krangle om en bedre sykkel er bedre enn en dårlig. Da er mye nettarbeid bortkastet.


LarsB

Det er mye raskere å skifte dekk på en 26" og den tar mindre plass i boden. Dessuten er den lettere å løfte opp på biltaket.

Sånn er det bare.

Geoff Kabush er iallefall klar i sin tale:

"Quite a week in cycling world, a touring bike finally won a MTB World Cup" (twitring fra canadieren etter Dalby Forest)

Artig fyr

Lykke til! Du vil ganske fort oppdage at det er veldig vanskelig å kjøre med samme intensitet drag etter drag(1), samtidig som du treffer de samme linjene perfekt gang etter gang(2), uten at du bomgirer eller gjør andre småfeil(3), og alt dette mens du utnytter syklenes potensial fullt ut(4).

1: Testene må jo utføres på samme dag, gjerne 3-4 drag per sykkel, altså 12-16 drag. Da er det plutselig fordel å være bedre trent enn en vanlig mosjonist (noe jeg mistenker at du er )

2: Fort gjort å bomme på linja, skli på en rot, ut med en fot etc. Tilbake til start!

3: Når en kjører en løype gang etter gang vil det bli naturlig å velge samme gir i de samme bakkene. Og da går det automatisk like fort også. Man kan jo argumentere for at dette gir utslag i ulik puls, men det er mye som påvirker pulsen. Også har jo en 26er og 29er ulik utveksling. Så med mindre du hele tiden er obs på hvilken hjulstørrelse du har, er det fort gjort å gjøre feil.

4: Når du kjører en runde gang på gang på gang vil du etterhvert innarbeide linjevalg og vaner uavhengig av sykkel, så forskjellene utjevnes. På FS kan man jo i enkelte løyper sykle grovere linjer enn HT, men hvor skal man trekke grensen?

Som du skjønner mye å ta hensyn til.

Slenger på en smiley også. =) Jeg har troen!

hehe :-)

Alle vet jo at det er vekta som betyr om en sykkel er bra eller ikke, og at den er av carbon.

Jeg velger sykkel utelukkende på farge... Eks. rødt er raskere en svart. Grønt er raskere en blått, men ikke så raskt som rødt.

Spøk til side så glerer jeg meg til konklusjonen.. Det blir bra å lese en "test" som er utført av en lekmann som kan bruke et godt språk for å fortelle om forskjellen på syklene

Forventningene bygger seg opp her ser jeg, det er bra

Testen blir av det folkelige slaget ja. Her skal det snakkes norsk, føleleser skal beskrives, tanker skal luftes, livets store spørsmål skal besvares en gang for alle. Får jeg goo-følelsen på 29`er? Jeg er spent, skeptisk, men spent.

Det ekke bare nettarbe Tommygutt driver med..... ser ut som han bedriver nattarbe au:-)
Skal bli artig å følge med på testen Tommy. LarsB kommer helt sikkert til å være ganske kritisk, men det bidrar bare til at testeren får enda mer fokus. Men LarsB kan ikke du ta på deg å teste 29 er med stålramme og et gir?

Synes folk snakker for lite om følelser, har man ikke følelser for sykkelen sin. Mange handler bil og båt og andre ting etter følelsen for produktet ikke nødvendigvis et valg basert på kvalitet og økonomisk fornuft. En 29`er ser jo bare teit ut, ser jo ut som man har vokst ifra sykkelen eller lånt seg en BMX sykkel av nabogutten.

Følelser er viktig Store hjul ser tøft ut og jeg skulle gjerne hatt det. Kompanserer med å aldri kjøre mindre enn 2.2 på 26"

Skal bli spennende å se. Men svaret vet jeg allerede :-)

Det går nok ikke. Jeg er biased til å tro at dette duger på krevende maratonritt, lange grusturer og teknisk stisykling. Jeg er neppe objektiv, og valid her. Ikke hør på meg.

LarsB

Enig! Vi bør snakke mere om følelser

Testingen nærmer seg....

Og det naturlige spørsmålet da er jo selvsagt, Hvordan føler du deg i dag, Tommy?

Jo takk for at du spør, det var et etterlengtet spørsmål, føler meg litt som en stjerne nå. Følelsen er god, formen er på gang, lett nervøs foran Champions League-finalen i morra kveld, småtung i beina etter gårsdagens økt og passe klar for helg. Det er sånn umiddelbart de følelsene jeg kan komme på her og så

Merker at det er ikke bare mosjonistene som lurer. Hørte igår at det var litt 29er fleiping mellom bulls og cannondale gutta også.. Så testen din blir nok verdsatt høyt! Jeg skal lage min egen test også men venter på felger.