Drop it like it`s hot...

Kan heller ikke stille meg bak den videoen, bibelens budskap er først og fremst nåde, og Guds kjærlighet til mennesker på tross av vår synd. Noe denne videoen led av mangel på i mine øyne.
Efeserbrevet 2,4-10.

4 Men Gud er rik på barmhjertighet. Fordi han elsket oss med så stor en kjærlighet, 5 gjorde han oss levende med Kristus, vi som var døde på grunn av våre misgjerninger. Av nåde er dere frelst. 6 I Kristus Jesus har han reist oss opp fra døden sammen med ham og satt oss i himmelen med ham. 7 Slik ville han i de kommende tider vise hvor overstrømmende rik han er på nåde og hvor god han er mot oss i Kristus Jesus. 8 For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. 9 Det hviler ikke på gjerninger, for at ingen skal skryte av seg selv. 10 For vi er hans verk, skapt i Kristus Jesus til gode gjerninger, som Gud på forhånd har lagt ferdige for at vi skulle vandre i dem.

Du trenger ikke beklage noe ovenfor meg.
At få kristne skal vite veien til evig fred er sagt av Jesus selv:
14 Men trang er den port og smal er den vei som fører til livet, og få er de som finner den.

Ellers synes du det er sinnsykt at en skal måtte knele for en Gud for å få evig liv.. det gjør troen lite attraktiv, er det det du mener? I så fall.. om alle syklistene på forumet her var ute og sykla ned verdens flotteste stipartier sammen.. 2 av de på forumet (hvem som helst!) forsøker nedi bakken å stoppe alle 50000 eller hvor mage det er er, for å si at de har sett et stup lenger nede.. inn den stien de 2 står ser det i utgangspunktet ikke attraktivt ut for noen av de 50000. Mens lenger nede den breie veien med alle de smoothe stiene med alle krempartiene som ser ut til at ingen ende vil ta, ser det bare uimotståelig flott ut. Hva er lurt å velge i en slik situasjon da?

Det beviser ingenting annet enn at argumentet ditt faller sammen, sp det kan være at fåtallet har rett, selv om det ikke alltid virker som det beste alternativet.

Og du.. meldt deg ut av kirken? kirkebygget da eller Jesu legeme på jorden?

Vel, strengt tatt er det noen som har skrevet at en fyr ved navn Jesus har sagt det. Det blir liksom ikke det samme.

Hei Kristian. Er du christian eller? kan tyde på at du er det i måten du skriver på.

2 spm:

1. Hvordan dømmer jeg? Med all respekt skal jeg ta imot refs fra en felles troende dersom det er grobunn for det. Jeg er en baby i Guds rike som gjerne vil ha næring til å vokse, så lær meg. I mine øyne er det du som dømmer ved å si: Kan det komme noe godt fra Amerika? akkurat som de sa på Jesu tid om han: Joh 1, 46 «Kan det komme noe godt fra Nasaret?» sa Natanael. Filip svarte: «Kom og se!» Så spm er.. hvordan dømmer jeg som jeg ikke har lov til?
2. Hva er det i Lawsons tale som ikke er Guds ord?

det sies av flere at jeg må ha lest feil bok, da alt handler om Efeserne 2,8 (nydlige og livsviktige vers). Det jeg mener å ha sett er dette: Dersom noe annet skriftsted i Bibelen motsier din tolkning eller forståelse av dette verset, så er din forståelse feil. Og det mine damer og herrer, er ikke å dømme. Det er å si fra om at noe er galt i en fortapt og forkrudd verden. Vi er ikke frelst ved gjerninger, men gratis og ufortjent av hans nåde, ved tro. Det er helt sant. Samtidig står det mye om hva tro er i Bibelen, og hva det ikke er. Djevelen tror på Gud han, men er han frelst? Nei selvsagt ikke. Om en tro er ekte, så er den gitt av Gud, og det da på overnaturlig vis ved at Han tar bolig i oss ved sin Hellige Ånd. Det vil igjen føre til at vi blir nye skapninger, det gamle er dødt og det nye skal leve. Paulus sier at vi må dø daglig for at Han skal få leve i oss. Jesus sier vi må miste vårt eget liv for å vinne det evige livet. Jeg må fornekte meg selv og dø som hvetekornet før jeg kan bære frukter. Et tre/gren som ikke bærer frukt, hva gjør Gud med det/den? Han hiver den i flammene.

Ser dere sammenhengen? Ovenfor er det ulike bibelsteder satt sammen til en forklaring som heter helliggjørelse, som er en prosess som starter idet et menneske genuint tror og den Hellige ånd flytter inn. For en nåde det er å få oppleve dette privilegiet? Å få være med Kristus? En nåde så stor at vi simpelten ikke kan la være å elske Han. Og fordi vi er så glade for denne nåden, at vi får ta del i Hans seier på korset, så elsker vi Ham som elsket oss først, mens vi enda var syndere, og når vi elsker han så elsker vi hans ord og hans lære, og når vio elsker Jesu lære så elsker vi å fylles med den og leve etter den! Selvsagt vil det være tilbakefall der den kristne vil med stor sorg i hjertet måtte rope om tilgivelse og nåden hjelper en opp igjen, men det må være vekst over tid, det må være synlige frukter i ett menneskes liv.

For eksempel så har såp enormt mange kristne menneskefrykt.. de tør ikke vitne om Jesus da de er redde hav folk skal tro om dem eller hva folk skal si til dem, gjøre med dem. Hvem elsker en da mest? Jesus, eller seg selv? De elsker seg selv og frykter mennekser fremfor Gud. Alle de som vitner om Jesus i Bibelen opplever motgang, men de gjør det likevel. Hvorfor? Fordi de har Gud på innsida/den Hellige Ånd, og det er ikke en motløshets ånd!!! De samme menneskene kunne en dag blitt utsatt for en enorm redingsaksjon. En tankbil var på vei mot dem og en annen heiv seg i veien, foran bilen, for at de skulle få leve. Et menneske som er så redd for hva mennesker skal tro om en hadde gjerne ikke turt å sagt dette heller da?

ja men det er noe annet, sier du.. det ville jo være noe en har sett og hørt, kjent på kroppen.. osv..

ja akkurat.. om Jesus har flyttet inn ves sin Hellige Ånd i et menneske vil det oppleves like reels og det vil være like virkelig redningsaskjon for den som får se guds nåde øst ut over seg og bli frelst fra evig fortapelse.


ja men vi vet ikke hva vi skal si til de ikke- kristne.. de spør oss om hvorfor vi trenger Jesus.. vet ikke hva jeg skal svare da..

Det skal jeg si deg; hva er det som skiller Gud fra mennesker? Synd. Mennesker har syndet og må derfor via Jesus, i nåde, ved levende tro, finne veien, sannheten og det evige livet igjen.

Menigheter som ikke snakker om synd lenger... hva er en av den Hellige Ånds viktige oppgaver? Å overbevise mennesker om synd i livet deres så de ser at de trenger Jesus. På den måten leder DHÅ mennesker til omvendelse, seier over synd og frelse, alt av nåde og Guds uendelige kjærlighet.

Gud, som fortjener alt, til og med sykkelen din!

Amen.

Å om det er noen der som er kristne som mener jeg tar feil så vær så vennlig å korriger meg, men da med Bibelen i hånda. Jeg ser bare stykkevis og delt, og vil lære mer.

Vel, Jesus sier ikke akkurat at få kristne skal vite veien til evig liv. Er man kristen er man frelst! Er ikke noe mer mikkmakk enn det, derimot kan man jo snakke om hva man legger i det å være en kristen.

Enten tror man at Bibelen er Guds ord, eller så tror man det ikke. Der er det ikke vits å diskutere. Jeg har full visshet om at dette er ekte.

Kan vi ikke få flyttet Jesus-delen av diskusjonen til Snikksnakk, pølsevev, sludder og vås. der den hører hjemme.

Paulus sier at de troende skal prøve troen, for å sjekke om de er på veien.. så vær ydmyk og test deg selv på det jeg har skrevet.. kanskje er det noe i det? Kanskje er det Guds nåde at du leste dette? Test deg selv.

Når det gjelder det å bare lene seg til nådebudskapet:

Judas 1
3 Mine kjære! Jeg har hatt et inderlig ønske om å skrive til dere om den frelse vi har sammen. Men nå ser jeg meg tvunget til å sende dere noen formanende ord om å kjempe for den tro som én gang for alle er overgitt til de hellige. 4 For det har sneket seg inn visse folk blant dere, ugudelige mennesker som etter skriftene for lengst er bestemt til dom. De forvrenger vår Guds nåde så de kan leve et utsvevende liv, og fornekter vår eneste hersker og Herre, Jesus Kristus.
5 Da er det noe jeg vil minne dere om, enda dere allerede vet alt dette: Herren reddet folket ut av Egypt, men senere utryddet han dem som ikke ville tro. 6 Og de engler som ikke tok vare på sitt høye verv, men forlot sin egen bolig, dem holder han bundet i mørke med evige lenker til dommen på den store dag. 7 Et annet eksempel er Sodoma og Gomorra og deres nabobyer, hvor folk levde i hor likesom disse englene, og i unaturlige lyster. Nå ligger de der som et eksempel på straffen i en evig ild.
8 Likevel gjør disse menneskene det samme. Drevet av sine syner tilsøler de sitt legeme, forakter den myndighet som er over dem, og spotter englemakter. 9 Overengelen Mikael våget ikke å håne djevelen den gang han lå i strid med ham om det døde legemet til Moses; han dømte ham bare og sa: «Måtte Herren straffe deg!» 10 Disse derimot spotter det de ikke kjenner, og det de begriper med sine sanser, likesom dyr uten fornuft, tjener bare til å ødelegge dem selv.
11 Ve dem! De har slått inn på samme vei som Kain; de har kastet seg ut i samme villfarelse som Bileam, han som var ute etter egen vinning, og de har gjort opprør som Korah og er gått til grunne. 12 De er skamflekker ved kjærlighetsmåltidene hos dere; der deltar de uten å frykte. De er hyrder som bare sørger for seg selv, skyer som driver for vinden uten å gi regn. De er trær uten frukt om høsten, dobbelt døde, ja, revet opp med rot. 13 De er bølger på opprørt hav, som skummer opp sin egen skamløshet, forvillede stjerner, som det evige nattemørke venter på. 14 Det var også om dem at Enok, Adams etterkommer i sjuende ledd, profeterte da han sa: «Se, Herren kommer med sine hellige engler i tusentall 15 for å holde dom over alle og kreve alle gudløse til regnskap for alle ugudelige gjerninger de har gjort, og for alle trassige ord de har rettet mot ham, de gudløse syndere.» 16 De er opprørere som klager over sin skjebne, men lever etter sine lyster. De skryter og bruker store ord og smigrer andre når de har fordel av det.


men Judas dømmer vel bare.. og det var vel ikke nåde Gud viste likevel, mot Israelsfolket, siden han drepte de som ikke trodde på Ham i etterkant av frelsen.

Nå var jeg sarkastisk, men det har Guds profeter vært også, så da er jeg i godt selskap;)

Du er vel ikke en av de som tror at dinosaurfosiler er plantet på jorden for å spre tvil rundt adam og eva?

Skikkelig morsom lesning dette, er så kult at noen er så overbevist om noe som for meg er heeeeeelt bak mål.

Veldig bra at noen har en tro, men å si at alle andre er dømt til alt mulig rart fordi de ikke har samme tro er ikke helt etter mine pipe. For meg blir det alt for ekstremt og hører ikke hjemme i den virkelige verden. Boka er skrevet flere 100år etter at Jeebus døde, og jeg finner det vanskelig å tro på da dette er fortalt fra person til person i generasjoner før det ble skrevet ned. Har du lekt viskeleken? sett opp en rekke på 10-15 personer og visk noe til første mann, alltid kult å høre hva siste man sier;)

Trenger ikke prøve å frelse meg, jeg trives veldig godt i den virkelige verden.

Det er vel ikke helt riktig. Noe av det er skrevet kun få tiår etter hans angivelige død.

Uten at det for meg ligger mer sannhet i det for det.

sykleguten: hvilke fag underviser du i på skolen?

Alle som har oppdaget stisykling har bokstavelig talt funnet den

HVORDAN den har blitt det er vel imidlertid ikke akkurat i samsvar med ideologien. Det er visst forskjell på liv og lære.

Det jeg da lurer på er om man regner kun de som faktisk tror, eller om man like godt tar med alle som tilhører en, i hovedsak, kristen kultur.

Noen tanker:

1. Det er ingen (eller kanskje èn) i denne tråden som eksplisitt uttaler at sykleguten er fullstendig på jordet (i det å følge Jesus), men det står ganske "tydelig" mellom linjene.

2. Kanskje det er grunn til å spørre seg hva man egentlig diskuterer. For mange er religionsdiskusjoner spørsmål rundt Bibelens troverdighet (eller ikke), tegn og under, sannsynlighet... Og det må man gjerne diskutere, men man må ikke tro at slike spørsmål gjør en noe særlig klokere på hva det vil si å leve livet med/for/av/ved Gud. Det minner meg litt om religionsopplæring i skolen. Man skjønner jo nesten ingenting av HVORDAN det er å være muslim av å vite at de har 5 søyler, skal be x-antall ganger om dagen, og så videre. For min del synes jeg det måtte være mer interessant å vite hva folk tror og på hvilken måte det preger deres tanker, holdninger, und so weiter. Mange synes å lukke ørene for «innholdet» i religionen. Det må man gjerne gjør, men vit da at du ikke blir noe klokere på hva det vil si å være f.eks en etterfølger av Jesus.

3. Til sykleguten: viss du leser gjennom tråden en gang til vil du se at det er fryktlig mye misforståelser ute og går. Vi som ønsker å følge Jesus og ønsker å dele videre det vi har fått må innse at vi har gjort en ELENDIG jobb i kommunisere Jesus. Og uansett om vi skulle være flinke, så har mange med seg bagasje som gjør at det vi sier blir misforstått. Kanskje de setter det inn i et bilde som i utgangspunktet er ganske skjevt. Da kommer vi ingen vei med det selv om det i seg selv kanskje er 111% korrekt. Det er derfor VM i vanskelig å kommunisere disse tinga her. Det ligger så mye oppfatninger, innstillinger, holdninger i bunn at det hele blir komplisert. Jeg har gjort meg opp noen tanker selv:

- ang.tro: jeg var på skitur med en hedning, og vi prata litt frem og tilbake om kristendom. Etter at jeg delte noen tanker (eller kanskje var det erfaringer) om Gud, kom en uventet replikk: «jeg tror på evolusjonen». Det var merkelig! For vedkommende var der en naturlig link mellom det jeg prata om, og evolusjonen. I min verden blir denne replikken like meningsløs som: Nils: «jeg liker is», Geir: «ja, men jeg synes slipset til Jens Stoltenberg er funky». For Geir (la oss kalle ham det) var dette en naturlig link. Merkelig! Men i ettertid har jeg grublet litt over erfaringer fra slike samtaler og kommet frem til at folk prater på denne måten fordi de har en oppfatning av hva vi diskuterer. Med andre ord: Geir tror at min tro bare handler om å tro. Han tror det å være kristen BARE er å akseptere et sett med påstander om virkeligheten. For at han skal bli kristen – tror han – så må han overbevises på et ensidig intellektuelt plan om at det Bibelen sier er sant. Når jeg tenker meg om er det ikke så rart om han har denne oppfatningen. Hver gang han av plikt (inkl.sosiale normer) går i kirken får han høre ett stikkord; nemlig tro. Det blir sagt at han «bare» (et frekvent ord) må tro. Dersom dette er det eneste han hører, er det ikke rart at han tenker som han tenker.

Vi må bli flinkere til å lytte til folk. Det er ikke noe særlig å få følelsen av å av å være frelsesobjekt. At noen vil deg frelse, burde føles bra, men objekt er det kjedlig å være. Jeg hørte en dag en historie (type: fra virkelighet) om en predikant som mistet piffen og begynte som bussjåfør. En dag på jobb kom en annen predikant i fyr og flamme og fortalte ham om Jesus. Den avdanka predikanten gikk hjem og tenkte med seg selv: var det SLIK jeg var? Han følte seg påprakka noe, selv når han stod for det samme selv. Interessant. Jeg sier ikke at man nødvendigvis har gjort noe galt fordi om synes du er påtrengende. Noen steiler (uten sykkel) bare man nevner ordet Jesus. Men på et generelt plan tror jeg vi er ganske dårlige kommunikatorer. Å være samtalepartner i en monolog er kjedlig uansett hva man diskuterer.

Og så må vi innse at mye av det vi sier gir mening først når det blir sett i lys av helheten. Dersom jeg skal forsøke selv vil jeg si: Gud skapte jorden og skal gjenskape jorden. Bibelen starter med skaperverket og slutter med nyskapelse. Det meste av det i mellom kan sees under synsvinkelen: hvordan Gud skal løse problemet. Problemet er jo som kjent synd. Men hvorfor er det et problem? Det er der jeg mistenker at mange ikke henger med, og hvor jeg tror fremstillingen din over er litt ensidig. Jeg sier ikke nødvendigvis at det du sier er feil, jeg har bare skummet fremstillingen din, men at det lett kan lede til at Gud fremstår som en prippen og kravstor type som ikke vil slippe noen inn i himmelen, men så får de tross alt lov pga Jesus. Synd er det som ødelegger livene våres, som tømmer dem for mening, som gjør at vi ikke klarer å leve sammen, osv... Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt klarer å skjønne meg på hva som synd egentlig egentlig er. Noen liker å si at kjernen i synden er at man vil være Gud selv, man vil være Gud. Jeg kan ikke se at Bibelen kaller dette kjernen, men det synes å være et poeng i det. Ditcher man Gud på denne måten har man i praksis skåret seg av fra kilden til liv (liv i generell og vid forstand). Nå! Dette er ikke bare teologi, dette er egen erfaring! Guds plan er altså å gjenreise den tilstanden hvor Gud var Gud, kilde til liv og glede. Synd er de tingene ødelegger for det gode. Dersom man ikke vil dette, blir man dømt. (prøv å hold fokuset på de store linjene nå, og ikke gå bort i under-topics). Saken er altså ikke at Gud dømmer noen til helvete fordi de har vansker for å intellektuelt sett holde ham for sann. De dømmes (bl.a) for å dra med seg andre i samme retning, fordi de ikke vil bli kvitt synden, fordi de ikke vil ha Gud som Gud (både ham i seg selv, og å være «under» noen), osv... Det kan være mange grunner. Det som gjelder for deg... Men nå ble denne posten altfor lang. Vi får se om den stimulerer noe diskusjon eller om jeg bare prater over hodet på folk

4. Til de som faktisk måtte være interesserte i å, ikke bare gruble, men finne ut om Bibelen er sann oppfordrer jeg dere til å ta den selv på ordet og teste ut om dette stemmer: «Og dersom du søker Herren din Gud der, skal du finne ham når du søker ham av hele ditt hjerte og hele din sjel.» Be, les Bibelen – søk Gud av hele ditt hjerte og din sjel. Noen ganger åpenbarer Gud seg selv for fiendtliginnstilte folk. Det virker faktisk som om det skjer oftere enn for likegyldige.

Sykleguten: Det jeg prøver å få fram er så absoliutt ikke at hva man gjør i livet ikke betyr noe så lenge man tror at Jesus finnes, da er man frelst. En frelsende tro er å tro PÅ Jesus, ta sin tilflukt til Ham med hele livet og for hele livet. Ikke å bare tro at Han eksisterer. Og ja, bibelen sier at en tro uten gjerninger er død. Det siste jeg noen gang vil gjøre er å forvrenge Guds nåde! Hvis det er det du mener med å vise til Judas brev?

Jeg opplevde filmen du linket til som ren skremselsforkynnelse. Hadde jeg sett filmen, og ikke vært kristen ville jeg definitivt holdt meg langt unna kristendommen! Evangeliet betyr godt budskap, det opplevde jeg ikke der! Jeg vil ikke ta vekk et komma fra Guds ord, men det må ikke tas ut av sin sammenheng. Og det å komme med et par av de versene som blir servert i filmen til noen som ikke er frelst er veldig uklokt. Det vil bare føre til frykt. Det er utrolig mange mennesker som har blitt skremt bort fra troen av "svovelpredikanter", ingen blir frelst av den slags forkynnelse. Jesus møtte mennesker med en respekt, og en kjærlighet uten like, men samtidig utfordret de han møtte. Vi er kalt til å gjøre det samme, ikke skremme folk inn i himmelen!

På hvilken nettside kan man ta denne testen?

Kjapp replikk til dine punkter:

1. Det er ikke sikkert at alle/noen synes Sykleguten er helt på jordet. Det kan til og med hende at folk respekterer religionsfriheten her i landet. Men det er nok en del som synes overivrig bruk av en coctail av bibelsitater i en diskusjon er et rødt tørkle det bare ikke går an å la være å gå etter.

2. Dette kommer nok av at flertallet av åpne kristne bare er interessert i å snakke om de ytre, prinsippelle og kosmetiske sidene av religionen sin og ikke "innholdet". Spe på med et par fordømmelser, og du har full blokkade.

3. Med ref til pkt 2. Elendig er nok en understatement. Det er en religion i kraftig regress reelt sett. Spesielt hvis man tar Sykleguten sin definisjon i betraktning.

4. Det finnes langt bedre måter å utforske kristendom på enn å sitte å lese en bok man i utgangspunktet ikke har interesse for. Igjen, la meg henvise til punkt 2.

http://quiz.start.no/105861



Eller du kan kjenne litt på magefølelsen din...

Superkjapp replikk tilbake.

4. Jeg mente ikke utforske i betydningen forske på, men i betydningen prøve å finne ut om det virkelig er noe i det. Det vil si: se om Gud ved Den Hellige Ånd gjør noe med meg. Poenget var at Bibelen selv gir dette løftet. Det ser ofte ut til å stemme med erfaringen.

Johnnes: er det måten det blir sagt på i videoen du reagerer mest på, eller innholdet? Mye av det der er jo bibelsk tankegods. Men når det er sagt får en ikke veldig mye inntrykk av at Gud (som ikke leker gud) samtidig står med åpne armer og ønsker velkommen.

Superduperkjapp replikk tilbake:

4. Jeg kan bare ikke huske å ha hørt om noen som en dag plukket opp Bibelen, bladde i den, og ble kristen etterpå...

(men jeg har jo ikke spurt alle...)

Hehe. Jeg vet flere. Blant annet et litt morsomt tilfelle. En fyr jeg gikk i Bibelgruppe med begynte som "vantro" å lese Bibelen for å finne skyts mot de kristne. Wops en natt, så ble han kristen. Det var ingen "intellektuell" prosess slik mange synes å tro det må være. Han møtte Gud, yeah!

Det kan godt være det er mer sannsynlig å møte Gud på en slik måte i en menighet. Det står jo at troen (den "levende" troen) kommer av forkynnelsen en hører. Anbefaler (alt ettersom) det!

Men bønn er litt mer tilgjengelig da, kan du si.

Møte gud, møte elvis, møte aliens, møte spøkelser, helbredet av snåsamannen, ja vi mennesker er rare vesen :-)

Jøsses. Når skal dere kristne skjønne at det ikke funker å bruke intern halleluja-jargong i sammenhenger hvor dere snakker med ikke-troende?

Det har nok mye med måten det blir sagt på. Samtidig opplever jeg budskapet i filmen mer som at Gud tar deg nok imot, men du må være god nok, og tro hardt nok, hvis du forstår hva jeg mener. Mye av innholdet er bibelsk, men noe av det er ting jeg ikke akkurat ville fremhevet hvis jeg skulle presentere troen for dem. For eksempel dette: "He is not coming to play games, he is coming to slaughter and to dominate." Det er vel tatt fra Johannes åpenbaring uten at jeg helt kan se hvor. Dette kommer også uten å nevne sammenhengen det står i, og blir nokså uforståelig (både for kristne og ikke kristne). Hvis det var slik bibelens Gud ble beskrevet, og jeg ikke kjente ham, ville jeg hatt minst mulig men ham å gjøre.

Amen til det siste innlegget ditt, Berget! Rått!

Hehe, det kan bli en lang prosess tror jeg. Vi kristne kan være nokså håpløse på det punktet.
Kan nok være nesten vanskelig som å omvende en sykkelhatende trailesjåfør.

Dobbel offtåpic, men siden det var så mange lærde her kan jeg kanskje få vite om det er like farlig å hevde det ikke finns noen gud, som å oppfordre til å dyrke andre guder. Greitt å vite, sånn for å unngå risikere det her:

http://www.bibel.no/Hovedmeny/nettbibelen.aspx?book=DEU&chapter=13

Pinnedyret: lurer du seriøst på det?

Hehe, denne tråden blir bare bedre og bedre..
Men, som pinnedyret lurer på, er det like farlig?

Spørsmålet er vel om ikke alle dyrker guder, og at man bare kaller det andre ting.

Jeg vet ikke om Bibelen svarer på spørsmålet direkte. Mulig du kan bruke den her: Luk 11:23: "Den som ikke er med meg, er mot meg, og den som ikke samler med meg, han sprer."