Bilist mot syklist konflikter i media.

Sku vær uoversiktelig sving ja. Så klart kan det skje skada å ulykka på veia me lavere fartsgrensas, så klart kan folk bryt fartsgrensa i 50 sona. Uansett, det burde ikke vært lov å sykkel eller kjør moped før den del på veia kor du ikke har mulighet til å følg trafikken. Fotgjengera e en heilt anna sak, dem kan gå ut av veien. Men før all del, det e lov å vær uenig. Æ synes i alle fall det. Sjøl om æ e fullt klar over at det e lov.

Æ e også fullstendig enig at det e oppstår mindre farlige situasjona i møte mellom bilist å sykkelist langs landeveien en i feks bykjerna. Men følga av ei ulykke langs en landevei kan fort bi mye meire alvorlig.

Hvorfor drar du inne dette når du tidligere sa:

Å ikke følge trafikken er ingen sikkerhetsrisiko i seg selv. Så din nye 'begrunnelse' for forslaget henger ikke sammen med hva du tidligere sa.

Det ser nå for meg ut som om din agenda er noe annet enn sikkerhet, men forklar gjerne nærere hva du egentlig ønsker å oppnå.



Mitt inntrykk er at ulykker med fatal utgang som involverer syklister stort sett skjer i kryss der sykkelen hvner i bilens blindsone. Mer typisk for bytrafikk enn landevei.

Dette kunne vært interessant dersom det ble kombinert med et totalforbud mot alle typer 4-hjuls drevne kjøretøy på alle veistrekninger som i dag er regulert til hastigheter under 50.

Egentlig; Siden vi er på det sporet: Hvis du sammenligner ulykkesansvarlige blant alle typer trafikanter, er det nesten motoriserte kjøretøy som har monopol på å være årsak til andre menneskers død. Det eneste logiske er derfor å forby motoriserte kjøretøy i sin helhet. Da hadde flere hundre mennesker spart livet, flere tusen mennesker unngått alvorlige skader, og hele denne diskusjonen borte.

Spøk til side...

Dette og tilsvarende utspill fra krakilske bilister handler grunnleggende om én ting: Forakt for den rett til allmenn tilgjengelighet som gjelder i Norge.

Veinettet er bygget for allmenn ferdsel for alle borgere og har ingenting med framkomstmåte å gjøre. Faktisk så kan man ferdes langs norske veier (nesten) uavhengig av kjøretøy og uavhengig om du har kjøretøy i det hele tatt eller ikke. (Fotgjengere har også tilgang). Dette er bare én av flere forhold som føyer seg inn i at man i Norge ønsker å ha likhet for alle og allmenn tilgjengelighet. Allemannsretten kan også sies å føye seg inn her.

Det er kun veistrekninger som er eksplisitt skiltet med det som forbyr visse typer trafikanter å ferdes der. Da er det helt spesielle grunner til det. Disse grunnen finner du ikke på vanlige norske landeveier.

Du KAN IKKE bruke det som et argument at syklister må forbys fordi det er farlig for dem hvis ANDRE bryter norsk lov og kjører dem i hjel. Da bør man heller bli flinkere til å håndheve norsk lov og sende bilbøllene i fengsel.

Du ønsker altså å løse problemet med lovstridig og hasardiøs oppførsel ved å gjøre det forbudt å være potensielt offer.

For å sette det på spissen, er dette like ulogisk som om du mener det bør bli forbudt å ferdes ubevepnet i byen fordi du risikerer livet dersom du blir overfalt av bevepnede kriminelle gjenger.

Synd egentlig at slike utspill må besvares.

Jeg skulle ønske meg at trafikkkultur og respekt for hverandre kunne diskuteres på mer saklig nivå enn dette.

angåanes de 2 første, ka e det du egentlig ikke skjønna???

Som æ har sagt før, ha æ veit at alle har lov tell å bruk norske veia, tell å me sykelsita... Poenget mitt e at i mine øya e loven feil får hastighetan bi høy nokk. Av den enkle årsaken at det e før farlig. Å så klart e det fleire bila som e grunnen tell drap i trafikken, det sku bare mangel, det e flest bila på veien. Ulykka kommer vi aldri utenom.

Ja, oversett eksakt hva du mener med "til og med syklister" (min uthevelse). Helst uten å voldta absolutt alle rettskrivingsregler.

Er det ikke en regel at vi skriver enten nynorsk eller bokmål på forumet??

Jeg klarer ikke helt å fri meg for tanken om at du som bilist også synes at det hadde vært deilig å slippe unna trege syklister på veier der det er lov å kjøre over 50km/t.

En ikke helt ukjent holdning spesielt blant godt voksne menn i diverse VG-debatter: lover og regler som hindrer meg i å utøve min personlige frihet bør avskaffes eller tilrettelegges. Jeg antar at dette gjelder både trafikk- og rettskrivningsregler for din del. Likevel er det et faktum at også du er en del av et fellesskap som har kommet frem til slike regler for å enes om hvordan man omgås med hverandre på veiene og gjennom skriftspråket. Da hjelper det egentlig lite å ignorere gjeldende språkregler ("Æ trives me dialekt") eller sutre over at trafikkloven bør være annerledes ("i mine øya e loven feil"). Jeg anbefaler en realitetsorientering med hensyn til gjeldene lover og regler samt et litt mindre egosentrisk ståsted.

Martin

<teskjemodus>
* Du hevder først at du ønsker at sykler skal forbys på veier med fartsgrense over 50 Km/t av sikkerhetsgrunner
* Jeg stiller spørsmålstegn til at det er noen reell forskjell i risikobilde med basis i fartsgrenser, noe du ikke argumenterer mot.
* Du hevder så at du ønsker at sykler skal forbys på veier der de ikke kan kjøre i samme fart som øvrig trafikk.
* Jeg påpeker at å ikke kjøre i samme fart ikke i seg selv er en sikkerhetsrisiko, noe du igjen ikke motsier.

Siden du ikke lengre argumenterer med at det er sikkerhetsgrunner til dette ønsket ditt om et forbud spør jeg igjen: Hva er ditt egentlige formål med å ønske å forby sykler på disse veiene.
</teskjemodus>

Hvem er det som har rett? Syklisten eller Bilisten.


Et tema som blir ivrig diskutert for tiden, er om syklistene skal sykle på veien eller på gangveien. Syklister står for å sykle i veien, mens bilisten vil ha dem på gangveien.
Nå nylig, har vi hørt om mange historier om forskjellige episoder ifra trafikken. Syklister som har blitt spylt ned med spylervæske av bilister, syklister som har blitt kastet aske på, syklister som har blitt presset ut av veien også videre.
Jeg er selv en ivrig syklist, som sykler for å trene. Jeg selv sykler på landeveissykkel, da har man som gjerne et høyere tempo en hva en vanlig hobbysyklist har.
De fleste bilister sier seg enig i at syklistene skal holde seg på gangveien der det finnes, de irriterer seg over det bare de ser en person komme syklende bortover langs veien. Det er nok så forståelig når du ser syklister som bare er ute på søndagstur og sinker trafikken, eller ligger to og to bortover. Syklisten bør legge seg tettere og smalere. Da blir det lettere for bilisten å kjøre forbi.
I VG stod det en gang et innlegg av en person der han påstod han ble forsinket i flere minutter og kom for sent til jobb, greit nok at han ble litt forsinket. Men å presse ut syklister og spyle dem ne, er i verste laget. Hvem er det egentlig som er verst da? Han er jo ikke noe bedre selv da!
Grunnen til at vi syklister sykler på veien er, man oppnår høyere hastighet en det man gjør på gangveien. Hvis man skulle sykle et helt gjeng på gangveien å trene, ville hele gangveien blitt okkupert. Dessuten, når 2 syklister eller 20 syklister kommer i hastigheter mellom 30-40km/h på gangveien, vil hele gangfeltet bli sperret. Så, hva vill en person si? Ofte hører du yngre på musikk, og vil derfor bare overse at man roper eller ringer med bjella på sykkelen.
Det bare sier seg selv, det er en grunn til at vi sykler i veien og ikke på gangfeltet!
Reelt sett burde da også mopedistene kjørt på gangveien. De er sperret på 45km/h, og skal derfor ikke kjøre fortere. Det er ofte det ikke er halvparten av fartsgrensa, så hva er grunnen til at de kjører der?

Men sett fra bilistens synspunkt.
Syklister kommer som regel i større grupper, mange tar hensyn til bilene og legger seg tettere sammen, så det er rom til at bilen kan kjøre forbi. Men vi har også disse syklistene som sykler to og to i bredden i lengre grupper og tar null hensyn til bilene. Dette kan bli ordentlig irriterende og plagsomt for bilistene, men hva skal bilistene gjøre mor syklistene for at de skal skjerpe seg? Mange har prøvd diverse metoder, men det blir bare store diskusjoner og ofte konflikter ut av det.
I områder der det er mange svinger og ofte uoversiktlig, kan det virkelig være farlig. Mange “Idioter” prøver selvfølgelig på en forbikjøring midt i svingen, der det passer minst mulig. Hva skjer vis det kommer en bil imot, jo det blir selvfølgelig kollisjon. Hadde ikke syklisten vært der, eller bilisten hadde tenkt litt visere. Hadde ikke denne ulykken skjedd.
Det står tydelig i veitrafikkloven:
§. Man skal ikke passere en syklist ved mindre det er på en sikker måte, er det ikke det skal du vente. Man skal også en god avstand fra syklistene, de fleste sier det er greit med 1,50m i avstand.
Men hva kan egentlig staten gjøre for å ordne opp i dette?
Sykkelsti, det er jo det første man tenker på. I Nederland, der finnes det sykkelstier nesten over alt! Hva om vi hadde hatt det her i Norge. Men nei, det er ikke mulig å ordne her i Norge på grunn av det økonomiske. Å drive krigføring i andre land, ja det er greit men å passe på våre egne veier, nei det skal vi ikke ha noe av. Vi betaler avgifter på avgifter, men hva går de egentlig til?
Leste nylig en sak i VG, der en mann syklet sammen med rundt 10 syklister, han traff en sprekk i veien og gikk på tryne fremover. Han ble tydelig skadet i ansiktet, men klarte seg med minimale skader. Her kunne også statens veivesen gjort en jobb, men her kommer også økonomien inn!
Dette er en konflikt som aldri kommer til å slutte! Ved mindre det kommer sykkelfelt ved siden av veien.
Innlegg: Eivind. J. Kristensen

Et av hovedproblemene med denne syklist-bilist diskusjonen er at den i alt for stor grad er krydret med unøyaktigheter og direkte usannheter.

Jeg har rukket å få noen mil på landeveien til nå i år. Forrige søndag var første gang jeg observerte mer en fem syklister i samme gruppe (de var seks). At flere av DSSP lagene kan fremstå som veldig store er nå en ting, men jeg vil påstå at den gjennomsnittelige bilist møter tosifret antall smågrupper, eller enkle syklister, for hver gang han ser en større gruppe.

Ingenting, ut over å ta seg jobb i de instansene som faktisk har noe de skulle ha sagt i denne sammenheng.

Hadde ikke bilisten vært der hadde heller ikke ulykken skjedd. Den type ansvarsforskrivelse ved ulykker blir bare for dumt.

Denne hypotetiske ulykken skjedde fordi bilisten mente syklisten lå langt nok ute til at han ikke trengte å sakke farten eller vente med å kjøre forbi. Dermed kjørte han forbi i en sving og kolliderte.
Hvis syklisten hadde ligget langt nok ute i veibanen ville ikke bilisten hatt en sjanse til å komme forbi uten å kjøre helt over i den andre kjørebanen. Selv den mest utålmodige sjåfør vet at dette er en dårlig idé, og bilisten ville derfor ventet med å foreta forbikjøringen.

Å gjøre seg usynlig og sykle i veikanten er å be om farlige situasjoner.

Med tanke på kommentarer på forumet så kan det endå verka som att just dessa syklisterna opplever färre farliga situationer.

En sak jag har lurar på när jag läser dessa trådarna är vad syklisterna egentligen vill. Gång och sykkelveier verkar inte vara populärt. Några vill ha sykkelfelt men jag har både intrykk av att de inte alltid används och de fungerar självklart inte för stora grupper som vill sykla i felt och som oftast fungerar de inte alls på vintern.

Så vad vill syklisterna på detta forumet egentligen ha? Stora enskilda sykkelveier?

Jag tror egentligen att bra gång och sykkelveier med anpassad störrelse beroende på hur många som använder dem fungerar bra för de allra flesta syklisterna (men tex inte för stora grupper som syklar snabbt).

Började egentligen bara le när jag kommer bakom en grupp med syklister i björndalen i lördags. Skulle gissa det var 30-50 syklister, ostruktererat med fler än två i breden på en del ställen i gruppen, de tog opp så och si hela vägens bred och en syklist syklade till och med i mötande väggbana.

Denna gruppen var omöjlig att komma förbi på grund av dens längd och de syklade i ca 20 km/h. Lurar på hur många bilister de irriterade på sin tur...

Jeg er muligens en av de som er "usynlige" på den måten at jeg sykler stort sett tett på hvitstripa. Men jeg legger meg litt ut i situasjoner hvor det kan være farlig om en bil klemmer seg i mellom, men det er unntakene. Jeg opplever sjelden farlige situasjoner eller problemer med bilister. Kanskje folk er litt greiere der jeg bor, eller....


Jeg vet i hvert fall hva jeg vil...

Jeg er helt krystallklar i min mening om at hurtiggående syklister kun har sin plass i veibanen og ingen andre steder!

Det jeg mener er det beste, billigste og mest realistiske forslaget, er at det blir lovpålagt at alle veier med riksveistatus (eller bedre) må utstyres med et sykkelfelt langs veiskulderen. Syklister er ikke "forpliktet" til å sykle på sykkelfelt heller - men det blir ganske unaturlig å ikke gjøre det. Det skiller syklistene fra myke fotgjengere og det gir plass i veibanen til både bil og sykler og gir sykler mer rom for "fluktmulighet".

Jeg irriterer meg når Dag Otto Laurtzen krever mer gang-og sykkelvei som han kan trene på, eller når Hushovd eller andre proffsyklister mener vikepliktsreglene på gang- og sykkelveier må endres (på bakgrunn av at en proffsyklist krasjet på gang og sykkelvei) slik at man kan kjøre fort og trene på gang- og sykkelvei. Jeg mener dette er svært lite gjennomtenkt og det vil flytte en konflikt med bilister over til en enda værre konflikt når "kondomkledde syklister" begynner å meie ned småunger på gang og sykkelveier fordi myndighetene har lagt til rette for det.

Tommel opp til den, jeg foretrekker definitivt å ligge tett på den hvite stripa og har ennå til dags dato ikke opplevd spylerdusj (jobbsykler stort sett på vei hver eneste dag). Litt tuting med en dust som skulle tøffe seg for dama si for et par år siden og en utålmodig trailersjåfør som ville ha meg på fortauet for en måneds tid siden er det jeg kan huske.

Selv med gul jakke og kondomdress....

jeg har enda ikke opplevd å tuta på, spyla på eller noen ting.
Jeg får bare "Trusler" og klager fra bekjente 24/7.
De sier døra flyr fort opp når de er ute og kjører,
de "HATER" syklister i veibanen. De driter i om det er en syklist også vider.

Er forholdsvis glad får det men

Jag ser helt klart ett möjligt problem med snabb sykling på gång och sykkelvägar men tror endå att bra designade gång och sykkelvägar fungerar bra för de allra flesta syklister. De flesta syklisterna jag ser syklar faktiskt på gång och sykkelvägar.

Angående reglerna så ser jag inte fördelen av att endast ge syklisterna i sykkelfelt normala rettigheter medans syklisterna nestan inte får några rettigheter om sykkelvägen är avskilt från vägen, dvs via definitionen oftast en gång och sykkelväg.

Det finns ju också olika varianter på sykkelveier der sykkelväg med fortau ofta borde fungera bra.

En ironi i denna diskusjionen är att en hel del syklister inte vill sykla samman med fotgjengare på grund av att de då måste sykla långsammare ibland och den ekstra risken medans de helst av allt vill sykla i vägen där de gör att bilarna må köra långsammare ibland och att det blir en ekstra risk för bilar och syklister.

Det som er poenget er at alle trafikanter bør ta hensyn til de mykere trafikantene; ikke at en spesiell gruppe skal ha urettferdige fordeler.
Mitt argument for å sykle i veibanen er ikke at jeg plages av fotgjengere, men at de plages av meg. Derfor prøver jeg så godt jeg kan å samarbeide med andre kjørende for at alle skal kunne komme seg effektivt fram.

Phil Gaimon i Kenda har starta en artig nettsjappe..

http://www.sharethedamnroad.com/

Man må også huske at sykler fortsatt blir drevet av muskelkraft.
Derfor velger syklisten de veiene man kan ha mest jevnt driv, det er det ikke på uoversiktlige gang og sykkelveier der der null sikt rundt hjørner,
og om det blir for smalt så fjerner dem bare fotgjenger delen et par meter, og kantstein ved overganger til en utkjørsel er gjerne like høye som vanlig (for kryssende utkjørsel eller den stopper).

Jeg er helt sikker på bilisten ikke egentlig vil at syklisten stadig skal kryssen veien for å komme seg fra avbrutt sykkel vei til fortau eller partier dem er et uten på sykkelvei og fortau, eller kanter som må forseeres.

Hørs ut som AMan og andre heller vil ha oss virrende, hvileløst, over fra side til side på uendelig leting etter hvor dem har gjemt bort dem dårlige alternativene til veien (som jo faktisk går fra a til b ditt man skal, og har like dårlig tid som billistene og like viktige erende). Og å kjøre av å på veien for å slippe forbi, gir mange flere og mer farlige situasjoner en å sykle på en rett linje, for bilisten er det ikke mye tid tapt å vente til man kan kjøre forbi, for syklisten koster det masse mer tid å krefter om man skulle gjort det.


Jeg syns også Dag Otto og andre ødlegger for seg selv og andre når dem snakke om sykkeleveier,
men skjønner godt at Hushovd syns det er håpløst at syklistene er lovlig nedkjørbare og har null vikeplikts fordeler i det sykkelveien blir brått avbrutt.


Fordelen med sykkelfelt er at det er mulig å gjennomføre både plassmessig og økonomisk, det hender dem blir måkt om vintern men ikke alltid men om man gir beskjed til kommune og veivesen tror jeg aktuelle strekning vil bli tatt etterhvert, feiing ere kanskje litt værre med, men også dem blir tatt.
Enkelte steder er sykkelfeltet dårlig annlagt i første omgang og siden aldri vedlikeholdt (feks 500m før jernbaneparkeringa i Drammen).

Men at rettighetene for syklisten er opprettholdt (som bil) og mulighet for å holde jevn og høy fart, trygger i kryss, avskillt fra barnevogner, barn og forgjengere i alle aldre, samt rettere og mer oversiktlige veier er det eneste vei fram
(til bedrede veiforhold for en økende gruppe ønskede traffikanter, som planlegges opp i tall som ligner litt mer på nabolandenes).
I tilegg til mer øving på forbikjøring, flere sider i "veien til førerkortet" og egne gode bøker av samme kvalitet beregnet på samme målgruppe (ikke forenkling eller tilrettelegging til yngre lesere, eller begrensa for å spare sidetall).

Det er såpass slitsomt å lese at det er helt uaktuelt å lese mer enn en halv setning i vanlig trådflyt. Ikke er det bare å hoppe over heller, siden rabalderet dukker opp mellom innlegg og siteringer på lesbart språk.

Vi snur det på hodet. Om du ikke kan skrive på forståelig skriftspråk, så er det mye bedre om du lar være.

Men varför plagas fotgjengare av dig om du kör på ett bra sett på en gång och sykkelvei? Jag tycker inte jag har haft något direkt problem med syklister när jag går på diverse gång och sykkelveier trots att det är många fler som syklar på dem jämfört med de som syklar på vägen.

Jag gissar att jag måste bo i Norges sykkel eldorado när jag läser många inlägg på forumet. Det är klart att det finns en del dårliga gång och sykkelveier men det finns också en hel del g/s veier som fungerar alldeles utmärkt för sykling och som väldigt många syklister använder.

Jag kan inte heller helt sätta mig in i det där med flyt i trafikken. Om jag ska sykla in till byen från där jag bor så måste jag stoppa i ett rödlys om jag syklar på g/s veier och jag måste stoppa i 6-7 st rödlys om jag skulle sykla på vägen. Det finns också diverse snarveier som jag kan ta med sykkel om jag ska någonstans i området där jag bor medans jag på bilveierna måste köra runt vilket blir mycket längre.

Är g/s veierna verkligen så dårliga runt om kring i landet att syklister verkligen inte kan använda dem?

Fotgjengerne (når det er mange av dem) plages potensielt ved at jeg ikke holder lav nok fart ved passering og slalåmkjøring mellom dem.
Om jeg skal sykle på gang- og sykkelvei med mange folk bruker jeg kanskje 5-10 minutter ekstra bare på en bytur.
Om jeg skal trene på sykkel er det fånyttes å få noe slags utbytte av å sykle i 5-15 km/t for å unngå farlige situasjoner på gang- og sykkelvei.

Er det bedre at jeg dobler transporttiden min enn at en bilist må bruke 30 sekunder på å kjøre forbi meg?

Diskusjonen rundt dette gjelder nok hovedsaklig jobbsyklister som har langt å sykle for å komme fram eller folk som trener på landeveien.

At fotgjengere plages av meg opplever jeg som et stort problem. Ofte prøver jeg å holde meg på sykkelstien når jeg er på tur alene, så sant jeg føler sykkelstien er i OK stand. Senest i går fikk jeg meget hissige gloser av en som satt å teksta meldinger mens hans sykla, fordi han skvatt når jeg sykla forbi. Husk at det er ingen opplæring og teoriprøve for å ferdes på en gang- og sykkelsti, noe som gjør det ekstremt uforutsigbart. Prøv selv å sykle deg en treningstur på sykkelstiene sånn rundt skoleslutt..

Jag har en helt annan erfaring av att sykla i trondheim. Jag har aldrig varit i närheten av att använda 5-10 minuter ekstra på grund av gående i trondheim. Det finns väl nästan inte någon g/s vei i midtbyen? Var syklar du egentligen?

Du snakkar om att dubbla din tid för transport och jämför med att EN bilist måste köra om dig, dvs EN syklist. Det är ju antagligen många bilister som måste köra om dig och de måste antagligen köra om många syklister.



Ja, med det är kanske inte bara dessa det ska tillrättalägas för? Detta kanske också är en ganska liten grupp?

Jag skulle också säga att de flesta jobbsyklisterna som jag möter har tillräkligt långt att sykla och de klarar endå att sykla på gång och sykkelveierna.

Det er selvfølgelig denne gruppen syklister det er det eneste fornuftige å legge til rette for.
Og siden transport og jobbsyklister vil komme på jobb og møter osv. vil også behovet for treningssyklister dekket i samme slengen.
Det vil med bedrede forhold (mao. sykkelfelt) oppfordre til den typen comuting staten og kommunene vil ha, at folk velger sykkelen oftere, og at flere gjør det til dagelig, færre reiser gjøres med bil, og samtidig kommer folk i form bare ved å gjøre nødvendige erend.
Norge er jo ett av landa med lavest andel reiser på sykkel og har langt igjen for å nåigjen naboland og sammenlignbare land, samtidig som biltrafikken øker, noe som igjen heller skremmer vekk fra å velge sykelen enda det ville vært en bil mindre.

Mens det er stor vilje til å bygge skolevei, men dem er overhode ikke lagd for normal sykkelhastighet, og ofte har generelt dårlig løsninger.
F.eks. finner dem ut at gang sykkelveien plutselig skal ligge på den andre siden av veien, og at forgjengere og syklister plutselig uten varsel må dele samme felt og bredde virker ikke som er så farlig, selv om det er nettopp det det er.
Det er overhode ikke uvanlig at man må dukke under hengende trær og busker (eller få dem i hjelmen i høy fart), mens det er vanlig at sykkelveien først bøyer av nitti grader den ene veien rett før nitti grader motsatt vei gjerne rett før man skal krysse veien og kanskje var det da et hushjørne som lå litt kinkig til, man da svingte rundt og som gjør at man da kommer bums ut i krysset uten å ane hva som skjuler seg der, samt at man i tillegg kanskje samtidig måtte passe på sprekken som var i veien der eller den løse grusen + en fotgjenger eller to.

Ja sykkel og gangveier kan være av ymse kvalitet, noen ganger er dem bedre enn veien og rette og fine, og kanskje går mere rett ditt du skal mens veien må ta en omvei. Men hvis man på veien får runde svinger og oversikt i krysset som gjør det unødvendig og unaturlig å stoppe men heller gjør at man kan slakke litt på farta i god tid før, men holde flyten i trafikken kan det være et mye bedre valg om man uansett måtte ut og inn på sykkelveien og kanskje krysse veien.
Samt at trafikken sånne steder kanskje uansett ikke går raskere enn transportsyklister og heller ikke akselrerer raskere, og at syklister generelt ikke er til hinder i disse områdene men en naturlig del av trafikken.

I sandnes-stavanger er dem inne på no. Det har dem tenkt bygge en høyhastighets dedikert sykkelvei i egen trasee men det er ikke like enkelt alle steder og ikke billig. http://www.aftenbladet.no/lokalt/Fire-meter-bred-sykkel-motorvei-langs-E-39-2572222.html
Mens sykkelfelt tar mindre plass enn å bygge en skole- sykkel å gangvei parallelt med veien og også er billigere, da det er mindre asfalt som blir brukt, og mindre tilrettelegging, da dem bl.a. bare kan utvide veiskuldern som dem uansett må bygge.

Og i Sverige er det vel slik at du blir bøtelagt hvis du sykler på veien parallellt med en gang/sykkelvei?
Personlig synes jeg hele denne debatten er idiotisk, selvsagt skal man kunne sykle på veien og det er IKKE syklister som bidrar til det største tidstapet for billister, men tvert i mot andre billister når du f.eks. står 2 timer i kø inn til Oslo.
I USA er bilen definert som et særlig farlig drapsvåpen, noe man neppe kan si om sykler.

Må bare steppe inn som djevelens advokat; Hvis mange nok bilister må betale 30 sekunder for å passere deg til at summen overstiger tiden du sparer på å sykle i veien så er det bedre at du dobler tiden ja.