Bare en liten kommentar: Du henviser til "studier". Du burde referere konkret til hvilke studier. Det vil være et elegant stikk i siden til "forskeren" Nævdal, som ikke klarte å gjøre det samme , enda det er regel#1 i hans yrke....
Du verden, jeg visste ikke at oppkoket vårt var publisert på nettet, Are.
Dette er min og Ares videreføring av den presentasjonen jeg brukte for å få Trondheim Kommune på andre tanker i sin tid. Are gjorde en kjempejobb med å finne de der uttalelsene fra DirNat om "Adaptivt friluftsliv". Synd at det er så langt mellom liv og lære.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Nævdal har visst vært i skogen med kamera for å dokumentere ødeleggelsene. Kanskje er det forskning på gang? Se opp for flere empirisk baserte generaliseringer i media fremover.
Samtidig er det et orienteringsløp på Oppsal samtidig som Terrengsykkelrittet så på søndag og mandag vil det være nok av spor etter sunn markabruk, både til fots og på sykkel. Jeg vil banne på at Nævdal og kjettingmannen fra i fjor (gitt at de ikke er en og samme) står parat med kamera i Garfangåsen på søndag og mandag.
Rødlista viser at gjengroing av norsk natur virker meget truende på flere naturtyper. Blant annet er 16 typer myr kritisk eller sterkt truet av utryddelse.
Nævdal har visst vært i skogen med kamera for å dokumentere ødeleggelsene. Kanskje er det forskning på gang? Se opp for flere empirisk baserte generaliseringer i media fremover.
Samtidig er det et orienteringsløp på Oppsal samtidig som Terrengsykkelrittet så på søndag og mandag vil det være nok av spor etter sunn markabruk, både til fots og på sykkel. Jeg vil banne på at Nævdal og kjettingmannen fra i fjor (gitt at de ikke er en og samme) står parat med kamera i Garfangåsen på søndag og mandag.
Lurte på om jeg skulle bevege meg til skogs med lang-linsa lørdag for å se om det var noe syklister å fanget på CF. Mulig at man kan få en litt annen billedfangst enn planlagt.....
Nævdal har visst vært i skogen med kamera for å dokumentere ødeleggelsene. Kanskje er det forskning på gang? Se opp for flere empirisk baserte generaliseringer i media fremover.
Nævdal har visst vært i skogen med kamera for å dokumentere ødeleggelsene. Kanskje er det forskning på gang? Se opp for flere empirisk baserte generaliseringer i media fremover.
Hvis han har vært i den første lange stiklatringa mot Garfangåsen,kan det være at vi får et forklaringsproblem. Ser ikke så veldig bra ut der,særlig ikke det lille partiet hvor røttene er helt eksponerte og det går et dobbeltspor utenom.
Nævdal har visst vært i skogen med kamera for å dokumentere ødeleggelsene. Kanskje er det forskning på gang? Se opp for flere empirisk baserte generaliseringer i media fremover.
Hvis han har vært i den første lange stiklatringa mot Garfangåsen,kan det være at vi får et forklaringsproblem. Ser ikke så veldig bra ut der,særlig ikke det lille partiet hvor røttene er helt eksponerte og det går et dobbeltspor utenom.
Jeg er ikke helt enig i at vi bør se på dette som et mulig forklaringsproblem. Denne stien har blitt syklet av tusenvis av glade syklister de siste årene. Noe slitasje må påregnes. Debatten må gå på hva som er akseptabelt og hva som er en pris vi må betale hvis vi ønsker økt bruk/rekruttering.
Kanskje er slitasjen her for drøy? Kanskje er dette prisen å betale for at flere skal ha glede av Marka? Kanskje bør det gjøres noe tiltak akkurat her?
...eller kanskje ikke et forklarings"problem",mer og få våre motstandere til å forstå at 179 syklister sliter mer enn 4 fotgjengere. Jepp,dette er prisen man må betale for flere brukere av marka.
Jeg er ikke helt enig i at vi bør se på dette som et mulig forklaringsproblem. Denne stien har blitt syklet av tusenvis av glade syklister de siste årene. Noe slitasje må påregnes. Debatten må gå på hva som er akseptabelt og hva som er en pris vi må betale hvis vi ønsker økt bruk/rekruttering.
Kanskje er slitasjen her for drøy? Kanskje er dette prisen å betale for at flere skal ha glede av Marka? Kanskje bør det gjøres noe tiltak akkurat her?
Oppdager man glemte og gjemte stier i marka så er disse ofte gjengrodde. Når disse så deles med flere så vil de uansett befraktning få en økt slitasje økes bruken fra "null" til en god del, så vil man kunne se dette.
De som har benyttet stien tidligere vil se at trafikken har økt, og noen vil sikkert irritere seg over dette. Den økte slitasjen behøver derimot ikke å bety at terrenget forringes på noen annen måte enn at betrakteren føler det slik.
... mer og få våre motstandere til å forstå at 179 syklister sliter mer enn 4 fotgjengere.
Dette tror jeg nok de skjønner. Problemet er vel heller at de tror at 4 syklister sliter mer enn 179 fotgjengere?
Jøss,der ordla jeg meg dårlig. Kanskje vi skal bruke kruttet på å fortelle de at økt bruk av marka ikke nødvendigvis betyr flere "vandrere" med bergansmeis og værbitt anorakk.
Det er annet som skader naturen og forringer naturopplevelsen for markabrukere langt mer enn hva syklister gjør. Her illustrert ved bilde fra en annen tråd.
Jeg blir fristet til å sitere en naturforsker fra en artikkel jeg selv har skrevet, om turisme i nasjonalparker og verneområder:
Sitat: Dagbladet Magasinet 19. april 2003
- I hele verden er nasjonalparker forbundet med turisme. Vi elsker å si at den norske naturen er spesielt sårbar på grunn av det nordlige klimaet, men det er som oftest tull. Det blir for enkelt. De andres økosystemer er like sårbare på mange andre, forskjellige måter - og de fleste er under større press, mener Bjørn Petter Kaltenborn i Norsk Institutt for Naturforskning (NINA) på Lillehammer. Han har forsket på bruk av verneområder i mange land.
- Men når det settes spor i terrenget, gror de saktere i nord?
- Det er sant, men her er det ofte andre motiver som ligger bak argumentene. Ta for eksempel stien opp mot Besseggen, den er velbrukt og blir bredere og dypere enkelte steder. Mange oppfatter dette som et naturproblem, men det er det ikke.
- Hva skulle det ellers være?
- Det dreier seg mer om et opplevelsesmessig problem. Det er noe som forstyrrer bildet noen har av hvordan naturen skal se ut. Økt trafikk kan forstyrre dyrelivet, men stien i seg selv er ikke noe miljøproblem. Da er nye veier og hyttebygging langt mer alvorlig for fjellene, mener Kaltenborn.
De som protesterer ivrigst, er ofte de som selv bruker fjellet mest - ifølge forskning NINA har gjort på folks oppfatninger av fjellet.
- De som er spesialister på en eller annen form for friluftsliv, har mye mindre toleranse for endringer. De mener ofte at de selv driver med en legitim aktivitet, samtidig som de helst ser at andre ikke gjør det samme akkurat der de gjør det - fordi de selv er avhengig av urørt natur. Det viser seg også at toleransen alltid er mye mindre for de aktivitetene man selv ikke driver med.
Supert innlegg av Ødegårdstuen (medlem 6418?) i dagens Aftenposten. Mykt, saklig og humoristisk. Det avkrefter godt dette Nævdal hevdet - at terrengsyklister angivelig skal være "arrogante" og "destruktive"!
Supert innlegg av Ødegårdstuen (medlem 6418?) i dagens Aftenposten. Mykt, saklig og humoristisk. Det avkrefter godt dette Nævdal hevdet - at terrengsyklister angivelig skal være "arrogante" og "destruktive"!
Lenke?
_________________________ Det er utstyret det kommer an på!
Supert innlegg av Ødegårdstuen (medlem 6418?) i dagens Aftenposten. Mykt, saklig og humoristisk. Det avkrefter godt dette Nævdal hevdet - at terrengsyklister angivelig skal være "arrogante" og "destruktive"!
Gidder noen å scanne? Min avis er i Trøndelag sammen med samboer.
