Gjerne be om å få dokumentert disse påstandene om slitasje. Som seniorforsker bør man egentlig vite bedre fremfor å publisere slike udokumenterte påstander. Første gang jeg ser at klopping er egoistisk og ødeleggende (i motsetning til for eksempel skiforeningenes maskinelle opprettholdelse av traseer).
Her var det neimen ikke mye dokumentasjon å vise til, og grunnløse påstander.
Fikk lyst til å "dra en GeirK" og ringe fyren selv og spørre hvor lang tid og mye evne han brukte på å koke i hop dette meningsløse og trangsynte sammensuriumet.....
Selvfølgelig. Innlegget er dog nesten direkte rettet mot Øyvind.
Martin
Overaskende direkte også, men som redaktør av bladet Terrengsykkel og arrangør av rittet Terrengsykkel(som jeg nok mistenker er årsaken til innlegget), blir han jo litt ansvarlig for ting. At han representerer "alle" terrengsyklister og deres meninger er kanskje å trekke det litt langt.
Tycker faktiskt det där var bland det dummaste jag har läst. Hur kan någon tex skriva att förstörda stiar inte förekom innan syklisterna började sykla i marka?
Kan det vara en ide att någon tar kontakt med hans institut och kräver oppbackning av alla påståenden?
Nivåen på innehållet skulle passa mycket bättre in i en läsar kommentarer i tex adressa, i en hat gruppe på facebook än i någon slags artikel från en forskare.
Utrykket "gjør skade på naturen" er bare ett tulleargument,og noe man egentlig ikke kan mene,hvorfor ser du under.
Sitat: SimonS
-Skade på naturen sier du? Da kan vil vel fjerne alle veier,bruer,hus og alt av menneskeskapte byggverk,for de gjør da også "skade på naturen". Og vi kan jo begynne med stedet der du bor,prosjekt gjenoppbygging av naturen starter hos *fyll inn navn på vedkommende her*.
Forøvrig kan ikke jeg se noen faktahenvisninger i artikkelen,og lurer på hvorfor han bruker sin tittel under navnet sitt.
Er dette skrevet på bakgrunn av forskning,eller er det privatpersonen Eric Nævdal som har skrevet dette?
Det er definitivt privatpersonen Eric Nævdal som skriver. Som kollega kan jeg fortelle at en ellers faktaorientert og flink forsker i akkurat denne saken oppfører seg på linje med en indignert erkekonservativ representant for nickersadelen.
Jeg har flere ganger bedt ham om å finne dokumentasjon på følgende: 1. Medfører sykling mer slitasje, eller er slitasjen et resultat av flere brukere. 2. Skal ferdsel ikke medføre noen spor? Hvorfor har vi da stier? De er jo der som et resultat av at ferdsel av dyr og mennesker skaper spor.
I denne saken er han rett og slett ikke åpen for en debatt med gode argumenter og adekvat bruk av referanser, så jeg synes han skulle ha holdt seg for god til å ta med tittelen sin. Det skal han få høre av meg i morgen.
og lurer på hvorfor han bruker sin tittel under navnet sitt.
Har du en eller annen tittel, så er det nok større sjanse for å komme på trykk i avisa hvis du bruker den.
Det er enten derfor, eller fordi redaksjonen i aftenposten har ham liggende inne. Jeg håper inderlig det er det siste, for dette var definitivt ikke av god akademisk kvalitet.
Oj! Han var forbanna! Artikkelen er i tillegg illustrert med en luftbåren utforsyklist. Det var jo en masse påstander der som bærer preg av skogskonservatisme.Vi må nok regne med at Aasern blir nevnt i negative ordelag fra "den andre siden",han har tross alt vært litt i mediene de gangene debatten har blusset opp.
Disse påstandene kan uansett ikke neglisjeres,noe jeg på ingen måte tror,har full tillit til at Øyvind og/eller NOTS svarer godt. Vær så snill og ikke sett igang en sånn mailbombing-aksjon nå folkens,la våre representanter svare for oss.
Menneh..Eric Nævdal,han har jeg ikke lagt merke til i debatten før?
Beste herr Eric burde ta seg en tur langs noen av de maskinbygde skiløypene utenom vintersesongen før han begynner å skrike om å forby sykling i skogen.
Skiløyper er skikkelig fælt. For å ikke snakke om vanlig skogsbruk.
Husk også at hvem som helst kan lese dette som skrives her helt uten å tilkjennegi seg. Prøv å holde skriveriene på et nivå som gjør at man holder ryggen fri på vegne av terrengsyklistene.
Hold debatten saklig og hold dere for gode til personangrep og flåseri. Slikt vil være ensbetydende med å rette pistolen mot foten og trekke av.
Har notert dette på blokka til neste møte i NOTS Oslo & Omegn, som er om en uke. Begynner å bli mange ting på sakslista, men dette bør vi forfatte et svar på.
Dette sitatet er jo ganske komisk: "[...] Østmarkas venner arbeider hardt for at Marka skal bevares i sin nåværende form for fremtidige generasjoner. Terrengsyklistene som gruppe ser ikke ut til å ha vilje til å dele dette ansvaret."
NOTS hadde et møte med Østmarkas venner i 2005 som endte med veldig god stemning og NOTS har jo jevnlig dugnader for å bevare stinettet i marka, så du kan hilse kollegaen at enda et punkt i hans tekst står uten støtte.
Jeg må si at det tragiske i denne saken ikke er at noen skriver et slikt innlegg. Det er dessverre mange som har disse uinformerte og intolerante holdningene som Eric Nævdal viser. Det tragiske er at Aftenposten ukritisk lar ham spre søpla i avisen. Det er altså egentlig Aftenposten som burde få kjeft her, men de trenger vel, som alle andre media, og nære opp under den kunstige konflikten mellom syklister og resten av verden. En konflikt som ikke klarer å holde seg i livet uten denne typen støtte.
Dette er noe av det villeste jeg har lest ang. sykling og marka. Feil på feil på feil på feil, fullstendig uten rot i virkelighetens verden.
Spørsmålet er jo hvordan man kan skrive et godt og effektivt tilsvar til noe slikt, når de grunnleggende holdningene har et slikt lite lempelig forhold til realitetene.
Skammelig er det eneste dekkende ordet jeg kommer på.
Har notert dette på blokka til neste møte i NOTS Oslo & Omegn, som er om en uke. Begynner å bli mange ting på sakslista, men dette bør vi forfatte et svar på.
Rettelse: Vi, med leder Øyvind i spissen, er allerede på saken.
