Birken under 3:00

Enig i det, men man er likevel ikke under idealvekta ...

Jeg har hørt at det var terrengpartiet som gjorde at Hushovd "fikk" det litt den gangen, fordi han ble stiv av løpinga. Mulig også han tapte litt der, sånn at han måtte kjøre inn luke.

Er nesten helt sikker på at Thor ikke hadde vunnet Birken. Jeg tror nivået i toppen av norsk terrengsykling undervurderes betydelig av flere her.

Jeg er dog helt sikker på at Thor lett hadde kommet under 3 timer selv med 80 kg å dra på.

Forøvrig er det selvfølgelig ingen tvil om at man kan være i kjempeform med 180 cm og 80 kg. Det er ikke idealvekt for en klatrer selvfølgelig men jeg tror ikke det er langt unna ideelt for en klassiker rytter.

For eksempel veier Cancellara 82 kg dog fordelt på 186 cm men allikevel.

Geir Lien kan da ikke være så langt unna 80 kg og sykler jo greit fort i Birken. Selv har jeg vært topp 11 de tre siste årene og veier 80 kg (186 høy). Ikke noe i veien for å sykle Birken under 3 timer når du veier 80 - Birken har jo ikke mange bratte klatringer hvor man får svi veldig for vekta.

Leser diskusjonen med argus øyne. Er virkelig 80 kg på 180 cm mye vekt i sykkling? Jeg veier 76 kg på 180 cm ser på meg selv som "skren"

Jeg er helt sikker på at Thor ikke hadde vunnet faktisk. Nå må man ikke glemme at verdensmestere har syklet birken. Lakata ble nr 3 ifjor faktisk som regjerende verdensmester da i terrengmaraton.

Man er ikke spes deff når man veier 80 kg på 180 cm som syklist nei. Selv veier jeg nå 70 på 189 og har litt mere å gå på.

Trener sykklister overkroppen da overhode??

Nå skal vi være litt forsiktige her. Det er mange unge og lovende som leser her og det er farlig å fokusere for mye på vekt i ung alder. Du er et viktig forbilde Ole, så jeg ville vært forsiktig med for mye fokus på lav vekt som et "must" for å sykle fort. Klart at mange har en del å hente her, men det er farlig å komme med generelle anbefalinger hva gjelder "riktig" vekt for forskjellige høyder.

Jeg tror det er verre å tabubelegge temaet om vekt enn å være åpen om det.

Det er ingen hemmelighet at vekt er en særdeles viktig faktor innen sykling. De unge syklistene kommer på et eller annet tidspunkt til å forsøke å slanke seg om de ser at de drar med seg dødvekt. Da er det enten ved hjelp av en kyndig person eller på egenhånd. Det siste går oftest galt og er et resultat av at slanking i idrett er tabu.

Å hysje ned på slanking innen idrett vil ikke hindre de unge utøverne å forsøke å slanke seg. Det vil bare hindre dem i å få hjelp til å gjøre det. Det er ihvertfall det jeg tror.

Er målet å veie 100 kg og sykkle på under 3 timer,så skal du heller se det på tv..
men er målet å komme under 3 timer hvorfor tviholde på 100kg da.....

Jeg må slanke meg ned på 60kg for å være like tynn som Ole Chr. . Er 1.76 høy. I fjor veide jeg på det minste 63kg etter at jeg sykla fra Gardermoen til Tyskland. Nå ca.68-69kg.

Det er noe som skurrer i denne tråden. Det er undertoner her som kan være skadelig om feil personer leser den.

Det å være så bastante på at man må være sylslank for å sykle fort kan få søkende mennesker til å gå til skritt som i beste fall ikke er lovlig, i ytterste konsekvens dødelig. Det er flere store forbilder for unge, lovende syklister her inne.

Selv er jeg overbevist om at Thor Hushovd fint hadde klart å komme i mål på langt under 3 timer i Birken.

Spiseforstyrrelser er uhyggelig vanskelig å hanskes med. Diskusjoner som dette kan fort skape spiseforstyrrelser hos lesere.

Den oppfatningen deles nok av alle som har ytret seg i denne tråden

Man må ikke være syyylslank for å sykle fort, men det hjelper å ikke være feit.

Problemet blir å snakke om vekt som total kroppsvekt, og ikke som fettprosent. En rippa biff på 80 kg med 6 i fettprosent har liten mulighet til å gå ned, med mindre det er muskler (som kan være skadelig). Og la det være sagt; en rippa biff på 80 kg ved høyde på ca 1.80 kan sykle svært fort, både i birken og i NC.

Og der har Rask fanget hele essensen av vekt problematikken. At vi ikke er skapt like, og at kroppssammensetning kan variere veldig fra person til person.
Jeg har vært del av et vekttreningsmiljø i mange år, og har sett folk være 1,80 høye og veie 80kg, og hatt en fettprosent på 3-4 prosent. Og å påstå at de ikke er fit, er helt på jordet. Ok, kanskje ikke optimalt for en syklist, men fit, det er de!

Det er ikke vektløfting det drives med. De ekstra musklene har du ikke bruk for. Belastningen ved sykling er så lav at du ikke trenger noe særlig muskelvolum.

Det er jo bare fakta det som skrives. Du må ikke være syltynn for å være best og det finnes selvfølgelig noen som kan veie 'mye' og fortsatt være god. Bare se på eks Reidar Borgersen. Men skal han bli kongen av bakkene må han kvitte seg med muskler.

Det var heller ikke poenget. Men det ble nevnt at hvis man veide 80 kg og var 1,80 høy, så var man ikke spesielt fit. Og den påstanden er bare tull! Det er helt indivuelt, uansett hvilken idrett man driver med.

Jeg er 189 høy 88 kg på vekta. Jeg er snart på grensen til å på BMI skalaen være ovevektig. Og det med blyantarmer og fyrstikklegger. BMI må kun brukes på grupper over 100 pers. Den sier ikke noe om hvert enkelt individ!

Det er nesten det dummeste jeg har hørt. Du har mye positivt å komme med OleChr, men når det kommer til vekt kosthold så mener jeg du bommer på mål. At du har mere å gå på vet jeg ikke noe om, men det ser ut som om du ikke har det. Jeg husker jeg leste du uttalte deg krast om skihoppere, men klarer ikke helt se forskjellen her.

Du burde være litt varsom her siden du er et stort forbilde for mange!

To tanker:

Det er stor forskjell på 189/70 og 180/80.

og

annenhver tråd under trening nevner jo watt/kg.

En kompis av meg hadde 8-10 sykkelturer før birken i 2007, og er gjennomtrent som fjell. Høyt O2-opptak og markert sterk. Han har aldri målt O2-opptaket sitt, men har hengt på WC-skiløpere på intervaller på ski.

Uanset.. Han sykla birken 07 på 3.17 (det året det var motvind over fjellet), og veide da like under 80 kg og er ca. 180 cm. Med litt flere sykkelturer enn de 8-10 turene er det ikke usannsynlig at han hadde kommet under 3.00 i normalt vær. Selvfølgelig hadde han aldri klart å henge med de beste opp noen skikkelige klatringer, men slike finnes heller ikke på Birken.

Tull og tull. Fagerli sier han har "mer" å gå på, da blir han undervektig. Hvis man skal se blindt på BMI

Jeg skjønner godt at vekt, watt/kg og sykling har mye å si jeg også. Det jeg reagerer på er fokuset på vekt, at det har "alt" å si. Når vi vet at spiseforstyrrelser er et stort problem i norsk (topp)idrett så mener jeg dette er et usunt forbilde.

Hvis man snakker om "deff" og "fit" så vil jeg nå påstå at en godt trent kar på 180/80 ser mye mer fit ut en en på 180/60.

Magnus Bäckstedt var ingen liten kar. Han(i form vel og merke) tror jeg kunne vunnet rittet med over 90kg i kroppsvekt.

Uten at jeg kjenner Fagerli, men når han sier han har mere å gå på tror jeg ikke han mener 5-10 kg heller 1-2kg. Tror vi må se på den naturlige kroppsammensetningen til eliteutøverne. Jeg veier 90kg (ikke eliteutøver)på 189cm og skulle jeg gått ned til Fagerlis vekt hadde jeg sliti. Regner med at Fagerli har det rimelig komfortabelt med sin vekt.

I sykkelsammenheng er en rytter på 180/80 kg grov, mens i bodybuilding er den samme personen ei flis, sånn er det bare.

Javel? Selv klarer jeg ikke å se for meg digre Bäckstedt henge på de beste gjennom første terrengparti, eller ned fra Ballettbakken. Det kan godt hende det hadde blitt tungt opp Rosinbakken, og.

Backstedt hadde vært sjanseløs. Jeg skjønner fortsatt ikke denne enorme nedvurderingen av terrengsyklister og det selv på terrengsykkel.no.
Forøvrig ikke først og fremst på grunn av vekt.

Jeg syns forøvrig det sier litt om hvor vi er kommet når det er farlig å diskutere en toppidrettsutøvers ønske om å spisse formen med å gå ned til en BMI pÅ 19,5 mens en BMI på 24,7 blir beskrevet som nesten skrapa! Vel vitende om at BMI egentlig er tull.

Meget godt sagt, Sigmund.

Jeg har ikke sykkla Birken før og har ellers lite erfaring med sykkling (har startet i år). Er 3 timer på Birken i elitenivå? Dvs det er sabla fort? Hvor mye har kjernemusklatur å si i sykkling? Er det kun beina som må være sterke? Mye spm. men for en amatør kan det være viktig å belyse. Støtter videre utsangnet til Sigmund. BMI kan vel da ikke bruke i sykkling da man ikke trenger muskler i overkroppen?? Jeg er 180 cm høy og veier 75 kg med en fettprosent på 5%. Jeg kunne sikkert gått ned til 70 kg men da blir det på bekostning av muskelmasse!