Leksefri?!?

Som sagt, jeg husker ikke oppgavene spesielt, kun situasjonen som oppstor da ingen av oss i huset kunne forstå hvorfor 11-åringen skulle lære dette, da det ikke ligner på noe annet noen av oss har vært borti innenfor matte. Du må nesten bare stole på meg når jeg sier det.



Der har du i det minste en logisk progresjon i læringen. All matte som bygger opp mot matten man får bruk for senere, gjennom dagligliv og utdanning, er absolutt kurrant å skulle lære seg.



Det er jeg absolutt enig i, og om det bare hadde vært så enkelt hadde det vært flott, jeg syns dog jeg ser alt for mye i undervisningsopplegget jeg hadde selv, og som min bror har, som ikke går inn i noen av disse kategoriene.



Dette er jeg også absolutt enig i. Det jeg har villet frem til hele tiden er at om man skal måtte pugge og slite i lange tider, og pga. dette miste motivasjon til å gå på skolen og lysten til å lære, slik jeg har sett mange av mine jevnaldrende gjøre mens jeg har vokst opp, for å lære seg ting hvis detaljer ikke er viktige å huske, så virker hele greia imot sin hensikt.




Du har såvidt jeg kan forstå avvist min evne til å bedømme hvorvidt noe er relevant å lære seg, på bakgrunn av at jeg kun er 18 år gammel og går på videregående.

Kan du inte komma med ett enda exempel på dessa onödiga kunskaperna?



Ja, men har du förstått varför jag säger det och är du enig?

Jeg hadde et eksempel med min lillebror og matteoppgaver som ikke hadde noe med mattematikk å gjøre, men det avviste du så pent. Jeg spurte tidligere om du er overbevist om at man ikke gjennom 7 år på barneskolen ikke går gjennom noe som helst som er irellevant, men det ble avvist som vås det også.



Jeg kan forstå hvorfor du sier det. Jeg blir dog fornermet når du virker å mene at jeg umulig kan vite noe om noenting. Jeg tør hevde at jeg er over gjennomsnittet flink med matematikk og tall, og jeg føler derfor at jeg har belegg for å kunne si at enkelte ting som barneskolelærere kaller matematikk ikke er relevant overhodet.

Se oppgave 4 alt II (ikke noe jeg fant på...)

Man kan mene hva man vil om slikt, men det er nå det man må kunne på eksamen i andreklasse.

Jag ser bara inte sammanhanget med din kritik och läxor och varför bristen på läxor ska lösa något som helst.



Jag kunde i alla fall inte dra många slutsatser utifrån den sammanfattningen. "Positive relations were found between the amount of homework students completed and achievement, especially at upper grades (6–12)." Tyder ju i alla fall på en positiv korrelation.



Läxor borde väl för många vara den bästa läringsformen då barnet i lugn och ro kan lära sig saker med hjälp av sina föreldrar. Förstår att inte detta alltid är fallet.



Så alternativen är mer undervisning eller bättre undervisning? Vad lärarna gör med läxor före och efter gissar jag varierar en hel del.

En sak jag ser som ett problem med en skola utan läxor är att en del saker endå måste göras något gång. Jag ska erkjänna att jag inte var spesiellt bra på att sitta å räkna eller läsa i klassrummet efter en lång dag i skolen och jag fick inte spesiellt mycket gjort. Att gjöra läxorna hemma fungerade bättre för mig.

Ikke glem åpenbare alternativer som bedre bruk av uformelle læringssituasjoner, noe som begynner å bli godt forankret i læreplaner landet over. Også leksearbeid kan godt gjennomføres mer uformellt, har jeg inntrykket av.

At det vanskelig lar seg gjennomfører av helt praktiske årsaker er en annen sak.

Her er jeg helt enig med deg.

Jeg har selv gode erfaringer med inndeling av skolebarn etter ferdigheter allerede fra 12 års-alderen, men så lenge idrett er det eneste man vil ha en elite i, blir en kunnskapselite likeså for en utopi å regne i dagens Norge.

Och jag har redan tidigare skrevet vad jag tyckte om den artikeln. Jag är inte enig med det han skriver.



Men detta och jag tror mycket annat du har skrivit handlar ju mer om vilka läxor eleverna får och inte om de får läxor eller inte.



Jag gidder faktiskt inte försöka dra slutsatser från en sammanfattning som jag inte ens tycker är bra skriven. Vad menas med weak relationship, hur stor relation är egentligen menas med det? Har du läst hela artikeln?



Engång till. Vad har detta att göra med läxornas vara eller inte vara? Tydligen fungerar läxor bra för din son men inte de han först fick.



Det är det att jag fortfarande inte riktig förstår vad du pratar om då det inte verkar handla så mycket om läxor.



Nu handler det igen om vilka läxor du fick mer än om man ska ha läxor eller inte. Jag gillar inte heller tråkiga repetiva läxor men jag ser en skola utan läxor som en skola där eleverna istället för att sitta och räkna hemma en timme i veckan måste sitta på skolan en timme extra för att göra de samma uppgifterna i skolan.

Jeg tror ikke kun det er lekser som etterlater seg skoletapere. Faktisk tror jeg det finnes flere ting enn lekser som etterlater seg flere skoletapere.

Klasseromsundervisning beregnet for de svakeste i blandede klasser, lite praktisk tilrettelegging, dårlig faglig nivå på lærere, inneklima, mobbing etc. vil jeg rangerer over lekser.

Som et viktig ledd i uformel jobbing i voksen alder.



Skoleferien kan gjerne være som idag, for min del.
Men forberedelse for skolegang i maxiklubben. Full utnyttelse av 1. trinn (det har nok bedret seg litt, men da vår mellomste startet på skolen for 5 år siden var målsetningen i matte for 1. trinn å lære tallene fra 1-5.........) isf. at de bruker kaster bort et helt år på å få noenlunde ro i klassen.
Lengre skoledager for de første trinnene (kanskje til 14.30 / 15.00). Mer effektiv utnyttelse av skoledagen/timene (for den er elendig i en del/mange/de fleste tilfellene). Så trur jeg man kan klare seg fint uten hjemmelekser fram til 5.-6. trinn. Og da synes jeg det kan være greit med litt lekser som forberedelse på ungdomsskolen/videregående.

Interessant artikel. Artikeln innehåller ju en hel del statistik och skulle antagligen ta en lång tid för att förstå i detalj.

Från abstract
"More precisely pupils belonging to the upper part of the
socioeconomic status scale perform better when homework is given, whereas pupils from the lowest
part are unaffected. At the same time more disadvantaged children get less help from their parents
with their homework. Homework can therefore amplify existing inequalities through
complementarities with home inputs. "

Detta låter ju inte som att läxor resulterar i tappare utan att brist på läxor resulterar i att de med möjligheter förlorar om de inte har läxor.

I den grafen du gav så jämför hon klasser utan läxor med klasser med läxor. Det jag har för mig att hon skriver på ett annat ställe i artikeln är att dårliga elever och klasser får mer läxor än bra elever och klasser. Om det stämmer så visar ju inte den grafen spesiellt mycket då resultatet lika bra kan bero på att läxor faktiskt fungerar för dårliga elever då de får mer läxor.

Men som sagt. Det verkar vara mycket statistik i artikeln och en hel del beroenden skal vara med i analysen och en detaljerad analys av artikeln skulle nog ta en hel del tid.

Ja, och då säger inte artikeln så mycket.

Men man får väl så gott som alltid problem med statistiska analyser där man inte har någon kontrol grupp att man inte kan ta hänsyn till alla variabler som kan vara viktiga.

Nu vet jag inte helt vad de har gjort i artikeln men det är ju tex svårt att ta med i analysen vilka lärare som är dårliga. Det kan ju tex vara så att alla lärare har samma mål de vill oppnå i klassen och de bra lärarna klarar att oppnå detta målet utan läxor medans de dårliga lärarna måste använda läxor för att oppnå samma mål. Då får man ju också data som inte visar någon skillnad mellan klasser med och utan läxor.

Ålreit, jeg er nesten nødt til å spørre - håper at det er greit for deg - da jeg suger i statistikk. Hvordan skal jeg tolke denne grafen?

Alt jeg ser er at home-work" ünd "non-home-work" sammenfaller nesten ved Test-Score 0?

Oppsummering av rapporten der leksen ikke "hjelper" der det skal?
Men Test-Score 0 ?

(For ordens skyld - jeg er ikke interessert i å være med på diskusjonen, så jeg kommer ikke til å argumentere mot/for, jeg innså at jeg ikke skjønte denne grafen, hvordan skal jeg tolke den? )




si ikke det! si ikke det! Jeg kasta bort mye tid på svineinfluensa og effekten av vaksinen/kvikksølv. Fascinerende, og jeg ble enda mer fascinert av internettets muligheter og begrensinger.

ah, takker.



uff, jeg måtte bare sjekke det ut. En ubeskrevet regel er at de siste oppgavene i eksamer pleier å være grusomme, til tross for at de er innenfor pensum.

Jeg syntes at den er bra laget - selv om den er tørr - den viser studenten/eleven sluttresultatet for å forenkle arbeidet, og å lære eleven å selv se om han/hun har vurdert det riktig.
Det kunne vært verre formulert, men jeg tipper at iflg pensumet/oppgaven må eleven utvikle evnen til å selv vurdere om han/hun har løst oppgaven riktig, få det til slik at sluttresultatet blir riktig. Det er nok akkurat det her er som vurdertes, det kan hende at eleven faktiskt kan løse oppgaven godt nok er irrelevant.

Jeg lurer på om den perspektivet kunne hatt vært bedre fremhevet ovenfor studentene/elevene i skoleåret, så de ser at det er et formål med pensum, at de kan se fremover med matematikken.

Jeg mener at skolen feiler grundig med å si HVORDAN skulle jeg bruke matematikken, HVA kan jeg bruke den til, HVORFOR skulle jeg bruke matematikken.