Nazidirektivet

På lab'en jobber det mennesker. La oss finne på et tall, og si at det er 1% sannsynlighet for at prøvene fra åstedet forurenses med din prøve. Er du fortsatt villig til å spille spillet?

Da er det kanskje på tide å innse at valgene man tar i dag bestemmer framtiden?

Så enhver lov som ikke rammer deg direkte er ok?

OK, tankeeksperiment:
Gå tilbake til året 1700 og se på alle nyvinninger, tekniske som samfunnsmessige, som er gjort siden og fortell meg hvilke av disse som ikke på et eller annet tidspunkt, på et aller annet sted, har blitt misbrukt i den forstand at man har viderutviklet eller forandret dets opprinnelige bruksområde på en måte som har vært til skade for menneskeheten på individ eller samfunnsnivå.

Fjern så alle disse nyvinningene og fortell meg om det er et samfunn du vil foretrekke fremfor det du lever i per idag.

Sjansen for at Norge i nær fremtid utvikler seg til et totalitært regime hvor den lagrete informasjonen kan misbrukes er liten. Totalitære regimer har det dessuten med å skaffe seg den informasjonen de vil ha når de kommer til makten.

Poenget er at man ikke kan si nei til nyvinnger som er til nytte for flertallet bare fordi de potensielt kan misbrukes i fremtiden.

Me 2!!

Tanken er vel at det ska lagres hos internettleverandøren, så din risikoprofil må nok få litt større omfang enn kun de offisielle myndigheter...

Det var i alle fall 5 av representantene til H som stemte mot, så ingen partipisk der i gården

Jeg synes at hittil er alle argumentene mot DLD konspiratoriske og veldig basert på på hypotetiske tilfeller der hvor sikkerheten rundt lagringen blir brutt. Argumentene går egentlig ikke på selve direktivet så vidt jeg kan se. Enn så lenge er jeg tilhenger av DLD.

Angående personvern så synes jeg boken Privatliv av Torbjörn Tännsjö var lærerik.

Overvåkning er, i likhet med vold, et nødvendig onde i statens arsenal for å håndheve samfunnets normer. Det er selvforklarende at det for et fritt samfunn er viktig med strenge regler for når disse virkemidlene kan tas i bruk. Overvåkning er, i likhet med vold, ingen nyvinning, og man har gode historiske data på hva som skjer når et samfunns myndigheter får for store fullmakter til overvåkning eller maktbruk ovenfor den generelle befolkningen. Kort versjon: Ingen av delene er å anbefale.

Det som gjør dette spesielt skummelt og relevant, er at digitaliseringen av samfunnet gjør det svært enkelt, ja, nesten naturlig, å overvåke og kartlegge langt videre og langt dypere enn hva som har vært tilfellet så langt. Dette er noe man må aktivt ta standpunkt mot, om man ikke ønsker en ganske vesentlig samfunnsending i løpet av en ganske kort tidshorisont.

Dette er ikke en vesentlig samfunnsendring slik jeg ser det, vi er allerede overvåket i stor grad. Tatt i betraktning min familiehistorie som er full av NKP medlemmer og mine egne Blitz-sympatier i ungdommen vil jeg foreksempel ikke være overrasket om jeg finnes i PSTs arkiver.

Det er allerede en tråd på forumet om hackingen av CRCs betalingssystemer. Jeg er gammel nok til å huske en tid da noe slikt ville vært umulig ettersom all varehandel skjedde med kontanter eller sjekk.

Informasjonen fra elektronsike betalinger brukes allerede til å oppspore folk på rømmen etc. Var du motstander da elektroniske betalingsløsninger ble innført? Er du motstander av elektroniske betalingsløsninger i dag?

Tilfellene trenger slett ikke være hypotetiske ettersom alle disse dataene lagres i dag. DLD betyr at de skal lagres like lenge som i dag eller lenger. Den største forskjellen er vel at IP-adresser skal lagres i seks måneder, i dag lagres de bare noen uker.
Mobillogger lagres i flere måneder i dag (opp til fem måneder tror jeg). Etter DLD lagres de i seks måneder.

Har du sett misbruk av telefonlogger i det Norge de siste årene?
Hvorfor vil det bli veldig mye mer aktuellt å misbruke disse etter DLD?

Hvor sier jeg at DLD er en vesentlig samfunnsendring? DLD bryter viktige prinsipper, er et steg i gal retning, og vil medføre for høy risiko i forhold til gevinsten. Neste steg vil være enda verre.


Jeg er systemutvikler, og jobber med elektroniske betalingsløsninger. Jeg har til gode å møte noen i min profesjonelle omgangskrets som er positive til DLD.

Neivel? Du trekker kortet, trykker inn PIN kode og tid og sted for transaksjonen registreres. Er ikke da din identitet knyttet opp mot din fysiske posisjon?

Poenget er at dette er informasjon som kan misbrukes på lik linje med DLD, og vi har allerede godtatt det.

Slående ironisk dette her, blårussen har jo sørget for at kost/nytteanalyser er vesentlig for å få et tiltak gjennomført i absolutt alle andre sammenhenger.

Dette gir jo helt nye muligheter for justismord, ála eksempelet lenger opp...Hva om du bor i et belastet område, hvor det skjer en kriminell handling, og du ikke har "sikret deg" alibi for den aktuelle kvelden? Hva er det DLD tilfører bevistmaterialet som man ikke hadde fra før? Eller kunne oppnådd med utvidet taktisk etterforskning?

Det er ikke i nærheten av poenget.
Fakta er at elektroniske betalingsløsninger medfører lagring av en mengde informasjon som kan misbrukes på lik linje med DLD.

Ville du ha syntes det var like greit med overvåkingskameraer som filmet og lagret alt som skjedde i hjemmet ditt, så lenge overvåkeren lovte at filmene ikke ble sett på av noen eller brukt til noe så lenge de ikke hadde grunn til å tro at du gjorde noe straffbart der?

Det er satt på spissen, men prinsippet er det samme.

Det er endel paralleller her, det er korrekt. Det bunner ut i en avveining av hvor dypt inngrep man potensielt gjør i den enkeltes privatliv vs nytteverdien. Her synes jeg DLD og kommunikasjonsdata ligger mange divisjoner over kun finansielle transaksjoner.

En liten filosofisk avsporing: Etter hva jeg har hørt så dusjer ungene i undertøyet etter gymtimen, grunnet risikoen for å bli fotografert eller filmet av "kamerater" og lagt ut naken på nett. Hva gjør dette med denne generasjonens oppfattelse av privatliv? Vil de bli mer paranoide og f eks ikke tørre å gå på offentlige doer grunnet risikoen for mikrokameraer gjemt av pervoer, eller vil de si skitt au, snart har alle fått femten minutter nakne på nett så hvem bryr seg om å bli uthengt?

Kanskje personlige opplysninger på avveier gjør at vi blir mer åpne og ikke gidder å bry oss. "Oi, så du at jeg var ute med kona di i går? Jaja, skal vi ta en runde golf til helgen?"

Bare for ordens skyld; jeg er ikke motstander av DLD. Men jeg mener likevel du er ute på feil jorde her.

DLD kan i seg selv representere et problem. Men det betyr ikke at det noe galt med det som DLD omfatter. Visa, gps, sms, data, harddisker, ord, registre og så videre. Det er måten DLD relaterer seg til alt dette som er sakens kjerne.

Og selv om jeg er for DLD, er jeg ikke automatisk blind for mulige ulemper. Og til forskjell fra mange andre ulemper som oppstår som resultat av politiske beslutninger eller tekninske nyvinninger, så er ikke ulempene med DLD verken utilsiktet eller reversible. Utfordringene er kjent og de kommer for å bli.

Jeg tror ikke DLD blir noen justismordfabrikk eller større kilde til utpressing enn de mulighetene samfunnet allerde byr på, men jeg erkjenner at jeg samtidig ser på DLD som noe litt ubehagelig. Så derfor prinsippielt vanskelig, men praktisk tilstrekkelig tjenelig.

Bankkontoutskrifter sier ofte ganske mye, ikke bare kanskje hvor du er, enhver transaksjon oppgis med adresse. Det har tidligere vært lekkasjer fra bankansatte til pressen. Jeg mener muligens at Mette Marits konto ble brukt til å spore hvor kronprinsparet var en gang. I tillegg vil kontoen din si en del om hva du bruker penger på; og det er ikke alltid så ønskelig. Det er en del personer som bruker penger på ting de helst ikke skulle sett at andre så.

Det er forksjell på mobillogger og bankkontoutskrifter, men prinsippet synes jeg ikke er så veldig ulikt.

Før du følger opp med kritiske spørsmål så kan jeg si at jeg har gått gjennom andre personers kontoutskrifter og sett en del rart.

Jeg skjønner forskjellen og poenget kjempegodt, men du og noen andre har konsekvent diskutert en annen problemstilling enn jeg i utgangspunktet uttalte meg om.

Les mitt første innlegg om igjen; Jeg har sagt at DLD per idag er det ikke noe galt med.
Til dette har du/dere argumentert med en masse potensielle problemer som kan oppstå i fremtiden.

Da forbeholder jeg meg retten til å påpeke en inkonsekvens i at dere allerede har godtatt mange former for overvåkning. DLD er bare et naturlig steg videre på en vei som startet den dagen man opprettet en innenlands overvåkningstejeneste.

Og hvis ingen kan komme med et argument for hva som er galt med DLD SLIK DET NÅ ER VEDTATT sier jeg meg ferdig med diskusjonen.

Dette er det et lass med argumeter for gjennom hele tråden.

Nei, for argumentasjoen er hele tiden hva denne informasjonen eventuelt kan misbrukes til og hva som skal overvåkes i neste runde. Jeg har så langt ikke fått med meg et eneste argument på hvorfor DLD er galt gitt at informasjonen brukes på den måten man nå har vedtatt.

Hadde bare politiet fått tilgang etter rettslig kjennelse hadde jeg ikke hatt store problemer, men følgende skremmer meg litt ettersom jeg ikke forstår hvorfor PT også skal kunne gi tilgang til data

14.2.2 Om utlevering av lagrede data som bevis i sivile saker

Tvisteloven § 22-3 inneholder bestemmelser om bevisforbud om opplysninger undergitt lovbestemt taushetsplikt, herunder opplysninger som «tilbyder eller installatør av elektronisk kommunikasjonsnett eller tjeneste» har. For at abonnement/brukerdata, trafikkdata og lokaliseringsdata skal kunne anvendes som bevis for retten, må taushetsplikten oppheves av Post- og teletilsynet.

En annen tvilsom sak er hvorfor epost skal logges når ikke brev sendt i posten skal logges.

Det blir jo litt som å si at det er greit at 12-åringer kan få førerkort så lenge de ikke skader noen/noe.

Forøvrig er det argumenter over som går på at det er galt å overvåke folk for å ha data i tilfelle de gjør noe galt.

Et typisk utsagn fra en pedo-terrorist..

Vennligst post fullt navn og adresse i tråden, slik at crime busters kan undersøke nærmere.

Det der er langt over streken, diskusjonen er over

Okay..

Poenget mitt var at du trenger ikke ha gjort noe ulovlig for å bli "overvåket". Det holder at du er mistenkt, eller bare skal sjekkes ut av en sak i tråd med eliminasjonsmetoden.

Personvern (og rettssikkerhet, for den sags skyld) er ikke kun for å beskytte kriminelle.

All informasjon kan misbrukes, også noens navn og adresse. Det var derfor jeg brukte det som eksempel i posten over. Selv om du ikke har gjort noe galt, så ønsker du jo ikke å poste navn og adresse til fremmede, ikke sant?

Det jeg skrev var altså ikke rettet mot Torshov-Simen personlig. Beklager om du følte deg støtt!

Greit, takk :-)