Racerfelger på mtb sykkel

Ellers er jo Schwalbes Kojak på markedet mener jeg.

Jeg har foldbart Schwalbe Durano 26"/28 mm på bakhjulet på liggesykkelen min. Det veier 260 g. Populært dekk blandt liggesyklister.

Det som er litt kult med Kojak er jo at du får det i ~35mm

Jepp, men karbonfiberprofilen jeg lagde til hjulet er 27 mm bred, så jeg ville ha et dekk med samme bredde.

Ja ja ja, selvfølgelig, jeg tenker på MTB/hybriden

Forstår jeg det riktig, at konklusjonen her er at 26" terrengdekk ruller bedre en 28" racer dekk?? Så når jeg har en snittfart hjem fra jobb på 28 på terrengsykkelen og 36 på landveis så er det en ren psykisk effekt so er årsaken? Det er noe jeg ikke forstår her, fint om noen kan forklare

Du konkluderer feil, siden du sammenligner et "terrengdekk" med et "racerdekk". Hva legger du i de ordene? Knaster på et terrengdekk vil selvfølgelig gi økt rullemotstand i forhold til et umønstret dekk, uansett størrelsen.

Det er altså mange komponenter som bygger opp rullemotstand. Hvis alt annet er likt mellom to dekk så vil:
1. Et breiere dekk rulle lettere enn et smalere, fordi det deformeres mindre. (Husk, med samme trykk i dekket og samme vekt på sykkel og rytter så vil anliggningsflaten være den samme, kun formen skiller.)
2. Knaster ruller dårligere enn umønstret, igjen grunnet deformasjon.
3. Et hjul med større diameter ruller lettere enn et med mindre diameter, fordi attakkvinkelen mot ujevnheter blir mindre. Hjulet løfter seg altså lettere over ujevnhetene.
4. Et dekk med lavere trykk vil rulle lettere på ujevnt underlag enn et med høyt trykk, fordi det med lavere trykk lar ujevnhetene passere under seg uten at hele sykkelen og rytteren skal løftes over hindringen.
5. Et dekk med høyere trykk vil rulle lettere enn et med lavere trykk på marmorgulv, grunnet mindre deformasjon.

Takker for kjapt svar! ble bare veeldig forvirret av deler av det jeg leste,
altså
1- siden racer dekket har minst dobbelt så høyt trykk som terrengdekk, må en sammenligning ta høyde for trykkeforskjellen
2- ergo, grus slicks på terrengsykkel er logisk på grusføre
3- 29'er argumentet som jeg har akseptert allerede
4- landevei-høyt trykk, terrengsykkel varier ihht underlag?
5- få norske veier som er marmorgulv, men jeg skjønner poenget

takker igjen for rask og oppklarende respons!

Luftmotstand i sykkel og sittestilling.

Dette har jeg spurt meg selv i en tid:
Er Contential SportContact bedre enn Scwalbe Racing Ralph på asfalt?

Gummikvaliteten har mye å si, og jeg lurer på at de vanlige skallete dekk har høyere rullemotstand enn konkurranse-dekk (både MTB/racer) pga:
1) lavere pris
2) ikke så optimalisert iforhold til konkurranseinsiktet
3) asfalt er ikke så gøy hos 26"-markedssegmentet iforhold til 700c-markedssegmentet
4) lavere salgsvolum? (ikke trendy/kult/proft nok)

Contential bruker Black Chili på de dyrere dekkene, mens
de billigere dekkene (Sport Contact) har ikke Black Chili og Vectran. Det går utover rullemotstanden.

Jeg hadde likt å se en 1.8"/2.0" 26" i et høykvalitets gummiblanding med Black Chili og Vectran.

1.6" er egentlig ingenting i forhold til Scwalbe Big Apple på 2.35", jeg vet fremdeles ikke hvem av de to som ruller best,
jeg kom meg ikke til å få sammenliknet det ennå.

Luftmotstanden er irrelevant, man vinner bare noen få sekunder over et titalls mil.


MTB Dekktest:
http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pi2kAyeNakPvxjrShdZdcLA#gid=0

Men hvorfor er det så¨veldig vanlig med 23mm på landevei hvis det har høyere rullemotstand en et 30mm for eksempel ?

Ved å bruke de elementære fysiske lover tilegnet seg fra den
norske grunnskolen vil en enkelt komme frem til at det er best
egnet for å dekke flest områder av proffverdenen.

25mm ligger kanskje nærmere, men der er det nok litt konservative
krefter og krav til vekt som trekker.

Mitt forslag. Forsøk å tenke deg frem til svaret og forstå det.
Det er så greit med det man kan, for da slipper en å huske det

Hvordan er Grand Prix i 559x28 utgaven ? http://www.conti-online.com/generator/ww...nd_prix_en.html

Den har black chilli

oj da! Men 1 KOMMA 1/8 (= 1.125") ? eller 1,8" ?

(jeg er ikke helt stødig i dekkbetegnelsene, spesielt med tommer)

Contential Sport Contact er 48-559x48, som jeg regner med er litt mer enn 559x28. Huff, da, jeg kan ikke sykle
med så tynne dekk, det blir altfor brutalt for felgen med all den vekten. :reallybigsmile:

Jepp, jeg tipper at det er 1.125" dekk det gjelder.
(28mm hvis jeg har skjønt det riktig)



Det er tøffere med 23mm enn 30mm?!

30mmm markedet for raske dekk er veldig tynt.
Tynt med rammer som takler slikt, tynt med GODE kvalitetsdekk, med bra gummi og gode veiegenskaper.

kjørelengde/vekt/punkteringsikkerhet/holdbarhet/slitasje/grep

Generelt sett vil jeg si at 23mm ække noe problem for folk flest,
og det er lettere å ha stivere/sterkere felgbremser/rammer/gafler med så tynne dekk, og sykkelramma blir "tynnere" og lettere med så marginale plass til dekket. Selv svelger raceren min inntil 35mm, muligens 42mm - jeg har ikke testa - jeg liker godt 25mm. Akkurat nå er det 23mm foran. Huff og huff.

Jeg ser folk flest bruker sykkelen som et rekreasjon,
og da er det "lov" med et fartfylt utseende.

Feitere dekk gjør turen mer komfortabel, "ork" til tyngere passasjer, brustein og nedlessing av sykkel med nødvendig frakt av aviser.
(porteur!)

Virker lovende.

Var faktisk ikke klar over den...
..Og enda mindre 622x28

Den er jo alfa omega for 'clydesdales'

Selv har jeg ingen sykler (utenom CX) med klarning til det
men for de som er 120kg+ må jo det dekket være som sendt fra himmelen