Trek 1.5 eller 2.1?

1.5 eller 2.1 ?

Prisforsjellen er jo ikke så stor så det blir vel til at jeg velger 2.1 men jeg er nysgjerrig på om forsjellen er særlig stor. Jeg er på jakt etter en entry level racer siden jeg aldri har sittet på en racer. 1.5 får jo god kritikk og dekker nok mitt behov.

Treningsturene i sykkelklubben min før Trondheim-Oslo foregår stort sett på racer og etter endel slitsomme turer ifjor der jeg slet for å holde følge med racerene på min terrengsykkel så blir det å følge mottoet "if you can't beat em join em"! I samme slengen meldte jeg meg på Lillehammer-Oslo for å ha ett mål på raceren og!

Hvorfor ikke kjøpe en 2.3 Har en sånn selv og er kjempe fornøyd .

Vel, vet jo hvor lett det er å utvide budsjett gitt..hehe. Tror jeg vil gjøre det til en valg mellom 1.5 og 2.1 som jeg tror dekker mitt behov

Registrer at 1.5 har Shimano Tiagra og 2.1 har Shimano 105 som den vesentlige forskjellen. Begge er greie sykler til trening og turritt. Prisforskjellen er ikke så stor, forskjellene er heller ikke store på sykkelen. Såfremt du ikke har store behov så skal 2.1 holde ganske bra.
Det finnes andre alternativer også, eller er det Trek som er greia?

Tja, klart andre alternativer kan vurderes om det er sånn at det er noen modeller som er veldig mye bedre kjøp enn Trek..

Cube Attempt - http://www.bikebuster.no/detaljer-no/120905.html#
White RR Pro - http://www.xxl.no/sykkel/sykler/landeveissykler/rr-pro-ultegra-cd-landeveissykkel-11-1058821
Battaglin - http://bikeshop.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=15376

Ikke misforstå, Trek er ikke dårlig altså

Har selv Trek 2.1 som jeg kjøpte i fjor, og er storfornøyd med den. Tenker som deg å sykle Lillehammer-Oslo og en god del andre ritt i år.

Har du egentlig skjekket hva du kan få brukt for 11 tusen?