Vekttap, beholde muskler og øke formen - umulig?

Altså et vanlig, bevisst kosthold, men det må kalles noe helt annet for å bli et salgbart diettkonsept.

Jeg anbefaler Rask og andre lavkarbotilhengere her til å spole frem til 1:01:10 i denne filmen og høre hva fyren sier om sportsdrikk og idrettsutøvere.

Jeg orker ikke å lese på alle innleggene her, men jeg kan svare på et og et.

Jeg har på ikke noe sted hevdet at mer eller mindre karbohydrater har noe med levealder i seg selv. At du mener du kan lese det ut av innleggene får stå for din regning. Jeg snakker om høyt inntak av karbohydrater sett i forhold til fedme. Det eneste du kan strekke tolkningen til er at jeg har hevdet at fedme kan føre til diabetes, kreft, hjerteinnfarkt.
Les ikke mer ut av innlegg enn det som faktisk står.

Det er selvfølgelig et generelt utsagn. Dette er et diskusjonsforum. Man må forholde seg til det. Det blir nok for mye å få med alle eventualiteter alle ganger. Men jo, det er sikkert riktig at enkelte mennesker klarer seg bra på høyt karboinntak. Men for "folk flest" vil de se en fettreduksjon hvis de gikk ned på karboinntaket og fortsatt spiste seg mett.

Du argumenterer ikke mot for at det ikke holder mål. At folk ikke hadde bil osv. betyr ikke at de spiste like mye karbohydrater som før landbruket. Hvor er argumentet ditt?

Hvis alle som diskuterer beveger seg inn mot midten av hva de mener tror jeg vi havner på 50-60% karbo i kosten.
Og hvordan skal vi klare å fø verden på lavkarbo?

Jeg har tidligere i tråden henvist til forskning som viste klare resultater for bedre kroppsammensetningen ved å legge om trenigen. Det er ikke snakk om å gå ned i vekt i seg selv, men å øke muskelmasse og å redusere fett. Siden fett har lavere tetthet så blir man jo tynnere (ikke nødvendigvis lettere). (Jeg har college og resultatet. Jeg skal også klare å komme opp med årstall, men sitter desverre ikke på forfattere og tittel).

Att allt du skrev var i forhold til fedme fick ialla fall inte jag med mig.



Tolkade jag som att karbohydrater direkt påverkade dissa sjukdommarna. Kreft är ju ialla fall en sjukdom som drabbar väldigt många smala människor.


Jag tycker jag känner ganska många inte överviktiga människor som spiser normal kost och har jag har därför problem med att använda "folk flest".

Jeg har ikke utelukket at tynne mennesker kan få kreft.

Hva med å ta ex.phil?

Dette er noe av det mest fornuftige som er blitt sagt i denne tråden, etter min mening.

Ok, hadde egentlig ikke tenkt å komme tilbake hit, man kan slenge inn noen raske observasjoner.

For å moderere megselv litt:

Uansett hvordan du vrir og vender på det er mengdekontroll det viktigste. Så da er jeg, Øvind og mange andre helt enige der.

Grunnen til at rene stivelse/sukker-produkter blir hengt ut er mer fordi generelle trender idag viser at daglig matinntak består av over 70% av disse varene. Problemet er at mennesket er genetisk predisponert til å elske disse typene mat fordi de er kaloritette og derfor mer effektive for overlevelse enn salat. Man ser at selv om fett er mer kaloritett, så er karbohydrater å foretrekke på grunn av at insulinet fører til fettlagring, og dermed et lager for videre overlevelse.

Derfor er det ikke så veldig dårlig å spise disse typene mat så lenge tilgangen på næring er begrenset.

Når vi snakker om mat i forhold til idrett ser man at ved å ha lavt insulin, øker forbrenningen av fett på høyere intensitet. Man har som utøver derfor større tilgang på ATP i mitokondriene. Dette er vel det største argumentet for lav-insulin-kosthold innenfor da særlig utholdenhetsidrett.

Så må det også presiseres at paleo og lav-insulin-kosthold ikke nødvendigvis er lav-karbohydrat-kosthold. Man spiser fortsatt 30-40% av det totale inntaket som karbohydrater. Altså mer karbohydrat enn protein og fett.

Når det kommer til forbrenning presenterte Jan Helgerud en studie i en forelesning jeg var på forleden der det var vist at fysisk aktivitet og kosthold utgjorde forskjell i forbrenning, men at dette var på +-800kj eller nesten 200kcal per døgn. Altså ikke vesentlig for økning eller reduskjon av kroppsvekt. Kroppen kan ikke bare skru ned tempereaturen mye eller kjøre på vesentlig reduserte indre funksjoner. Så ja, forskjell er det, men den er ikke vesentlig.

Ellers føler jeg det er meget bra at Øyvind og andre angriper og er skeptiske. Ingen her inne vet jo hvem jeg er, muligheten er der for at jeg bare sitter og skriver bull shit.

Det er også bra at noen reagerer på at jeg omtaler forskning uten å vise refferanser. Refferanser er veldig viktige, problemet er at jeg hverken har lyst til eller gidder sitte 15 minutter på pubmed hver gang jeg skal skrive et svar. Forøvrig viser heller ikke motparten til refferanser for sin uenighet, eller kommer bare med egne meninger og erfaringer, om ikke annet er vi da i samme bås.

Jeg finner det også ganske usunnt for diskusjonen at det blir spurt om kvalifikasjoner. Hvis argumentet er det samme, men veier forskjellig basert på utdannelsen til personen som argumenterer har man en veldig subjektiv vurderingsevne. Hvis jeg må vise til utdannelse, burde vel det da være nødvendig for alle andre som kommer med argumenter også, uavhengig av innholdet til argumentet.

Men det er best å spise disse på riktig tidspunkt. I utgangspunktet rett etter trening. (You got to earn your carbs!)

Når det gjelder kosthold så er det beste tipset jeg har å gi at man skal spise så mye grønnsaker som mulig. Gjerne en kilo om dagen. Fordel det på flest mulige måltider. Dette dekker karbobehovet. Fyll på med proteiner og fett etter behov. Spis i tillegg omega3-tilskudd (dobbelt av anbefalt dose). Drikk kun vann, melk (gjerne helmelk), kaffe og te (alt uten sukker) og i tillegg trener østeuropeisk jallatrening fem dager i uken, så vil du suse ned i vekt. Husk forøvrig å spis deg mett i hvert måltid.

Hva er østeuropeisk jallatrening?

Det er mye å ta tak i i denne debatte, men jeg skal bergrense meg til noen momenter.





Mener du faktisk at selv man tømmer glycogenlagrene sine ekvivalent til 1500 kcal i løpet av en økt, så vil etterforbrenningen likevel bare være 200 kcal? Eller vesentlig mindre enn 1500 kcal? Skal ikke glycogenlagrene fyles opp igjne i løpet av de neste 24-48 timene?

Hva er blodglygogen?





Jeg tolket dette innlegget ditt dithen at Øyvind med flere burde holde seg til sin lest da de ikke visste hva de snakket om bla på grunn av manglene kompetanse. I lys av det er det interessant hva slags kvalifikasjoner du selv har.

Det är endå en skillnad på någon som refererar till forskning hela tiden utan att visa några referenser och på någon där det är klart att personen mest synsar.

Angående det du har skrevet så betvivlar jag egentligen inte att det finnes forskning som kan tolkas på det sättet men jag tror och har sett att det också finnes annan forskning som kan tolkas på andra sett.



Gå tillbaka och läs den posten som jag refererade till när jag ville veta din kvalifikasioner. Det var du som började med att impliosera att folk som inte var experter skulle hålla tyst.

Angående dina argument så är det väl mer påståenden om vad forskning har kommet fram till än argument om jag kommer ihåg rätt. När folk kommer mest med påståenden så anser ialla fall jag att deras trovärdighet blir mycket bättre om man vet kvalifikationerna.

Forskning viser også at hurtig spising kombinert med at man fortsetter å spise etter at man er mett er en god måte å bli overvektig på.

Hvis vi sammenligner oss med barn, så spiser voksne gjerne også etter at de er mette. Barn stopper gjerne lenge før og vi voksne prøver å prakke på barna mere mat enn de trenger.
Mao. barnekroppen er flinkere til å tilpasse eneriginntaket enn en voksen kropp.
Miljø vil altså spille en rolle når man blir voksen.

Spis som du kan spise hele året er nå min mening.

Anue01 satte navn på treningen på denne videoen som østeuropeisk jallatrening (det er ikke det egentlig, men gjerne for meg). Poenget er at du trener store muskelgrupper over kort tid til du blir utmattet. Du forburker mye energi og har stor etterbrenningseffekt, samt at du ikke øker sulfølelsen nevneverdig. Det er mange måter å trene på (f.eks, med eller uten vekter, en øvelse eller kombinasjoner av øvelser). Videoen under er kun et eksempel:

Tar selvkritikk, lite gjennomtenkt sitat. Beklager.

@ Maximus: Forskjellen i passiv forbrenning var vist til +-200kcal. Bloglykogen er glykogen lagret i blodet (lite lager). Nå var ikke studien gjort på toppidrettsutøvere så hvis jeg skulle tippe er forskjell i hvileforbrenning større der. dog ikke stor nok. Så i essens, ja, forskjell i passiv forbrenning er vesentlig mindre enn 1500kcal, og derfor store mengder fysisk aktivitet alltid være bedre for fettforbrenning enn kosthold. Forutsetningen er at mengden energi er kontrollert. Få kan redusere inntaket med 1500kcal, men de fleste kan bruke 1500kcal på trening uten å spise vesentlig mye mer enn de gjør fra før.

Kosthold er fortsatt viktigst, spiser du for mye blir du feit, uansett hvor mye du trener.

Mesteparten av det hun gjør er helt tullete. Hun hviler jo så mye mellom bevegelsene.

Det er klippet i filmen. Jeg filmer gjerne hvis du gjennomfører det samme og legger det ut på terrengsykkel.no. Da kan du jo fortelle alle hvor lett det var.

Antar du da mener den bittebittelille andelen glykogenen som finnes i røde og hvite blodlegemer? Meg bekjent finnes det ikke fri glykogen i blod.

Jeg skjønner fremdeles ikke hva du mener med hvileforbrenning her. Etter ca halvannen time med litt hard trening vil glykogenlagrene være tomme hos de fleste, ekvivalent til 1000 til 2000 kcal (individuelt). Dette lageret skal jo bygges opp igjen i løpet av de første ca 48 timene etter trening, og da må jo vitterlig hvileforbrenningen økte med tilsvarende uansett om man sitter i sofaen eller ligger og sover?

Du mener altså: Om man vil få samme slankeeffekt av like stort underskudd på kaloriinntak i forhold til forbruk, ut fra om man velger å spise mindre eller ha et høyere aktivitetsnivå ?
Det svaret er vel gitt: det er antall kalorier i underskudd i en gitt tidsperiode som avgjør hvor mye man går ned i vekt,- ikke om dette skyldes økt aktivitet eller lavere kaloriinntak, eller begge deler. Heller ikke spilelr det noen rolle hvor kaloriene komemr fra ( karbo eller fett, eller proteiner)For noen ( mange ?) er det mest effektivt/raskest vektreduksjon å kombinere de to faktorene.

Hun har ingen treningsutbytte av slik trening. Hvis hun ønsker å bli sliten samtidig som hun går ned i vekt så kan hun like gjerne jobbe på et flyttebyrå. Som bonus vil hun få betalt for det.

+ 1

Den definisjonen får du aldri med østeuropeisk jallatrening. Hun måtte ha trent skikkelig med apparater og manualer.

Damas hjemmetrening har nok mye for seg og kroppen hun har kan nok godt komme av slik trening. Mer av Zuzana her: http://www.bodyrock.tv/category/daily-workouts/all-workouts/

Typisk TV-Shop stunt. Først pumper de jern på treningssenter og så kommer de på fjernsynsapparatene med et eller annet batteridrevet belte som gir deg 6-pack mens du ser på TV. Jeah, lissom.

Dama her driver jo med god gammeldags sirkeltrening. Pushups og varianter av tilsvarende er jo ganske så effektiv trening.

Som jeg sa, du ser det som vises på skjermen men du vet ikke hva som skjer i kulissene.

@ Maximus igjenn

Inaktiv: 1500kcal i inaktiv forbrenning
1500kcal total forbrenning

Aktiv: 1500kcal i inaktiv forbrenning
500kcal 4x4 økt
200kcal ekstra i etterforbrenning.
2200kcal total forbrenning(der 200kcal kommer fra etterforbrenning på grunn av aktivitet.)

Du forbrenner ikke etter du har forbrennt. Når du fyller lagrene igjen er ikke dette forbrenning, men lagring av energi. Mulig jeg tar feil, men det ser ut som du blander begrepene "energibehov" og "forbrenning". Energibehovet stiger vesentlig etter trening ja, Men den energien er allered forbrennt. Du kan ikke si at du syklet 1000kcal og da har et underskudd på 1000, og slik da har forbrennt 2000.

Om hun dama:
Det kan ikke betviles at høy intensitet fører til høyt forbruk av energi. Selv om du får syra lokalt av å gjøre slik som hun gjør, er det ikke sikkert du jobber på veldig høy % av maks O2. En 4x4 økt på mellom 90 og 95% av max HR vil derfor være vesentlig mye mer effektiv for å brenne energi. Dette fordi du da ligger opp mot 100% VO2 max, og slik utnytter kroppens fulle potensiale til forbrenning av energi.

Det å se trent ut er ikke det samme som å være trent. Lav fett-% samt det å være markert sier ingen ting om kapasitet. Hvis så hadde vært tilfelle hatt bodybuildere stått ganske sterkt i idrett.

Det er denne formen for trening HogH prøver å invalidere gjennom sin forskning. Høy intensitet på trening, enten det er styrke eller kardiovaskulær aktivitet, er det som gir mest effektiv fremgang.

Denne dama trener hverken på høy nok intenitet, eller med nok motstand til at det hun gjør kan karakteriseres som vesentlig effektivt for fysiologisk kapasitetsøkning.