Vekttap, beholde muskler og øke formen - umulig?

Hvis man øker aktivitetsnivået uten å spise mer, så sulter man kroppen. Trening setter deg i energiunderskudd, som gjør deg sulten. Så spørsmålet er, er det treningen som gjør deg tynn, eller mangel på nok mat ?

Ville man fått nøyaktig samme slankeeffekt av å spise mindre ?

Begge gir deg jo ett underskudd.

Hvis man øker aktivitetsnivået uten å spise mer, så sulter man kroppen. Trening setter deg i energiunderskudd, som gjør deg sulten. Så spørsmålet er, er det treningen som gjør deg tynn, eller mangel på nok mat ?

Ville man fått nøyaktig samme slankeeffekt av å spise mindre ?

Mener du altså at hvis man spiser seg god og mett på matvarer tilnærmet uten kalorier som salat og tofu, men fortsatt ligger på et realt kaloriunderskudd, så vil man ikke føle seg slapp og søke mer energi?

Hvis jeg spiser/tar opp 2000 kcal fra kyllingfilet og bacon, men forbrenner 3500 kalorier den dagen, vil jeg gå til sengs med et smil om munnen og en opplagt, energisk og mett følelse i kroppen?

Sjekk videoene jeg har lagt inn her hvis du vil vite hvorfor kcal inntak ikke er det MEST avgjørende.

Hehe, les boken Good Calories, Bad Calories eller Why we get fat, av Gary Taubes.

Dette er litt sjamanisme. Hvis jeg forbrenner 1900 kalorier, så går jeg opp i vekt med HG-mat, men går ned med 500 flere kalorier som LG-mat?

Trolldom? Hvor blir det av kaloriene?

Dette er litt sjamanisme. Hvis jeg forbrenner 1900 kalorier, så går jeg opp i vekt med HG-mat, men går ned med 500 flere kalorier som LG-mat?

Trolldom? Hvor blir det av kaloriene?

Det jeg har hørt er at det kommer ut som bommeli bom. M.a.o. man hører mye rart og det er forferdelig vanskelig å bli klok på alt.

Varme er feks en ting. Kroppstemp stiger gjerne litt på lavkarbo.

Nei, dette er vitenskap. Sjekk video'ene.
Jeg er superskeptiker som ikke tror noe uten bevis, bare så det er klart :-)

Varme er feks en ting. Kroppstemp stiger gjerne litt på lavkarbo. Men det er flere ting. Absolutt ikke magi.
Fettlagring er ikke eneste veien ut for energi inn er vel poenget.

Det kan jeg gå med på. Uten at jeg merket noe særlig til det den uka jeg ikke spiste brød, pasta og ris.

+ det Øyvind sa og at noen mattyper setter forbrenningen på større prøver og dermed får kroppen til å bruke mere energi.

Og, mat påvirker forbrenningen forskjellig. Helt enig. Det er bare at forbrenning ikke er det samme som fysisk aktivitet. Forbrenning er ganske komplekse biokjemiske prosesser og kan ikke sammenlignes med en enkel forbrenningsovn med kun en input og en output. Er vi så veldig uenige her ? :-)

När folk linkar till videor som referenser blir jag direkt väldigt skeptisk. Kan du inte linka till ett par artiklar i annerkjenda tidskrifter i stället?

Det du skriver över att man kan gå opp med 2000 kalorier HG men inte med 2500 kalorier LG tror jag bara är tull.

Totalforbrenningen gjennom en hel dag er summen av forbrenningen under aktivitet, under fordøyelsen, under sofasitting, under tv-titting osv.
For å gå ned i vekt må denne være høyere enn inntaket av energi, målt i denne sammenhengen i enheten KCAL.
At typen mat til en viss grad kan påvirke den ene delen av regnestykket er det ikke så mye diskusjon om.
Diskusjonen går på om proteinrik mat på magisk hvis kan gjøre at du går ned i vekt selv med lavere totalforbrenning enn inntak og at et kosthold bestående av karbohydrater gjør deg feit selv om du går i balanse eller underskudd.

Helt enig, jeg er også skeptisk til video-bevis. Men kan skrive litt om mannen som holder forelesningen.

Gary Taubes er en meget anerkjent vitenskapsjournalist som har arbeidet seg igjennom forskning på mat og fedme over en 5 årsperiode. Han har gjennomgått flere 1000 publiserte artikler og metaundersøkelser. Han holder forelesninger på medisin fakuliteter på flere av de mest anerkjente universitetene i USA og er seriøs.

Så om du vil se dem eller ikke, opp til deg. Jeg mener du går glipp av noe hvis du ikke gjør det.

Jeg taper ingenting på om du dropper det :-)

De har testet på rotter, at de legger på seg selv på energiunderskudd, hvis man gir dem sprøyter med insulin.

Jeg har ikke gått i dybden men det innlegget du lenker til er dust. Han angriper utsagnet «folk er feite fordi de spiser for mye», uten å ta hensyn til «og beveger seg for lite».

Jeg kaller det tøv.

Hadde kroppen vært et lukket system hadde du jo sulta i hjel?

Det er ikke magi, men vitenskap.

De har testet på rotter, at de legger på seg selv på energiunderskudd, hvis man gir dem sprøyter med insulin.

Husker ikke hva stoffet het, men det var ett stoff som hemmet bukspyttkjertelen å frigjøre insulin. Da ble de supertynne selv om de fikk fråtse i mat.

Hormoner styrer mye.

Maten kontrollerer insulinproduksjonen, og det er mener jeg, er den enkeltfaktoren som er mest avgjørende om du går opp eller ned i vekt. Insulin er et hormon som stimulerer til fettlagring. Ved lavt insulinnivå frigjøres fett fra cellene, ved høyt så lagres det. (Litt forenklet dette også) Så vi ønsker lavt insulinnivå. Hvordan får vi det, jo, ved å spise mat med lav glykemisk belastning.

Hm, endeløse diskusjoner. Har bare skrålest, men her var det mye man har hørt før.

Jeg kjører videre på min enkle resept: trener jevnt mye, spiser variert, men mindre enn før. Skåret ned på brød, pasta, potet. Knasker frukt og rotfrukter mellom måltidene. Og svært lite kaker og søtsaker, selv i helgene.

Vekten går ned med rundt en halvkilo i uka. Jevnt og trutt.... Dette var engentilg utrolig enkelt og effektivt. (Må bare være litt tålmodig).

Så jeg holder fast ved opplegget mens dere diskuterer lav- og høykarbo, glykemiske indekser og annet som jeg tror mindre på.

Du er jo nærmest på paleo. Klart det virker selv om du ikke setter fagspesifikke termer på det...