Mobbing på terrengsykkel.no

Nå tror jeg ikke klubben kommer til å stille misstillitt til meg heller, til det er det nok ikke alt for mange som står i kø for å ta over vervet.

Jeg tenkte mere på å fratre frivelig om min fremferd og mine utsagn så lett blir tolket som mobbing da jeg ikke ønsker å utsette barn, unge eller voksne for tilsvarende episoder. Derav spørsmålet aller først i mitt innlegg: Er jeg en mobber?

føler du deg mobbet? kanskje er du egentlig et mobbeoffer?

Det er mulig, men som ung nettbruker klarer jeg ikke å avdekke ironi så lenge den ikke følges av små, gule rundinger med prikker og streker.
Fram til jeg ser bevis på det motsatte er gunner_one sitt innlegg blodig alvor (Nanananana) i mine øyne.


(See what I did there?)

synes det er farlig at vi ikke ser ut til å ha lært noe som helst her. vi må jo lese ord for ord hva folk sier! lesing mellom linjer gjøres da bare av folk som har vansker med å feste øynene akkurat på ordene (såkalte "lesevansker")

årker ikke å lese jennom alt, ær det noen såmm kan skrive ett sammendrag.

edit: glemte punktum

Bare gå videre. Ingenting å se her!

Sammendrag,type kort:

Påstand-krav om begrunnelse for påstand-avsporing-påpeking av skrivefeil- ny påstand-krav om begrunnelse av fakta-litt snakk om "snøen som falt i fjor".
Gjentatt noen hundre ganger i tilfeldig rekkefølge.
Tråden dør ut til slutt.

Så var det en liten avsporing inn på kjederens.

Etter min oppfattelse, kanskje den beste kommentaren i denne tråden.

Til ettertanke:

Denne tråden har ikke hatt noen reaksjon fra redaksjonelt hold, antageligvis ut fra et ønske om uinnskrenket debatt. Likevel bør redaksjonen i lys av denne diskusjonen være klar over at trådstarter i et innlegg her blir "redaksjonelt" irettesatt på grunn av skrivefeil 3 ganger i løpet av 5 linjer. Tatt hans diagnose om dysleksi i betraktning er dette i beste fall temmelig unødvendig, i verste fall kan det muligens hevdes å oppfylle kriterier for noen av de her nevnte, mer romslige definisjonene av begrepet "mobbing".

Tidens tann gnager på alt, også morsomme irettesettelser, spesielt hvis de skjer hos personer som ikke har forutsetningene til å forstå irettesettelsen. Ikke fikk jeg moret meg over sensuren heller.

Martin

Dette aspektet ved Terrengsykkel.no har vært oppe til diskusjon før og er noe som har vært med terrengsykkel.no siden den spede starten i 2001. Noen synes det er artig og sjarmerende, men det er kanskje også mulig å se på dette som mobbing.

Mobbing ønsker vi ikke.
Hvis autokorrektur, med et lite vink til forfatteren, blir oppfattet som mobbing er ikke dette noen kjepphest som redaksjonen er veldig opptatt av å tviholde på.

Ikke-dyslektigere oppfordres til å ta høyde for at noen skribenter kan ha dysleksi og at nedlatende språkpirk formulert lite pedagogisk kan oppfattes sårende.

[/quote]
Må bare arrestere deg: Det heter "dyslektikere" ikke "dyslektigere".

Som så mange andre har påpekt, mobbebegrepet mister sin mening om f.eks. autokorrektur skal sortere under mobbing.

Autokorrekturen er et kjennetegn ved terrengsykkel.no, og har vel kanskje en form for sjarm. Skal man strømlinjeforme og gjøre alt like glatt som P4, blir det fort en kjedelig verden.

Jeg har store ører, men jeg blir ikke indignert hver gang jeg ser Mikke Mus.

Hva er verst, autokorrektur eller puter under armene?

Autokorrektur under armene er verst!

Ja, det klør fælt.

hvorfor skal man blande inn autokorrektur under armene når man har aures alatae - som enkelt kan opereres.

Autokorrekturen til TS kan gi visse utslag - ikke engang er de morsomme heller, slik M@rtin ganske så betimelig og berettiget påpeker.

Nå er det jo endelig bevist at rettskriving ikke er noe å bry seg om :

Aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy,
it deosn't mttaer in waht oredr the ltteers in a wrod are,
the olny iprmoetnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be at the rghit pclae.
The rset can be a toatl mses and you can sitll raed it wouthit porbelm.
Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef,
but the wrod as a wlohe

Rusle

Den der er så gmamel at jeg føsrt htrøe den på viynl

OooOOoohh, I´m outnumbered. Hvorfor skal ikke en autokorrektur kunne virke sårende for noen?
Hvilken genuin tilgang til mening og meningsløshet har du som ikke andre har?



Personlig håper jeg at man vil huske dette forumet for noe mer enn en sjarmerende sensur. Som Sykkeloyvind påpeker har den vært her som et konstant kjennetegn frem til nå, men det er ikke i seg selv et argument for den. Allerede for 4 år siden tok jeg opp problemet med sensuren og dyslektikere her. Det skal være lov å diskutere rettskrivingssensuren i lys av nye begivenheter.



Men kanskje saken blir anderledes, når du har store ører, folk roper Mikke Mus etter deg for 16. gang og du vet fortsatt ikke hvorfor, for du vet ikke hva Mikke Mus betyr:



Sensurens pedagogiske verdi er lik null: Dyslektikeren ser ikke hvilket ord som er blitt fjernet og forstår neppe det som står mellom hakeparentesene med strek og anførselstegn uten noe mellomrom. Da gjenstår bare en annen verdi: underholdningsverdien til de som forstår hvorfor sensuren slo til og dyslektikerens meget sannsynlige forståelse av at andre har fått en underholdningsverdi som ikke han eller hun har tilgang til. Kjempeartig.

Martin

Jeg kan ikke annet enn å støtte M@rtin her. Hadde autokorrekturen hatt et dysleksifilter, slik at det ikke gikk etter disse, hadde det vært OK, men Live Life sitt innlegg er et grelt eksempel på hvor galt det kan slå ut.

+1

Autokorrekturen er nå justert.

*Tester*

ballspill

[edit] Bra!

Ja, jeg så justert, ikke fjernet helt.

betyr det at man ikke trenger skrive "foppall" lenger?

Du må gjerne skrive foppall, akkurat som du kan skrive sykkellist på rbk.no

Nå diskuterer vi Mikke Mus, ikke Donald Duck.

Jeg har tidligere påpekt at autokorrekturen på forumet ikke nødvendigvis gjør ting bedre, for eksempel når noen skriver inn en nettadresse som inneholder ordet "headset", som sporenstreks blir oversatt til "styrelager" og gjør adressen ubrukelig.

Edit: øl.

Jeg sier meg fornøyd med tingenes tilstand slik de er nå.

Joda, autokorrekturen kan sikkert virke sårende på noen, jeg har aldri sagt noe annet. Men jeg mener det er et viktig skille mellom det å føle seg såret, og det å bli mobbet. Nok om den saken, der finnes det flere ulike definisjoner å støtte seg til, som alle beskriver mobbing på ulikt vis.

Det er ikke min hensikt å opptre som kald eller lite omtenksom, men jeg er ikke så glad i at alt skal være så forbasket strømlinjeformet og motstandsløst. Dette er bare min enkle mening, og jeg har full forståelse for at andre mener noe annet. Noen liker "kunst" på plakater fra IKEA, mens andre vil ha abstrakt ekspresjonisme. Noen hører på P4, andre på grind core. Jeg representerer ingen av delene.

Hva angår den pedagogiske funksjonen til autokorrekturen, så er jeg helt enig, den finnes ikke. Men jeg har heller aldri forstått det som at korrekturen blir opprettet i pedagogikkens ånd. Jeg har oppfattet det som et tørt, litt irriterende forsøk på humor. At det kan slå ut litt feil i spesielle tilfeller har vi jo sett, men da er vi tilbake til det med det strømlinjeformede igjen.

Æsj, det jeg skriver nå blir jo alt for langt, og signaliserer at jeg egentlig bryr meg veldig om denne autokorrekturen. Det gjør jeg altså ikke, jeg stiller meg egentlig revnende likegyldig til den. Det jeg mener noe om er mobbing: opplevd effekt hos den ene parten, kan være langt fra det som er intensjonen fra den andre parten.

Det er jeg også enig i. Derfor synes jeg hele greia mistet noe av sjarmen idet man ikke lenger fikk [sensurert], men heller en pekefinger av typen "man skriver vel ikke feil, vel?".

At dette skal kunne kalles mobbing er jeg sterkt uenig i, men som man ser er det mange meninger om slikt.

Synes autokorrektur er nyttig og morsomt. Og det er ikke sjelden jeg har måtte redigere poster for å ha skrevet interessert.

Men hadde de kunne fjernet clincher hadde jeg vært en glad gutt