Mobbing på terrengsykkel.no

I mine øyne er det er OK å tro så lenge man er klar over at det er tro det er snakk om, og ikke fakta.

Her tar du nok feil Dan. Man skal kun gi svar på eksakt det det spørres om.

Det at noen for eksempel er i ferd med å blåse 3000,- på en krank fordi den gamle knirker er irrelevant. Hvis fyren ikke har kunnskap nok til å spørre om hva han kan gjøre for å bli kvitt knirkingen, i stedet for å spørre om hvilken krank han skal kjøpe, så er det verst for ham.

Noen ganger er det viktig å vinne diskusjoner i møte med f.eks offentlige myndigheter, sleipe selgere som ikke følger loven - når du personlig vinner på det fordi rettferdighet skjer fyllest. Eller mot f.eks kommunen som truer med å stenge stiene i Trondheim. Eller mot fastlegene i Trondheim som ikke stiller opp og gjør sin plikt mot foreldre som mister barn i kreft. Gjennom mitt styreverv i fylkeslaget for Støtteforeningen for kreftsyke barn, gjør jeg nettopp det. Joda - energien brukes også utenfor personlig vinning, men jevnlige diskusjoner hjelper til å holde kniven skarp.

Ofte, dog - er det ikke poeng å vinne. Det bør ha gått klart frem snart. Det som driver meg, er kunnskapstørst. Og jeg har lært mye av dem du kaller "ikke på samme nivå som meg". Så lenge de gidder å fortelle HVORFOR de opplever det de opplever og ellers svarer på oppklarende spørsmål.

kan bare være greit å huske på at den du har valgt som motpart ikke nødvendigvis har interesse av å være med på leken.

Godt svart.

Man kan tro så lenge man innser at bibelen er en fin foretelling men ikke noe mer enn det. Hehe

Ja, og det kan de enkelt gjøre ved å svare "det må jeg innrømme at jeg ikke greier å svare på", eller si "ved nærmere ettertanke er det kanskje ikke sånn", når de får et oppklarende spørsmål til utsagnet sitt. Å holde kjeft eller klage over at motparten "er håpløs å diskutere med" funker dårligere.

Oversikten for EU finner du her på denne linken tabell 1.23 (ihvertfall med tall oppdatert for noen år siden, Eurostat siden er ikke verdens enkleste å bruke. SSB er virkelig i verdenstoppen når det gjelder brukervennlighet). For Norges del hr nok andelen av inntekten brukt til mat falt dramatisk siden 1999, iogmed at vi har hatt en realinntektsvekst på over 60% siden den gang.

Oversikt for resten av verden vil jeg tippe du finner på hjemmesidene til World Bank eller IMF, men jeg orker ikke lete opp dette nå.

Forøvrig har jeg ikke sett antydning til mobbing på dette forumet siden jeg begynte å følge det for et par år siden. En del kommentarer som etter min oppfatning er i overkant krasse, tidvis unødvendige og lite konstruktive, men aldri mobbing.

Hva gjelder rettskriving er dette noe jeg aldri har vært spesielt opptatt av, men jeg har ikke noe imot at andre er det.

Som en del andre har påpekt hadde dette blitt et utrolig kjedelig og unyttig forum hvis alle til enhver tid skulle ta hensyn til at mottageren muligens er svært nærtagende og bedrevet selvsensur deretter.

Enig. Det kan tenkes noen få tvilstilfeller, men å påstå at det har foregått målrettet mobbing lenge på dette forumet krever dokumentasjon.




Enig igjen. Og som også Dan har påpekt har forumet eksistert i snart 10 år uten noen gang å synke ned til VG-debatt-nivå, noe som antageligvis også hadde tatt knekken på forumet. Slikt skjer ikke av seg selv.

Martin

Hva med å prøve å synke oss til vg-debatt-nivå? Hadde vørt et spennende prosjekt.

OK

Ær du helt idjot eller, dette er dem sossialista sin feil, dem tar alle penga våres og slipper inn alle utlenningene såmm tar jobba og damene våres å greier.

osv. osv.

Synes akkurat inneværende debatt har vært i nærheten av vg-debatt-nivå en god stund allerede, jeg.

dEt er ikke utlennnninege som er probleme,men
at vi blir bombardert med hjenrevaskstråler fra jumbo gjeter!

De planlkegger sikkert noe skommelt nede i Davos,snart jobber alle som slaver for regjeringe,n!

Våkn opp for det er for sendt!

Måbbing!!3

Jøss. I en så kort setning klarte du å utlyse hvem jeg er !!

Er både utlenning, sossialist, og i telleg tok jeg en norsk dame!

ær du en sånn forbainja komunistsossialsit fra polen eller?
Dokke ta alle våres jobber det ær da snart ikje nokke jobbe ijen for ærlige nårske håntverkare som eg

Jeg ikke hverre polsk. Eller håntverkar.

de ær da det samma dokke utlenninge ær snyltere alasamman og tar jobbe våres

Noen snakket om matpriser. Da greier ikke jeg å la være og kommer med kjøpeparitet og The Big Mac Index: (Og ja, det er dyrt med mat i Norge (i kroner og øre, eller dollar som her))

Men nå har vel tråden sporet av?

Big Mac e'kke mat! Det egner seg ikke en gang til dyrefôr.

Denne indeksen er i grunn en lønnsindeks. Siden Big Mac er laget av matavfal så blir prisen i høy grad regulert av det lokele lønnsnivået (ca. 95%*). At vi har høye lønninger i Norge var ikke akkurat en bombe nei.

* de siste 5% er koblet til prisen på renovasjon/søppelhåntering.

Til de som tror det er viktig med rettskrivning:

‎"From Cambridge University .

O lny srmat poelpe can raed tihs.
I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it deosn't mtt...aer in waht oredr the ltteers in a wrod are, t he olny iprmoatnt tihng is taht the frist and lsat ltteer be in the rgh it pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it wouthit a porbelm. Tihs is bcuseae the huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the wrod as a wlohe. Amzanig huh? yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! if you can raed tihs psas it on !!

Man kan i grunnen si mye om Big Mac. Noen steder i verden blir det skattlagt som sukkertøy på grunn av høyt sukkerinnhold i "brødet". Og det egner seg ikke som menneskeføde. Men indeksen er mer et mål på lønn/valuta enn på matpriser - helt enig med deg.

Tingen er den at mye rart kan hevdes med rette med de "riktige" argumentene. Å kunne argumentere for seg er viktig, men man må passe seg for å ikke bli spist av sine egne krav til argumentasjon!

Jeg savner forøvrig et skikkelig diskusjonsfag i skolen/på universitetet, dialektikk og logikk er forlatt i en bakevje av Humaniora.

Siden det er "populært" å krangle og kværrulere mest mulig skulle jeg gjerne sett noe dokumentasjon på at Big Macen er laget av matavfall. Du er nemlig ganske "far off" akkurat nå

Hey! Jeg var ennå i VG-debattmodus din dust! Gå å ta deg en bolle med de andre.

Min uthevelse.

Klare definisjoner, my ass.

Negativ er ikke klart definert. Mobbing er definert av mobbofferet.

Hvis jeg synes det er negativt at noen til stadighet skal pirke på rettskriving hver gang jeg poster noe på et forum, kan jeg kalle dette mobbing. At ingen andre er enige med meg er irrelevant.

Jepp. Derfor jeg skriver " ... mer eller mindre klare definisjoner ..." Hva er over tid? Hva er gjentatte ganger? Hva er vanskelig å forsvare seg?

Det er på grensen til arroganse å være definitiv i definisjoner av noe som ikke empirisk kan fastslåes med 100% sikkerhet. Og bare for å ha det på det tørre - å til stadighet bli pirket på for rettskriving og feil kan til slutt bli mobbing, ja. Men nå er vi over i samme ullne landskap som vi var i med den ostemasseskapte månen.

Det vil jeg si at det kan bli om man til stadighet velger å gjøre det mot samme person. Er det forskjellig person fra gang til gang er man ikke der. Og det er nok tilfelle her på forumet.

Morsomt at du trekker fram Ståle Einarsen.
Jeg hadde gleden av å jobbe sammen med Ståle i min tid i Bergen.
Vi skrev blant annet artikler om "seksuell trakassering" og "mobbing på arbeidsplassen" sammen.

Jeg lærte mye om den subjektive komponenten (som Pontiff fremhever) i mobbing og hvor viktig den er. Jeg opplevde at den kunne slå begge veier.

Enkelte ønsker ikke å bli oppattet som "offere" og vil av den grunn ikke definere seg selv som "mobbeoffere" selv om andre mener at de er utsatt for mobbing/trakassering.
Andre mener at de er utsatt for mobbing/trakassering selv om mobberene eller andre rundt dem ikke nødvendigvis oppfatter atferden som mobbing/trakassering.

I klare tilfeller med grove overtramp og fysisk vold er det som oftest ingen tvil. Det er de subtile og mindre grove overtrampene som ofte skaper tvil...