Politiets Utlendingsenhet rydder opp!!!

Tror Norge har mulighet til å stoppe alle mulige pålegg/tilpasninger fra EU/EØS, men det vil kanskje gjøre EØS enda mer sårbar, så man begrenser dette så langt det er mulig.


e

Joda, så lenge vi ikke blir okkuperte gjør vi egentlig akkurat som vi vil i Norge, uavhengig av hva vi har skrevet under på. Særlig lurt er det neppe på lang sikt.

Akkurat dette med EU vs grunnlovsendring var jo en del av debatten i sin tid.
EU-motstanderenes argument var at et eventuelt JA-flertall måtte være suverent, iom det innebar en grunnlovsendring.
Skulle ikke forundre meg om dette argumentet dukker opp igjen ved evt ny debatt. Vil derfor påstå at en sak som legges frem for Stortinget ikke nødvendigvis er vanntett juridisk sett...

Det er ikke lagt frem noen sak for Stortinget i så henseende, så det kan i beste fall kalles hypotetisk.

Bortsett fra det er jo dette er godt eksempel på at man kan være rimelig sikre på at (viktige) saker som har vært behandlet i Stortinget holder juridisk sett. Eventuell motstandere vil nok fort ta i bruk juridiske virkemidler for å få stoppet et vedtak om de har en mulighet til det.

Jeg mener å huske at det i forrige EU-debatt, dukket opp forslag om å endre kravet om 2/3 fletall for å endre grunnloven på dette punktet?



e

Var ikke forslaget snarere å endre FRA krav om 3/4 flertall TIL krav om 2/3 flertall?

Se
http://www.stortinget.no/no/Saker-og-pub...s-200304-190/2/

Javisst!

Uansett, dårlig sportsånd fra EU-tilhengerne her!



e

Ja, det kan man kanskje si. På den annen side ville Nei-siden kun respektere folkeavstemningen dersom det ble Nei. Ble det Ja, var den jo bare rådgivende, må vite. Så det hele var ganske uryddig og alle "prinsipper" sterkt farget av hvilket resultat man ønsket å oppnå.

Men sett i ettertid er jeg jo veldig glad for at det gikk som det gikk, til tross for min JA-stemme!

Njaaa, det var vel slik at Stortinget krevde 2/3 flertall for å i det hele tatt kunne foreslå en endring fra krav om 3/4 flertall til 2/3 flertall, og før de kunne begynne med forslaget til endringen måtte de kreve godkjennelse til å sette dette på agendaen fra 3/5 av opinionen.

Jesus jævla Kristiansen,kan de blinde bli ferdige med og lede de døve nå?





Sikker kan man aldri være.(etter Darwin P. Erlandsen,Norsk Dusteforbund)
Jeg tror du gjør deg dummere enn du er.

FN's flyktningekonvensjon står ikke over norsk grunnlov,men er et charter vi har forpliktet oss til.Staten Norge har m.a.o ikke gitt fra seg suvereniteten,men inngått en forpliktende avtale.
Den kan vi ikke be oss fritatt fra når den blir ubehagelig,kan vi vel?

Hvis du fortsatt er i tåka:

Flyktningkonvensjonen er en folkerettslig avtale som omhandler mellomstatlige rettsforhold. Den inneholder vilkårene for anerkjennelse som flyktning, men pålegger ikke statene å gi beskyttelse (politisk asyl) til de som faller inn under flyktningdefinisjonen. Det folkerettslige asyl er ikke noe enkeltpersoner eller grupper har krav på. Tvert imot er asylretten en stats rett til å gi asyl uten derved å krenke eller foreta en uvennlig handling overfor den stat vedkommende har flyktet fra. Den enkelte flyktnings rett til asyl er derfor overlatt til hver stats interne lovgivning.
(klippet & limt fra de rette instanser.)

Lurer på om Siv har lest dette (nei,hun tok nok røykepause.)

Mer hvis du orker

Jeg gjentar i tilfelle noen er engstelige for norsk grunnlov & suverenitet & faans oldemor:
Nei,vi har ikke gitt fra oss Landet Vårt.Det kommer ikke en hær av Maria Amelier og tar olja vår.

Men pliiiis,la oss beholde Krekar,den lille smultbolla.
Han er jo så morsom når han insisterer på hvor farlig han er.

Er ikke folk som synes M. Ameli av en eller annen grunn skal behandles anderledes enn alle andre ulovlige innvandrere egentlig bare rasister i ordets rette forstand?

Nei.

Ok, men de synes i hvert fall at det er greit å diskriminere mennesker avhengig av hvem de er, hvor de kommer fra, hvor gamle de er, hvilket kjønn de har, åssen de ser ut, hva de har gjort etc, etc. Det virker som at flertallet av nordmenn synes det er greit. Det er jo oppløftende. Glad jeg ikke er afrikaner...

Diskriminering er det utvilsomt, men jeg vil ikke være med på at det er snakk om rasisme.
De fleste som lar seg rive med når det gjelder slike saker er nok relativt mildt innstilt til innvandring i utgangspunktet, men når det blir satt fokus på en enkeltsak, hvor "offeret" er uskyldig og snill og "bøllene" er store og stygge mister mange perspektivet.

Det er jammen bra ikke Maria Amelie ble arrestert i Sofienbergparken. Det ville gitt vann på mølla til (i overført betydning) detaljistene.

Nå kan det jo uansett se ut som at hun bare skal over ta seg en kopp kaffe på Sheremetyevo før hun kommer tilbake.

Kanskje dette gjør at situasjonen forbedres for alle andre papirløse som vi faktisk kan ha god nytte av i samfunnet. Hvem vet, kanskje politiets "overdimensjonerte" aksjon var politisk pålagt, for å få sterkt nok søkelys på saken til at regjeringen kunne ta en populær beslutning.

Jeg tenker nå at hun må være omgitt at svært dårlige rådgivere. Det er gitt klare signaler om at hun kan få arbeids- og oppholdstillatelse her, og hun har fått jobbtilbud.

Likevel, og til tross for dette, søkte hun i går om asyl på nytt!

Nå har hennes behov for beskyttelse vært behandlet tidligere både av utlendingsmyndigheter og domstoler, uten å føre frem.

At hun ikke griper den hånden som nå strekkkes ut, men heller kjører videre på det for henne helt håpløse asyl-sporet, forstår ikke jeg.

Samboeren hennes er for øvrig journalist i Klassekampen. Har det hatt noe å si for sakens forløp og medieoppmerksomhet, mon tro?

Ja, la oss uansett beholde de som er nyttige for oss. Analfabeter og funksjonshemmede kan pælmes ut.

Igjen:
Hun søker om asyl. Senest i går. Da er det ikke et spørsmål om nytte for oss, men om hennes behov for beskyttelse.

Er ikke problemet at hun ikke bare kan bytte kø fra asyl til jobb?
Så vidt jeg har forstått reglene må hun ut av landet før hun kan søke om arbeidstillatelse og bli innvandrer i stedet for asylant.

Sånn sett har hun ikke noe valg annet enn å søke asyl på nytt om hun ikke vil bli sendt ut av landet uka som kommer.

Men skulle det vara något stort problem för henne om hon skulle bli sendt ut för att sen ha möjligheten att söka arbetstillstånd?

Jag tycker frågan börjar bli konstig. Det verkar som att prinsiperna är viktigare för henne (eller hennes advokat) en att hon ska få stanna kvar i Norge.

Jeg skulle ikke tro det ville være et stort problem for henne å gjøre det slik du sier, nei, men hele saken begynner for meg å bli bare rot.

Det som stikker litt i min rettferdighetssans er at hun nå, snart 48 timer etter arrestasjonen, plutselig har fått jobbtilbud fra høyre og venstre, industri, kultur og media.
Hun var ferdig utdannet i fjor vår. Kunne hun ikke heller ha startet prosessen med jobbsøking, advokatmas og alt annet da, i stedet for å gå rundt og fortelle folk at hun ikke hadde lov til å være i landet?

Uttalelsen hennes om at "(hun) trodde Norge var et demokrati" var vel heller ikke helt gjennomtenkt, men det må kanskje kunne tilskrives desperasjon enn retorisk sans.

Det beste hun kan håpe på nå - hvis hun ikke gifter seg med en norsk statsborger - er arbeids/oppholdstillatelse.
Med litt velvilje fra myndighetene vil hun kanskje kunne få dette, selv om hun har løyet om sin identitet, brutt utlendingsloven og arbeidet svart. Hun må da reise til Russland, sende en søkand og så komme tilbake om noen uker.

Men en ny asylsøknad ødelegger for alt dette. Så vidt jeg har forsått, kan man ikke stå i to køer samtidig. For en asylsøknad spiller det ingen rolle om hvilke kvalifikasjoner hun har.

Ja, ja. Vi får se hvor dette ender. Det ordner seg vel til slutt for henne på den ene eller andre måten.

Bekrefter at det er iscenesatt. Sikkert for å legge press på ulike politikere , SV spesielt. De møter seg selv i døren.

Slike påstander blir vanligvis møtt med et krav om dokumentasjon. Fuzzy.
Spesielt når neste setning starter med skråsikker argumentasjon som "Sikkert for å ...".

Jeg bryr meg egentlig ikke så voldsomt, men mange andre vil sikkert høre mer om bekreftelsen din.

Treg dag på diskusjonssidene på DB?

edit: Når en snakker om DB:
http://www.dagbladet.no/2011/01/15/nyheter/udi/innenriks/asylpolitikk/politikk/15077588/

Lurer på hva politiet mener om denne tillitserklæringen?

Synes at alle som klarer å lure norske myndigheter og lovverk ved å oppholde seg på norsk jord ulovlig lenge nok, skal få statsborgerskap som premie. Ja,det hadde vært supertopp og veldig.....sånn fint!

Jepp, Datsik sitter og noterer flittig.

edit: Andre i samfunnet gjør sine refleksjoner:

http://blogg.aftenposten.no/zahid/2011/01/14/pen-smart-hvit-pike-vekker-f%C3%B8lelser/


Slik går det når emosjonene løper avgårde med fornuften.

...og skriver brev til vennene sine om hvordan de kan få opphold i Norge.

Jeg ser at det jeg skrev kunne leses litt feil. Hvis jeg hiver inn et komma så kanskje det blir bedre:

Kanskje dette gjør at situasjonen forbedres for alle andre papirløse, som vi faktisk kan ha god nytte av i samfunnet.

Bedre nå?

Det heter ikke papirløse men iPaperløse eller iBookløse.