Politiets Utlendingsenhet rydder opp!!!

Mye du vet gitt.

Ja, akkurat dette vet jeg endel om, desverre.

Har du sett politiet i tvilsomme situasjoner?


e

Personlig synes jeg det er bedre at politiet er til stede i «tvilsomme situasjoner» enn at de ikke er det.

Vi har jo eksempler der politiet skaper tvilsomme situasjoner. Det er ikke meningen.


Tror du politifolk generelt er mer skikket til jobben sin enn andre yrkesgrupper?


e

Ja, inntakskrav og et profesjonsstudie som er langt mer spesifikt en f.eks. en revisorutdanning gjør at det neppe er noen tvil om det

Niks, men jeg har sett politi i aksjon ganske mange ganger der de har oppført seg eksemplarisk. Hva slags tallmateriale er det du sitter på som gjør at du stempler hele landets politistand på dette viset? Er det forøvrig andre grupperinger enn politi som skal pågripe personer mener du?

Så en spesifikk utdannelse og inntakskrav avgjør om man egentlig er godt skikket til en jobb?

Den synes jeg var veldig tynn...

Jeg ser det heller som at de har klart opptakkravene,og tatt et profesjonstudie,hva som skjer senere kan man aldri vite...

Saken er trist på et individuelt plan. Hvor mange folk og hvordan politiet opptrådde er en sak. Men hvor er rettferdighetssansen til folk? Hvorfor er Maria mer verdt enn "Mohammed" fra Ertitrea som selger dop langs Akerselva? Som ikke har foreldre til å fortelle skrøner. Som ikke har noe som helst, og i hvert fall ikke muligheten til å ta noen utdannelse i Norge. En interessant tanke er hva feks Frp hadde uttalt om Maria var neger med hijab fra Somailia. Trist ja, saken er utrolig trist. Men ikke mere trist enn alle andre saker som er sammenlignbare. Jeg mener vi må slutte å være strutser og umiddelbart begynne å dele vår velferd med alle (!) som er trengende. Helt ned til at vi må spise bark og drikke løvetannvin.....

Jeg stempler overhode ikke hele landets politikorps som noe som helst.

Jeg sier bare at politiet også gjør feil, og at de kanskje gjorde det i denne saken.

I starten av denne tråden blir det antydet at fordi det var politiets vurdering, var den god.


I alle yrkesgrypper gjøres det feil.

Politiet er intet unntak.


Som nevnt har jeg ved flere anledninger sett politiet gjøre grove feilvurderinger.





E

Mine tanker omkring denne saken:

Sålenge vi ikke har skjønnsbasert vurdering og regler som omhandler mindreårige som senere har blitt myndige og tatt utdanning her til lands, skal hun sendes ut. Lovverk skal håndheves på et prinsipielt plan, og ikke basert på trynefaktor. Hvis ikke ender man opp med tilstandene man så omkring Polanski, som var etterlyst for seksuelle overgrep, men hadde et eget hylekor som mente at hans filmkarriere måtte veie opp for de straffbare handlingene, uten at det i mine øyne gjør forbrytelsen noe mindre alvorlig. Maria har selvsagt ikke gjort noe lignende, men jeg ser paralleller i måten trynefaktor spiller inn.

Jeg får samtidig en sur bismak av konsekvensene av mine egne meninger, og jeg håper at dette kan bidra til at vi får innført nye regler som gjør det lettere for personer som uten tvil vil være nyttige innbyggere å få bli. Men så lenge lovverket eksisterer, skal og må det være likhet for loven.

Og det at man involverer Krekar og Datsik viser bare at man mangler forståelse for at dette dreier seg om to til dels motsatte sider av samme sak. Om vi skal basere asylpolitikk på trynefaktor og i så måte lettere sende folk vi ikke liker ut av landet til eventuell dødsdom og tortur, er det i mine øyne bare snakk om å ta noen ekstra steg før vi med den samme prinsippløsheten ender opp med å akseptere Guantanamo-lignende behandling av folk vi ikke liker.

Jeg vil bli veldig forbauset om politiet her handlet alene, og ikke på vegne av/instruert av de lovgivende myndigheter de også har innrømmet har kjent til pågripelsen på forhånd.

Tror det er mange som tenker sånn,dessverre er hylekoret i full gang, og fakta drukner i hyling.

Faktisk så blir jeg litt kvalm av at noen bruker hennes akademiske utdannelse og forfatterskap som argument for å få innvilget asyl.

Jeg trodde UDI hadde som oppgave å fatte et vedtak, mens Politiet får innstruks om å pågripe vedkommende, med de midler de mener er hensiktsmessige?

...eller mener du det er Schjøtt Pedersen og Jens som har instuert Politiet?


e

Kan ikke folk få opphold på humanitært grunnlag lengre?



e

Du har revisoreksamnene under beltet skjønner jeg?

Og hva er grunnlaget i dette tilfellet? Det at hun ikke har noe nettverk å gå tilbake til i Russland, som såvidt jeg har fått med meg har tilbydt statsborgerskap? Hva med de hundrevis av andre vi sannsynligvis har sendt tilbake til langt verre skjebner, men som ikke har skrevet bok?

Ikke nødvendigvis, men tror den generelle oppfatningen er at politiet gjør en meget god jobb (bare for lite av den?). Opptakskrav sørger for å få gode, kvalifiserte søkere. Et intensivt og langvarig jobbopplæringsopplegg (politihøyskolen) sørger for at man utdanner skikkede politifolk. Ikke ulikt leger, forsvarets spesialstyrker osv. Dette er uansett off-topic, men siden man begynte å rote inn politlitiets (eventuelle) ubrukelighet i denne saken er IMO feil. Politiet gjør jobben de er satt til å gjøre, innenfor rammene som er gitt av andre.

Russland er et stort land.
Det er vanskelig å tro at hun ikke skulle være trygg noe sted i Russland, selv om faren hennes hadde trøbbel med noen forretningsforbindelser for 10 år siden. Så vidt jeg har oppfattet, er det ikke påstått at det er russiske myndigheter som har forfulgt henne eller familien.

hehe. Nei, og har heller ikke til hensikt å tråkke revisorer eller andre på tærne. Mitt poeng var kun å understreke at vi har et kompetent politi som gjør det de skal. I dette poenget understreket jeg at politiutdanningen ser veldig anderledes ut en de fleste andre profesjonsutdanningene. Hvis du følte dette var veldig kontroversielt er du hjertlig velkommen til å opplyse meg

Betyr dette at Politiet ikke gjør feil?


e

Øhhh ... hvorfor er du så opptatt av politiets rolle her?
Mener du at politet hr gjort noe feil?

Ja. Det er akkurat det jeg sier. Det ble bare en veldig lang omvei Ser ikke helt at politiet har gjort så mye feil her. Om man er uenig i vedtaket og handlingene som har skjedd så må jo byråkratiet og de politiske vedtakene som har ledet opp til dette være målet for din frustrasjon.

Jaja, det vil gå den veien.
NHO hinter klart om det, vi bruker oljepengene på å leke verdens sosialkontor....
http://stavrum.nettavisen.no/?tag=velferdsfellen


Meanwhile in ingenmannsland:
http://www.document.no/2011/01/fra-sv-til-sian/

Men så var ikke konklusjonen at vi burde kaste ut velutdannede, fullstendig integrerte ressurspersoner, som ikke ligger samfunnet til last?
Nei, det var akkurat det motsatte, det var slike personer vi måtte søke å få inn.

Sosialkontorproblematikk er helt irrelevant i denne saken.
Hun vil antakelig bade i gode jobbtilbud om hun blir lovlig.

Kilde: Adressa

Fordi dette er en del av saken, og det illustrerer at det skjer en del rare ting som strider mot folks oppfatning av hva som er rett og galt.

Uavhengig av den politiske delen av dette, er ikke Amelie noen trussel mot samfunnet, selv om hun bryter loven.

Er det virkelig nødvendig å bruke slike metoder?

Politiet kunne dukket opp med to mann, og bedt henne bli med.

Hvis hun satte seg til motverge, tror jeg det ville satt hele saken i et annet lys.



e

At det dukket opp 8 mann istedenfor 2 er vel politiet vurdering, som slik jeg forstår det nesten alltid er "err on the side of caution", altså ta i litt ekstra for å være på sikre siden slik at ting ikke blir uhåndterlig, uoversiktlig eller farlig for noen, hverken den som blir pågrepet eller politifolkene.

Når de med god grunn kunne forvente oppstyr rundt og etter pågripelsen (som det jo ble, til gangs) er det ikke det minste rart at de stilte mannsterke opp.

Dessuten; de håndhever utsendelsesvedtak fra UNE og gjør ikke vurderinger på annet enn hvordan det skal effektueres.

1. Jeg ser ingen grunn til å betvile at avgjørelsen i denne saken er i tråd med gjeldende regelverk.
2. De som er i mot avgjørelsen må da nødvendigvis enten mene at
a. det ikke skal være likhet for loven, eller at
b. loven bør endres.
3. Jeg antar de fleste ved nærmere ettertanke ser poenget med at det skal være likhet for loven, og at det ikke kan utøves særbehandling basert på hvem man liker og ikke liker. Spørsmålet som gjenstår er om loven bør endres. Dette er det helt legitimt å mene, vi lever jo i et demokrati. Men da bør man i argumentasjonen være klar på at det er dette man ønsker, og ikke særbehandling av M.A. Videre bør man være åpen på at en justering av asylregelverket til et nivå hvor M.A. kvalifiserer til asyl, vil innebære en ikke ubetydelig liberalisering av asylregelverket med de konsekvensene dette innebærer.
4. Asyl innvilges i dag enten pga.
a. Beskyttelsesbehov, eller
b. Sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til riket.
5. Hvis terskelen for hva som regnes som beskyttelsesbehov skal justeres slik at Maria Amelie kvalifiserer til beskyttelse, så vil antakelig svært mange kvalifisere til asyl i Norge. Evt se pkt. 2.a.
6. Da gjenstår alternativet sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til riket. Her åpnes det for en skjønnsvurdering, men terskelen for opphold på dette grunnlaget er høy. Utlendingsloven § 38 gir anvisning på relevante momenter ved skjønnsutøvelsen, men listen er ikke uttømmende. Det synes opplagt at litterære kvalifikasjoner, kjendisstatus, osv. ikke bør telle i vurderingen, og at langvarig ulovlig opphold i liten grad kan telle ved vurderingen av "særlig tilknytning". Det er mulig det i disse sakene i større grad bør åpnes for opphold til personer som har kommet hit som mindreårige. Men vi risikerer da at det sendes mange flere mindreårige til Norge, med de store negative konsekvensene dette ofte gir for disse barna.
7. Noen mener M. A. må gis opphold fordi hun er en norsktalende og høyt utdannet ressursperson som Norge har nytte av. Det er mulig, men dette er ikke hensyn asylinstituttet skal ivareta. Da er vi over i regleverket for arbeidsinnvandring.

edit: Dette er en generell kommentar, og ikke et svar til FL

Folk som selger dop, raner, voldtar og begår innbrudd?

Slike personer er en last for enkeltpersoner og for samfunnet som helhet.


E

Det at en masse personer oppholder seg ulovlig i Norge er en trussel mot samfunnet som helhet. De bør derfor bortvises. Eller mener du det er greit å oppholde seg ulovlig i Norge så lenge man ikke gjør noe annet kriminelt enn dette?